1 緒論

 

1.1 研究背景與意義

1.1.1 研究背景

如今，受我國經(jīng)濟(jì)增長速度軟著陸、能源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、國家煤炭行業(yè)去產(chǎn)能政策等因素的影響，煤炭資源供應(yīng)和需求的平衡關(guān)系被打破，煤炭價(jià)格長期低位徘徊，煤炭企業(yè)經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，眾多煤企發(fā)展遭遇瓶頸，煤炭市場處于低效競爭狀態(tài)，導(dǎo)致大量煤炭企業(yè)無暇顧及安全、技術(shù)和環(huán)保等方面的均衡發(fā)展，對地方經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和社會效益造成了不良影響，煤炭行業(yè)唱衰論不絕于耳。2016 年初中央發(fā)布《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》的指導(dǎo)性文件，要求煤炭產(chǎn)業(yè)要嚴(yán)格控制新進(jìn)入產(chǎn)能，逐步去除落后低效產(chǎn)能，有序退出多余過剩產(chǎn)能。煤炭是我國主體能源。煤炭產(chǎn)業(yè)是支撐國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，關(guān)乎下游行業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定。2016 年全國煤炭產(chǎn)業(yè)總利潤 1090.9 億元，僅為 2011 年煤炭行業(yè)發(fā)展處于高峰時(shí)期的四分之一。經(jīng)歷了五年多的產(chǎn)業(yè)蕭條，煤炭價(jià)格長期低位徘徊，煤炭企業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸，煤炭行業(yè)供給側(cè)改革面臨著重重壓力。“十三五”規(guī)劃綱要預(yù)測我國 GDP 增速大約為 6.5%，國家將對能源供應(yīng)總量和消耗總量實(shí)行雙重控制?；猱a(chǎn)能過剩、去杠桿和金融風(fēng)險(xiǎn)升高等多重因素疊加作用于煤炭市場，各地煤炭企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。但基于我國能源稟賦特征、國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求和能源安全保障，煤炭作為能源供給的主體地位將在很長一段時(shí)間內(nèi)不會動搖。隨著國家能源產(chǎn)業(yè)政策、大型煤炭基地規(guī)劃、深化小煤礦整頓關(guān)閉等措施的實(shí)施，也為煤炭企業(yè)發(fā)展提供了重大機(jī)遇，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)整合時(shí)機(jī)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中抓住先機(jī)。因此，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的關(guān)鍵時(shí)期，眾多企業(yè)在經(jīng)歷了資源整合、兼并重組、關(guān)停并轉(zhuǎn)等國家政策的考驗(yàn)后，對能夠衡量煤炭企業(yè)綜合表現(xiàn)的績效評價(jià)的研究就顯得意義非凡。

...........

 

1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

對于企業(yè)績效的研究一直是財(cái)經(jīng)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的熱點(diǎn),績效綜合評價(jià)方法的應(yīng)用在管理科學(xué)與工程研究范疇中占據(jù)著極為重要的地位。績效綜合評價(jià)的理論體系主要由績效評價(jià)的概念和相關(guān)理論基礎(chǔ)、績效評價(jià)指標(biāo)的選取和體系的構(gòu)建、指標(biāo)體系中各層級指標(biāo)權(quán)重的確定方法、評價(jià)模型的構(gòu)建方法等四個(gè)方面組成。

 

1.2.1 國外研究現(xiàn)狀

隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，國外企業(yè)績效評價(jià)研究起步較早且歷史悠久，對在學(xué)術(shù)上的理論研究和實(shí)踐上的具體應(yīng)用研究都形成了非常系統(tǒng)的理論框架。從績效評價(jià)的客體和內(nèi)容、評價(jià)的核心要素以及時(shí)序性的角度劃分，國外企業(yè)績效評價(jià)的研究經(jīng)歷了 5 個(gè)過程：19 世紀(jì)以前的經(jīng)驗(yàn)評價(jià)階段；19 世紀(jì)的成本評價(jià)階段；20 世紀(jì)初至 90 年代的財(cái)務(wù)評價(jià)階段；20 世紀(jì)后期的 EVA 評價(jià)階段；20 世紀(jì) 90 年代至今的全面評價(jià)階段。經(jīng)驗(yàn)評價(jià)階段是指 19 世紀(jì)以前，此時(shí)尚未出現(xiàn)有效的完整的可以稱之為理論的績效評價(jià)理論，實(shí)際操作中大多根據(jù)現(xiàn)場觀察與經(jīng)驗(yàn)判斷作為評價(jià)的主要手段。成本評價(jià)階段起源于哈瑞，他制定了較為系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)成本法。標(biāo)準(zhǔn)成本及差異分析制度的建立，實(shí)現(xiàn)了成本控制，從而提高了勞動生產(chǎn)率，此時(shí)稱之為成本評價(jià)階段。20 世紀(jì)初期，杜邦公司設(shè)計(jì)了目前被廣泛運(yùn)用的杜邦財(cái)務(wù)分析體系，通過將財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)比率分析相結(jié)合，評價(jià)影響企業(yè)權(quán)益凈利率的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力及其相互之間的關(guān)系，從而有效地進(jìn)行財(cái)務(wù)決策。20 世紀(jì)后期，部分先進(jìn)的跨國公司以投資回報(bào)率、項(xiàng)目預(yù)算為焦點(diǎn)，使用現(xiàn)金流量、營業(yè)利潤和凈利潤、各種財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量其經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)績效，逐步形成了較為完善的企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)體系，此時(shí)稱之為財(cái)務(wù)評價(jià)階段。1982 年，美國斯騰斯特公司最早使用經(jīng)濟(jì)增加值 EVA 理論，斯騰斯特公司提出，企業(yè)在考核其經(jīng)營績效時(shí)普遍運(yùn)用的指標(biāo)會計(jì)利潤存在明顯不足之處，應(yīng)當(dāng)修正為公司的稅后凈經(jīng)營利潤扣除股權(quán)和債權(quán)的總資本投入產(chǎn)生的機(jī)會成本后的盈余才是準(zhǔn)確考評企業(yè)經(jīng)營績效的方法，此時(shí)稱之為經(jīng)濟(jì)增加值評價(jià)階段。

..........

 

2 相關(guān)概念和理論基礎(chǔ)

 

在對煤炭企業(yè)綜合績效進(jìn)行評價(jià)研究時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)結(jié)合文獻(xiàn)綜述部分現(xiàn)有的研究成果明確績效評價(jià)理論的概念和理論基礎(chǔ)，之后從理論層面簡介層次分析法和 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這兩個(gè)會在本文中使用的模型方法，以此對后文進(jìn)行理論鋪墊。

 

2.1 績效評價(jià)理論概述

企業(yè)績效評價(jià)是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)原理，通過建立一套科學(xué)的、完整的指標(biāo)體系，按照既定的一致標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行相應(yīng)的程序步驟，采用定量定性比較分析的方法，對企業(yè)營業(yè)期間內(nèi)的經(jīng)營成果和管理者績效做出公平、精確和客觀的全面評價(jià)?？冃гu價(jià)過程可以幫助企業(yè)進(jìn)行自我診斷，在橫向、縱向比較中發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)行的漏洞所在，及時(shí)找到問題，對癥下藥，將隱患剔除，也可全面評判公司在行業(yè)中所處的位置與梯隊(duì)，以對比差距、發(fā)掘潛能、提升經(jīng)營績效。同時(shí)，有效的績效評價(jià)對管理當(dāng)局決策選擇、政策制定提供強(qiáng)有力的依據(jù)?；诓煌难芯恳暯?，績效評價(jià)的理論基礎(chǔ)數(shù)量眾多，其中應(yīng)用最為廣泛地主要有委托-代理理論、企業(yè)價(jià)值最大化理論、利益相關(guān)者理論、戰(zhàn)略管理理論、系統(tǒng)管理理論、權(quán)變管理理論、激勵理論、組織行為理論和全面預(yù)算管理理論等。其中，圍繞本文的研究目的，本節(jié)將詳細(xì)展開講述與之相關(guān)的三個(gè)理論基礎(chǔ)。

.........

 

2.2 層次分析法概述

層次分析法 AHP（Analytic Hierarchy Process）是分解與總決策相關(guān)的因素為目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此前提下運(yùn)用定量和定性分析法的運(yùn)籌學(xué)決策模型。該模型是由美國運(yùn)籌學(xué)專家薩蒂于 20 世紀(jì) 70 年代初，在研究課題"依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)部門對國家總體福利的貢獻(xiàn)程度而進(jìn)行電力能源配置"時(shí)，提出將總目標(biāo)分解成系統(tǒng)化多層次的目標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重分配的模型方法。層次分析法將待解決問題分為總目標(biāo)層、各級子目標(biāo)層和具體的實(shí)施方案層，然后用求解判斷矩陣特征向量的辦法，算出某一層級的某一要素相對于其上一層級的對應(yīng)要素的相對權(quán)重比例，然后在同一層級內(nèi)運(yùn)用加權(quán)平均的方法匯總逐級求出各個(gè)方案的終極權(quán)重，此最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。其中各中間層級的權(quán)重比例都是一個(gè)相對的概念，它表示各方案在其自身所在的層級中的優(yōu)越程度，也即該方案相對于上一層級目標(biāo)來說的重要性水平。層次分析法適用于評價(jià)目標(biāo)體系呈現(xiàn)明顯的分級邏輯結(jié)構(gòu)和指標(biāo)間交互影響的決策問題。它的計(jì)算步驟是列出各層級的判斷矩陣，求解最大特征值和對應(yīng)的特征向量，通過數(shù)據(jù)歸一化處理后，得到某一層級指標(biāo)相對于上一層級對應(yīng)指標(biāo)的相對權(quán)重，最終得出所有指標(biāo)的權(quán)重匯總情況。AHP 具有較為明顯的優(yōu)缺點(diǎn)。具體到本文中煤炭企業(yè)綜合績效評價(jià)體系涵蓋眾多影響要素，建立的指標(biāo)體系內(nèi)容復(fù)雜層級多樣，必須通過層次的歸納使之條理化，這就使得本文可以充分利用 AHP 方法的邏輯優(yōu)勢。本文將層次分析法和 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法相結(jié)合，使用AHP 對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行有效的權(quán)重分配和量化處理，將主觀的人為判斷轉(zhuǎn)換為客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，加強(qiáng)了分析結(jié)論的合理性、直觀性和可信度。

...........

 

3 煤炭企業(yè)綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建.....15

3.1 績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的一般原則.......15

3.2 煤炭行業(yè)績效評價(jià)的特殊性.........16

3.2.1 煤炭行業(yè)現(xiàn)狀分析.....16

3.2.2 煤炭行業(yè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的特殊性.........18

3.3 煤炭企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)的選取.....20

4 煤炭企業(yè)綜合績效評價(jià)模型構(gòu)建............25

4.1 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建......25

4.2 數(shù)據(jù)來源與樣本公司...........31

4.3 數(shù)據(jù)處理............34

4.3.1 數(shù)據(jù)修正..........34

4.3.2 歸一化處理......34

4.4 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的運(yùn)行......35

4.5 評價(jià)結(jié)果分析.............37

5 研究結(jié)論與展望..........41

5.1 結(jié)論.........41

5.2 建議.........41

5.3 不足之處........42

 

4 煤炭企業(yè)綜合績效評價(jià)模型構(gòu)建

 

4.1 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建

4.1.1 確定網(wǎng)絡(luò)層次

理論研究表明，任一閉區(qū)間內(nèi)的連續(xù)函數(shù)均能用包括一個(gè)隱含層的 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來逼近，因此 3 層的 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)能實(shí)現(xiàn)任意的 N 維到 M 維的映射。由于它效果良好、結(jié)構(gòu)簡單、操作易行、運(yùn)行時(shí)間短，當(dāng)下仍為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用最多的結(jié)構(gòu)模型且被普遍適用于解決現(xiàn)實(shí)問題中。事實(shí)上，只要隱含層數(shù)目及其神經(jīng)元節(jié)點(diǎn)數(shù)目無限擴(kuò)大，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際輸出總能以任意精度無限接近其對應(yīng)的期望輸出，但這樣的結(jié)果是整個(gè)模型的泛化能力會變得很弱，即出現(xiàn)“過擬合”現(xiàn)象，無實(shí)際使用價(jià)值。所以必須在精度范圍內(nèi)縮減隱含層數(shù)目及其神經(jīng)元節(jié)點(diǎn)數(shù)目，使得構(gòu)建的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)更加緊湊。因此，本文采用由一個(gè)輸入層、一個(gè)隱含層、一個(gè)輸出層組成的三層 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。結(jié)合第三章中構(gòu)建的煤炭企業(yè)綜合績效指標(biāo)評價(jià)體系來具體判斷網(wǎng)絡(luò)的輸入、輸出節(jié)點(diǎn)數(shù)目，BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸入層的節(jié)點(diǎn)數(shù)與指標(biāo)評價(jià)體系中指標(biāo)數(shù)目相同，即 20 個(gè)；輸出層為煤企綜合績效的總得分，即輸出層節(jié)點(diǎn)數(shù)目為 1。

.........

 

結(jié)論

 

煤炭企業(yè)綜合績效評價(jià)體系涵蓋眾多影響要素，建立的指標(biāo)體系內(nèi)容復(fù)雜層級多樣，必須通過層次的歸納使之條理化，這就使得本文可以充分利用 AHP 方法的邏輯優(yōu)勢。而具有極強(qiáng)非線性映射能力的 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)則能高效準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)其中規(guī)律。因此，本文將層次分析法和 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法相結(jié)合，使用 AHP 對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行有效的權(quán)重分配和量化處理，將主觀的人為判斷轉(zhuǎn)換為客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，加強(qiáng)了分析結(jié)論的合理性、直觀性和可信度。從模型的輸出結(jié)果來看，該模型能在合理的誤差范圍內(nèi)評價(jià)煤炭企業(yè)的綜合績效水平（相對誤差均值為 5.23%）。通過調(diào)用經(jīng)過訓(xùn)練的具有固定權(quán)值閾值的網(wǎng)絡(luò)模型，可以實(shí)現(xiàn)任何一家煤炭企業(yè)的綜合績效測評，具有較好的實(shí)用性和可操作性。評價(jià)結(jié)果顯示，5家煤炭企業(yè)的綜合績效評價(jià)值自 2011 年開始呈逐年降低的態(tài)勢，且降幅較大，總體處于較低的水平。在 2016 年，有 4 家樣本公司的綜合績效評分顯著回升，這得益于煤炭行業(yè)供給側(cè)改革初見成效，促進(jìn)煤炭市場供需趨于平衡，煤炭企業(yè)經(jīng)營狀況明顯回暖的影響。在 5家企業(yè)中，中國神華的綜合績效一直遙遙領(lǐng)先于其他各家企業(yè)，值得深入剖析其原因，為煤炭企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供思路。本文所構(gòu)建的模型，可用于評價(jià)煤炭企業(yè)綜合績效水平及預(yù)測其未來發(fā)展?jié)摿?，還可為政府部門制定公共政策提供一定的參考，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。

..........

參考文獻(xiàn)（略）