第一章 緒論

 

第一節(jié) 選題背景和意義

改革開放以來，我國政府從各個(gè)角度大力扶持民營企業(yè)的發(fā)展。而反過來，民營上市企業(yè)具有數(shù)量多、規(guī)模大、發(fā)展?jié)摿?qiáng)的特點(diǎn)，在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長等方面也是一個(gè)不容忽視的因素。但是，尚不成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，再加上我國民營企業(yè)的發(fā)展歷程尚短，使得我國民營企業(yè)在公司治理方面確實(shí)存在諸多問題。然而不可否認(rèn)的是，我國民營企業(yè)一直在發(fā)展進(jìn)步。此外，2002 年的“安然事件”，以及 2008 年的金融危機(jī)，使得公司治理受到理論界和實(shí)務(wù)界前所未有的共同關(guān)注，而以此為主題的學(xué)術(shù)研究更是鋪天蓋地。公司治理問題不僅是現(xiàn)代公司運(yùn)行、管理和可持續(xù)發(fā)展的必要條件，而且對(duì)一國資本市場乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有重要影響。一個(gè)有效的公司治理體系包括內(nèi)外兩個(gè)部分。公司治理的首要目的是提高公司治理效率，而高效的公司治理效率也是公司治理的根本與核心。另外，毋庸置疑的是，民營企業(yè)企業(yè)主對(duì)于企業(yè)來說至關(guān)重要，作為企業(yè)的控制人，他們甚至是整個(gè)企業(yè)的靈魂。當(dāng)這一中流砥柱轟然坍塌，企業(yè)陷入群龍無首的境地，必然會(huì)有所影響企業(yè)的公司治理，進(jìn)而影響其治理效率。基于企業(yè)主喪失控制權(quán)（本文探討的一種表現(xiàn)形式為企業(yè)主入獄，此外還有企業(yè)主意外去世等其他表現(xiàn)形式）對(duì)公司造成意外沖擊的視角，從遭遇突發(fā)事件狀況的公司后續(xù)治理情況來看，可以采用恰當(dāng)?shù)墓局卫碓u(píng)價(jià)方法來探索我國民營企業(yè)上市公司的治理效率優(yōu)化情況，拓展了公司治理研究的廣度，對(duì)公司治理效率的評(píng)價(jià)提出新的思路。

.........

 

第二節(jié) 研究內(nèi)容與框架

2015 年 9 月 6 日J(rèn)XSBD（原JXSBD建設(shè)公司）股份有限公司前董事長顧雛軍出獄，9 月 14 日在北京召開發(fā)布會(huì)高調(diào)喊冤并舉報(bào) 4 位貪官。這一舉動(dòng)讓幾乎已淡出視線的科龍顧雛軍案又重回眾人視線。本文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，選取（海信）JXSBD建設(shè)公司和四川金路集團(tuán)股份有限公司的企業(yè)主分別喪失各自對(duì)公司的控制權(quán)（本文只選取企業(yè)主入獄這一表現(xiàn)形式）作為案例，著重分析其事件發(fā)生后的公司后續(xù)發(fā)展情況，對(duì)比分析不同民營企業(yè)在不同時(shí)間的公司治理效率，結(jié)合我國目前市場形勢(shì)，采用公司治理評(píng)價(jià)從中探索我國民營企業(yè)上市公司的治理優(yōu)化情況，用實(shí)例證明公司治理的提高對(duì)民營上市企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展的影響。為我國民營企業(yè)上市公司在激烈的國際國內(nèi)市場競爭中提供有效地治理參考，使對(duì)我國民營企業(yè)公司治理效率增添信心。

.........

 

第二章 相關(guān)理論和文獻(xiàn)綜述

 

第一節(jié) 公司治理概述

早在 1975 年，Oliver E.Williamson就提出了“治理結(jié)構(gòu)”（governance structure）的概念，也就是后來的公司治理這一概念的前身。而關(guān)于公司治理，早前有一種經(jīng)典觀點(diǎn)為其下的定義是，公司治理的待研究目標(biāo)以及待解決問題就是如何確保融資供給方及時(shí)收回投資并獲得合理的報(bào)酬。當(dāng)前國內(nèi)存在把公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)等同的誤區(qū)，使相關(guān)研究受到極大的限制。前者作為靜態(tài)的概念更多關(guān)注的是對(duì)新“三會(huì)”（即公司股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)）和高層經(jīng)營者之間的制衡關(guān)系。而后者不僅需要完備的“靜態(tài)”結(jié)構(gòu)，還需要若干基于“動(dòng)態(tài)”的實(shí)務(wù)運(yùn)作。僅僅單一注重治理結(jié)構(gòu)并不能解決公司治理的所有問題。從不同的角度與不同的側(cè)重點(diǎn)來進(jìn)行闡述，公司治理結(jié)構(gòu)大致可分為三種說法：1．按照制度安排學(xué)說，公司治理結(jié)構(gòu)是用來處理各不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)這一目的的一系列制度安排。2．按照組織結(jié)構(gòu)學(xué)說，公司治理結(jié)構(gòu)是公司所有者即股東、董事會(huì)和高級(jí)管理層三者組成的互相存在不同性質(zhì)關(guān)系的一種三角組織結(jié)構(gòu)。3．按照控制決策學(xué)說，公司治理（或公司治理結(jié)構(gòu)）分為廣義和狹義。前者指的是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一系列法律、文化和制度性安排；后者指的則是有關(guān)公司董事會(huì)功能、結(jié)構(gòu)與股東權(quán)力等方面的制度安排。

.......

 

第二節(jié) 相關(guān)理論

控制權(quán)的產(chǎn)生和內(nèi)涵隨著股份公司制度的出現(xiàn)，公司股權(quán)逐漸分散，進(jìn)而導(dǎo)致所有權(quán)和控制權(quán)的分離。所謂控制權(quán)，就是可以運(yùn)用自身的法定權(quán)力或者影響以達(dá)到實(shí)際對(duì)大部分董事有所選擇的目的。換種表達(dá)方式就是，以排他的形式使用企業(yè)資產(chǎn)，尤其是進(jìn)行投資或者從事市場運(yùn)營時(shí)。然而自從 Grossman、Hart 和 More 等人提出不完全合同理論（即 GHM 理論）后，相關(guān)研究重點(diǎn)就開始向剩余控制權(quán)轉(zhuǎn)移。而所謂的剩余控制權(quán)指的就是在法律、合同等情況之外，所有者可以可以任意方式?jīng)Q定資產(chǎn)所有者的權(quán)力?？刂茩?quán)的來源1．物質(zhì)資本。無論是完全合同理論還是不完全合同理論都認(rèn)同，在選擇接受合同（進(jìn)行交易）時(shí)，委托人對(duì)合同（交易）的控制權(quán)來源于對(duì)物質(zhì)資本的所有權(quán)。前者認(rèn)為當(dāng)合同完全時(shí)，委托人可以利用物質(zhì)資本對(duì)代理人進(jìn)行相應(yīng)的約束和激勵(lì)從而壓制其“經(jīng)濟(jì)人”本性以及所擁有的信息優(yōu)勢(shì)等。后者認(rèn)為合同的不完全會(huì)使對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的控制權(quán)擴(kuò)張至對(duì)人力資源的控制權(quán)。2．人力資本和物質(zhì)資本的結(jié)合。隨著新型經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，再加上存在國家本土企業(yè)給予經(jīng)營者大量控制權(quán)的情況，毫無疑問人力資本在企業(yè)中日益重要，更何況人力資本具有與人身不可分離的天然屬性注定了企業(yè)員工的不可一味約束而沒有激勵(lì)的督促政策。因此企業(yè)的人力資本所有者（即經(jīng)營者和企業(yè)員工）理所應(yīng)當(dāng)也同樣擁有剩余索取權(quán)。

...........

 

第三章 JXSBD建設(shè)公司控制人喪失控制權(quán)的案例分析.......18

第一節(jié) JXSBD建設(shè)公司控制人喪失控制權(quán)案例概況............18

第二節(jié) JXSBD建設(shè)公司后續(xù)表現(xiàn)........19

第三節(jié) JXSBD建設(shè)公司公司治理效率狀況分析...........20

第四章 金路集團(tuán)控制人喪失控制權(quán)的案例分析.......39

第一節(jié) 金路集團(tuán)控制人喪失控制權(quán)案例概況............39

第二節(jié) 金路集團(tuán)后續(xù)影響表現(xiàn).........40

第三節(jié) 金路集團(tuán)公司治理效率狀況分析...........40

第五章 治理效率演進(jìn)分析.......54

第一節(jié) 兩者差異分析.......54

第二節(jié) 外部因素影響分析........62

第三節(jié) 內(nèi)部因素影響分析........64

 

第五章 治理效率演進(jìn)分析

 

第一節(jié) 兩者差異分析

論被捕前后，兩公司前三大股東的持股情況和排名完全沒有變化，其余各大股東則因?yàn)樽陨砘蛩说妮p微增持或減持而稍微有所變動(dòng)。在科龍，顧雛軍在JXSBD建設(shè)公司都是名副其實(shí)的“一股獨(dú)大”——占據(jù)超過 25%的股份；其次其余九大股東加起來才能對(duì)顧雛軍形成股權(quán)制衡，且其中持股比例較大的相比較而言又各自制衡。而在金路集團(tuán)，劉漢雖然是實(shí)際控制人但其持股比例實(shí)在不占優(yōu)勢(shì)——僅持有 2.06%（但其實(shí)一開始劉漢剛?cè)胫鹘鹇窌r(shí)是名副其實(shí)的第一大股東兼控制人，持有 14.64%的股份，但其后數(shù)年持續(xù)減持直至如今的第三大股東）；此外，依照劉漢本人在此時(shí)持有的股份，第二股東、第三股東等都可以與之抗衡，更何況九大股東合起來的持股比例數(shù)倍于他。然而如果考慮到第二大股東與其是關(guān)聯(lián)方，兩者若一致行動(dòng)則可以合并計(jì)算共有股份成為名副其實(shí)的第一大股東，同樣具備“一股獨(dú)大”的條件。

.........

 

結(jié)論

 

從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度分析，股權(quán)集中或者分散程度（或者說還有制衡程度）的分析與評(píng)價(jià)要綜合考慮兩種代理成本：一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)成本，即投資者進(jìn)行投資所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失；另一個(gè)是治理成本，即維持公司治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)行所需的成本。一股獨(dú)大的獨(dú)裁風(fēng)險(xiǎn)成本高，股權(quán)制衡制的民主治理成本高。前者只要有英明的企業(yè)主且其不犯錯(cuò)誤的情況下就能保證良好的治理效率；后者的優(yōu)越性則需要在經(jīng)濟(jì)體制改革完成的條件下才能得到充分的體現(xiàn)。雖然看起來中國上市公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層高管等各司其職并互相制衡的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)非常穩(wěn)健完善，但實(shí)際上其中各方面存在的問題直接導(dǎo)致中國中小投資者、甚至是大投資者的利益不能得到很好保護(hù)。比如，董事會(huì)功能弱化問題在很早之前就已經(jīng)引起學(xué)者們的普遍關(guān)注，該如何改善并使之發(fā)揮其應(yīng)有的作用；其次，如何確保獨(dú)立董事的話語權(quán)并使之不再出現(xiàn)被孤立的尷尬情況。完善董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制毫無疑問成了當(dāng)務(wù)之急。毫無疑問JXSBD建設(shè)公司的股權(quán)集中度不僅相對(duì)高而且也確實(shí)相當(dāng)高，顧雛軍一手掌控董事會(huì)為科龍選擇了無休止的產(chǎn)業(yè)整合道路，但是這一戰(zhàn)略似乎沒有得到廣泛的認(rèn)同，以致于被質(zhì)疑蓄意掏空科龍并因涉嫌多項(xiàng)證券違法違規(guī)行為被采取刑事強(qiáng)制措施。而金路集團(tuán)的股權(quán)制衡度很高，卻并不影響劉漢與同在董事會(huì)的內(nèi)部董事達(dá)成共識(shí)形成同謀，（最終一起因涉嫌涉黑等被捕并判死刑，）在他就任金路董事長時(shí)讓金路與中科院金屬研究所達(dá)成合作研究協(xié)議被譽(yù)為“下金蛋的雞”，該協(xié)議在劉漢被捕時(shí)穩(wěn)定了金路的股價(jià)又在被轉(zhuǎn)讓之后引得股價(jià)大跌可充分證明其正確性和優(yōu)越性。