人死而生繼承之事，不論古今東西皆相同。我國傳統(tǒng)之觀念，為維系家庭之延續(xù)及保存祖產(chǎn)之完整，向來忌諱分割遺產(chǎn)。而現(xiàn)今社會(huì)中家族意識(shí)下降，個(gè)人權(quán)利意識(shí)日漸高漲，因此繼承人繼承維持遺產(chǎn)共有關(guān)系之意愿大為降低。再者，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迅速，人口密集，寸土寸金，被繼承人所留之房地如長期維持共有關(guān)系則有礙經(jīng)濟(jì)流通，妨礙交易安全。因此遺產(chǎn)分割事件勢(shì)必增加，所產(chǎn)生只分配問題亦不容小覷。 分割遺產(chǎn)首重共同繼承人間之公平，而民法為謀求遺產(chǎn)分割時(shí)共同繼承人之間實(shí)質(zhì)公平，于此，我國臺(tái)灣民法典一一七三條就設(shè)有歸扣生前特種贈(zèng)與制度，對(duì)個(gè)別被繼承人之財(cái)產(chǎn)因生前贈(zèng)與獲利過多，而進(jìn)行歸入扣除，以求徹底實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間實(shí)質(zhì)公平。 我國《繼承法》自 1985 年 10 月 1 日起施行以來，迄今三十年，期間社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人民生活習(xí)慣以及社會(huì)意識(shí)多有重大改變，雖然最高人民法院有頒布繼承法司法解釋，但關(guān)于歸扣制度相關(guān)法律規(guī)定，仍未填補(bǔ)其空白之處。因此，如何透過解釋或修正方法使歸扣制度與新興國民意識(shí)相銜接，發(fā)揮其真正效用，且如何架構(gòu)歸扣制度立法精神，闡釋其適用條件及相關(guān)問題，乃是本文研究目的之一。 法律為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之產(chǎn)物，任何法律制度若與社會(huì)現(xiàn)狀脫節(jié)，即失去其存在價(jià)值，同樣地，若任由社會(huì)上不公平現(xiàn)象繼續(xù)存在而未能及時(shí)增訂適當(dāng)之法律制度予以修正規(guī)范，亦有失法律存在之目的。 

既然歸扣制度既為我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行仍適用之規(guī)定，本文則首先自應(yīng)介紹臺(tái)灣民法中特別受益扣除制度立法理由及過程；然后探討該制度之要件，諸如：扣除之主體、歸扣之范圍及免除、歸扣之效力等等；爾后便應(yīng)探討在臺(tái)灣民法學(xué)說、實(shí)務(wù)對(duì)此制度所衍生出之爭(zhēng)議問題的看法。其次，基于法社會(huì)學(xué)加以洞悉，觀察社會(huì)現(xiàn)狀之問題與需要，進(jìn)而尋求根本之道對(duì)問題加以解決之，并依法理、社會(huì)所需及實(shí)務(wù)見解與國外立法例之可資借鏡者，探討本制度之合理性，提出個(gè)人對(duì)于歸扣制度增訂之淺見，以期我國《繼承法》能達(dá)到更趨完備之地步。最后則參酌法理、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要以及我國臺(tái)灣民法見解之可借鑒之處，提出個(gè)人對(duì)立法增修之淺見。亦即，本論文之研究范圍，系以歸扣制度為核心，先由歷史論之方式來探究本制度，再由解釋論及歸納考察之方法，輔以我國臺(tái)灣地區(qū)為視角介紹有關(guān)此一制度之相關(guān)規(guī)定及學(xué)者、實(shí)務(wù)對(duì)于本制度爭(zhēng)議之見解，來凸顯歸扣制度系以實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間實(shí)質(zhì)公平的目的，最后以立法建議做結(jié)論，期能透過此一方式使本論文達(dá)到預(yù)期之成果。

.........

 

一、歸扣制度之起源及外國立法例 

 

（一）歸扣制度之起源

古羅馬時(shí)代的家族，系由強(qiáng)大家長權(quán)所支配，以宗族關(guān)系為基礎(chǔ)，所有親子、婚姻等身份法上各種原則完全被家的原理吸收。只有家長有完全的能力，所以只有家長才能取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，家子沒有任何所有物，也不能取得物，因此家子取得財(cái)產(chǎn)行為的效果直接歸屬于家長，亦即家子只是家長取得財(cái)產(chǎn)的工具而已。1再者，家長不可能分與財(cái)產(chǎn)予服從其權(quán)利之家子，蓋就取得財(cái)產(chǎn)行為而言，家子與家長視為同一人，分與財(cái)產(chǎn)予家子，即等同于分與自己。因此尚無繼承人歸扣自己財(cái)產(chǎn)之情形存在。 如前所述，歸扣制度于羅馬法初期并不存在，其被導(dǎo)入，系于公元前半世紀(jì)左右，即羅馬法務(wù)官允許免除家父權(quán)之子繼承父和母時(shí)。羅馬法上承認(rèn)繼承人間的扣除乃源自于法務(wù)官法。法務(wù)官創(chuàng)立的財(cái)產(chǎn)合算系對(duì)法律公平理念進(jìn)行追求之結(jié)果，旨在于達(dá)到未受到父權(quán)免除之人與受到父權(quán)免除之人之間的平等，該平等是一種法律地位，而非行為。在之前的羅馬市民法上，家內(nèi)繼承人（服從被繼承人家長權(quán)之家子）并不具備有自有財(cái)產(chǎn)之能力，故其取得之物品全部歸屬于家長所有，因此并無繼承人于遺產(chǎn)分割時(shí)把自己財(cái)產(chǎn)拿回來扣除之問題。此外，家子受到父權(quán)免除，而成為獨(dú)立之自主權(quán)人后，已不能參加家長（被繼承人）之繼承，故亦不產(chǎn)生扣除之問題。2 可是，根據(jù)其后法務(wù)官法時(shí)代的繼承體系中之“血親的遺產(chǎn)占有”（bonorum possessio）制度，承認(rèn)已接受父權(quán)免除之人，因其具有血親之關(guān)系，便能和其他未收到父權(quán)免除之兄弟姐妹共同參加繼承。3而如此一來，如允許該人和其他繼承人占有相等之遺產(chǎn)，則將招致對(duì)其他未收到父權(quán)免除之子不公平的現(xiàn)象，蓋未受到父權(quán)免除之人所取得之一切財(cái)產(chǎn)，歸屬于被繼承人（即家長）所有，而納入遺產(chǎn)之中。4反之，接受父權(quán)免除之人，對(duì)免除父權(quán)所取得之財(cái)產(chǎn)，具有排他的所有權(quán)。因此法務(wù)官從公平之觀念，于接受了父權(quán)免除之人與未接受父權(quán)免除之其他家內(nèi)繼承人，共同為遺產(chǎn)占有之申請(qǐng)時(shí)，該父權(quán)免除之人，把特定數(shù)額財(cái)產(chǎn)提供出來，納入遺產(chǎn)內(nèi)之義務(wù)，即為“財(cái)產(chǎn)合算”（collatio bonorum）制度。

.........

 

（二）歸扣之立法主義 

有關(guān)歸扣的立法不外乎有兩種：第一種為“非歸扣主義”，此種立法例認(rèn)為，在被繼承人生前，繼承人縱使于被繼承人處受有特種贈(zèng)與，亦不因此等特別受益而須補(bǔ)償其他共同繼承人。蓋被繼承人在不違反特留份規(guī)定之范圍內(nèi)，原得自由處分自身財(cái)產(chǎn)，此乃尊重所有權(quán)絕對(duì)原則與當(dāng)事人意思自主原則之故，此理論并非無據(jù)，并為丹麥、挪威、墨西哥等國所采用。12 第二種為“歸扣主義”，又稱補(bǔ)償主義，自羅馬法以來即有此制度，頗合于公平原則，亦為多數(shù)國家所采取，例如意大利、德國、法國、日本、瑞士等。此主義認(rèn)為，被繼承人于生前贈(zèng)與繼承人之財(cái)產(chǎn)，于遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)將所受贈(zèng)與算入應(yīng)繼財(cái)產(chǎn)，再由共同繼承人按應(yīng)繼份取得財(cái)產(chǎn)，始不與法定應(yīng)繼份本旨相悖。在應(yīng)行歸扣之贈(zèng)與類型上，有限于特種贈(zèng)與者，又有擴(kuò)及遺贈(zèng)者，臺(tái)灣民法第一一七三條雖采歸扣主義，惟僅限于特種贈(zèng)與始可歸扣。

.........

 

三、關(guān)于我國引入歸扣制度的相關(guān)爭(zhēng)議問題...... 28 

（一）肯定說 .... 28 

（二）反對(duì)說 .... 28 

1.歸扣制度理論自身沖突............ 29 

2.遺產(chǎn)范圍的非正當(dāng)擴(kuò)展............ 29 

3.違背意思自治原則.......... 29 

4.對(duì)贈(zèng)與行為的否定（與所有權(quán)理論的沖突）...... 29 

（三）折中說 .... 30 

四、臺(tái)灣民法一一七三條歸扣制度于我國本土化之探索（代結(jié)論）...... 31 

 

三、關(guān)于我國大陸引入歸扣制度的相關(guān)爭(zhēng)議問題

 

（一）肯定說 

肯定說認(rèn)為歸扣打破了遺產(chǎn)必須是死者身后財(cái)產(chǎn)的限制，擴(kuò)張了實(shí)質(zhì)意義上遺產(chǎn)的范圍，對(duì)維持共同繼承人間的公平，具有重要的意義。108 房紹坤教授認(rèn)為，現(xiàn)行歸扣制度雖然在我國繼承法中仍處于空白狀態(tài)，但在廣大的農(nóng)村存在著大量的生前特種贈(zèng)與的做法，而且在現(xiàn)實(shí)繼承過程中亦有歸扣之習(xí)慣，因此從維護(hù)繼承人之間的公平角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)確立歸扣制度。109梁慧星教授更是主張，若被繼承人生前無相反的意思表示，則繼承人在繼承開始前因結(jié)婚、分居、營業(yè)、超過通常標(biāo)準(zhǔn)的教育、職業(yè)培訓(xùn)以及其他事由而從被繼承人處受有贈(zèng)與的，都應(yīng)當(dāng)列為遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)分割時(shí)，繼承人已接受的贈(zèng)與數(shù)額均從其應(yīng)繼承份中扣除。110王利明教授認(rèn)為，現(xiàn)代法上的歸扣制度是法律制度對(duì)公平以及對(duì)死者意愿尊重相結(jié)合的產(chǎn)物，也充分體現(xiàn)了繼承事物從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變。111李洪祥教授也認(rèn)為，該制度合理地解決了遺產(chǎn)分割中影響家庭倫理和睦的因素，使得以家庭倫理為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)分割正義得以實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，遺產(chǎn)分割制度理論中所采取的法律擬制方法是默示推定的方法，這種處理方法本身就預(yù)留了對(duì)個(gè)人自由保障的法律途徑，法律必須尊重其意愿。即如果尊親屬生前為照顧某卑親屬而贈(zèng)與其財(cái)產(chǎn)且明確反對(duì)其去世后遺產(chǎn)歸扣制度的運(yùn)用。112 

.........

 

結(jié)論

 

共同繼承人間實(shí)質(zhì)平等，為遺產(chǎn)分割時(shí)重要指導(dǎo)原則之一，為此，臺(tái)灣民法第一一七三條乃設(shè)歸扣制度，使繼承開始前已從被繼承人處受有特種贈(zèng)與的繼承人，將該贈(zèng)與價(jià)額加入繼承開始時(shí)被繼承人的遺產(chǎn)范圍中作為應(yīng)繼份財(cái)產(chǎn)，并于遺產(chǎn)分割時(shí)，由該繼承人的應(yīng)繼份中扣除該贈(zèng)與價(jià)額。119因該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)本屬于遺產(chǎn)范疇，而被繼承人對(duì)于繼承人因結(jié)婚、分居、營業(yè)等原因而贈(zèng)與，這通常是作為被繼承人繼承財(cái)產(chǎn)的應(yīng)繼份前付。因此，若將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)除外，由受贈(zèng)繼承人與其他繼承人就繼承開始時(shí)被繼承人所有財(cái)產(chǎn)按法定應(yīng)繼份平均繼承，則會(huì)對(duì)未受生前特別贈(zèng)與的繼承人不利，有違共同繼承人間實(shí)質(zhì)公平原則，并且亦與被繼承人生前意思不符，故規(guī)定受贈(zèng)繼承人應(yīng)將受贈(zèng)價(jià)額歸入繼承開始時(shí)之被繼承人所有財(cái)產(chǎn)中，并從其應(yīng)繼份扣除。 由此可知，臺(tái)灣民法第一一七三條之目的有二，即“欲維持共同繼承人間之實(shí)質(zhì)公平”與“尊重被繼承人之本意”。只有當(dāng)被繼承人意思與維持共同繼承人間之公平目的有所沖突時(shí)，則本著所有權(quán)人自由處分財(cái)產(chǎn)之原則，應(yīng)以被繼承人意思為主（臺(tái)灣民法第一一七三條但書），亦即共同繼承人間之公平因尊重被繼承人意思而未能實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，筆者認(rèn)為臺(tái)灣民法第一一七三條主要目的在于實(shí)現(xiàn)被繼承人意思，而共同繼承人間之公平僅在不違背被繼承人意思之限度內(nèi)達(dá)成。當(dāng)被繼承人為生前特種贈(zèng)與無明示意思表示時(shí)，被繼承人本意究竟是該贈(zèng)與作為應(yīng)繼份之前付，抑或無須歸扣的普通贈(zèng)與？于此，臺(tái)灣通說均認(rèn)為，被繼承人乃是以之作為應(yīng)繼份之前付，而從臺(tái)灣民法第一一七三條之立法意旨上來看，亦采此種目的。 

.........

參考文獻(xiàn)（略）