本文是一篇財會管理論文，本文基于 2000-2018 年間我國 211 家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的公告數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，對研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系、作用機制和影響效果進(jìn)行了深入的分析。由于專利是企業(yè)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，而專利申請數(shù)量又是衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)，因此本文對企業(yè)創(chuàng)新的研究多是以專利申請數(shù)量為表征。

第一章  緒論

1.1  研究背景和意義
1.1.1  研究背景
隨著國內(nèi)外市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)新也愈來愈成為企業(yè)生存的關(guān)鍵。但是創(chuàng)新活動需要企業(yè)大量的資金投入和人員投入，而且研發(fā)創(chuàng)新一般需要很長的開發(fā)時長，企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)時面臨著極大的風(fēng)險和不確定性，企業(yè)很可能會因為研發(fā)的失敗而蒙受很大的損失甚至因為研發(fā)失敗遭遇資金危機。在這種情況下，很多企業(yè)開始不再單打獨斗，而是尋求聯(lián)盟伙伴組建研發(fā)聯(lián)盟，共同進(jìn)行研發(fā)，共擔(dān)風(fēng)險，以緩解企業(yè)面臨的研發(fā)壓力。對于研發(fā)聯(lián)盟的定義，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有形成完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。Hagedoorn（2002）認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟是兩個或兩個以上獨立的經(jīng)濟(jì)體或組織共同進(jìn)行研發(fā)活動的企業(yè)間合作的特定模式[1]，也有學(xué)者認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟是指在保持獨立性的前提下，企業(yè)與其他企業(yè)、事業(yè)單位以及個人等在一段時間內(nèi)技術(shù)或者產(chǎn)品共同研發(fā)，在實現(xiàn)共同研發(fā)目標(biāo)的前提下實現(xiàn)各自獨立的目標(biāo)而建立的一種契約關(guān)系[2]。本文認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟是企業(yè)和其他組織①之間出于共同研發(fā)創(chuàng)新的目的，共同開展研發(fā)活動，從而形成的一種合作關(guān)系。關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟對于企業(yè)創(chuàng)新的影響，目前的研究其實并沒有形成一致的結(jié)論。一部分學(xué)者基于資源基礎(chǔ)理論的研究認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，但是還有一部分學(xué)者出于道德風(fēng)險的角度認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟抑制了企業(yè)創(chuàng)新。為此，研發(fā)聯(lián)盟能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新仍然是一個有待檢驗的重要問題。從資源基礎(chǔ)的觀點來說，合作的基本原理是企業(yè)可以集中資源以實現(xiàn)價值最大化，聯(lián)盟可以幫助企業(yè)獲得自身知識庫中所缺乏的新知識[3]。在聯(lián)盟中，企業(yè)希望可以獲得聯(lián)盟伙伴的資源，而不是只使用自己的資源，當(dāng)企業(yè)缺乏創(chuàng)造新技術(shù)的知識和技術(shù)時，與外部組織的合作可以有助于企業(yè)開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品[4]。
..........................

1.2  研究內(nèi)容與研究方法
1.2.1  研究內(nèi)容
根據(jù)本文的研究計劃，我們將結(jié)構(gòu)安排為六章，各個章節(jié)的具體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容安排如下：
第一章緒論。本章首先結(jié)合研發(fā)聯(lián)盟在企業(yè)實踐中的實際情況分析了本文研究的現(xiàn)實背景，然后根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究進(jìn)程進(jìn)而凝練出了本文的研究問題，其次通過對研究問題的闡述總結(jié)出了本文的研究意義，包括理論意義和現(xiàn)實意義。最后對比本文研究和以往文獻(xiàn)的研究成果，概括了本文可能的創(chuàng)新點。
第二章文獻(xiàn)綜述。本部分首先對研發(fā)聯(lián)盟的形成動因、企業(yè)創(chuàng)新的影響因素、研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)以及研發(fā)聯(lián)盟、吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行 了梳理，并參考了以往文獻(xiàn)對于吸收能力的計量方式以確定本文的變量計量方式。
第三章理論分析和研究假設(shè)。本部分首先依據(jù)資源基礎(chǔ)理論、交易成本理論以及我國醫(yī)藥制造業(yè)的現(xiàn)實背景，然后在分析和歸納研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了本文的假設(shè) 1；其次基于我國專利類型的劃分和我國研發(fā)聯(lián)盟的本質(zhì)特征，分析了研發(fā)聯(lián)盟對不同類型的專利創(chuàng)新的具體影響效果，提出本文的假設(shè) 2a 和假設(shè) 2b；最后，考慮到企業(yè)自身吸收能力的不同所導(dǎo)致的影響，基于吸收能力理論分析了企業(yè)的吸收能力在研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間所起到的調(diào)節(jié)作用，即吸收能力對研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)專利申請總量、企業(yè)發(fā)明專利、企業(yè)非發(fā)明專利之間關(guān)系的調(diào)節(jié)，進(jìn)而提出了本文的假設(shè) 3a，假設(shè) 3b 和假設(shè) 3c。
第四章研究設(shè)計。本章節(jié)首先主要介紹了本文的樣本的選擇和數(shù)據(jù)的來源，其次說明了企業(yè)創(chuàng)新的表征——被解釋變量企業(yè)專利申請總量、發(fā)明專利、非發(fā)明專利；解釋變量研發(fā)聯(lián)盟；調(diào)節(jié)變量吸收能力；控制變量資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營活動現(xiàn)金流等變量的計量方式，最后根據(jù)本文的理論分析與研究假設(shè)構(gòu)建了本文的數(shù)據(jù)分析模型。
.......................

第二章  文獻(xiàn)綜述

2.1  研發(fā)聯(lián)盟的形成動因
關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)有了很豐富的積累。從研發(fā)聯(lián)盟的定義入手，研發(fā)聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的合作伙伴出于合作創(chuàng)新的共同目標(biāo)而形成的一種伙伴關(guān)系[14]，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于研發(fā)聯(lián)盟的定義并不統(tǒng)一，研發(fā)聯(lián)盟也被稱為技術(shù)聯(lián)盟、創(chuàng)新聯(lián)盟、戰(zhàn)略技術(shù)合作、技術(shù)合作等等，我國學(xué)者對于研發(fā)聯(lián)盟的研究多集中在產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟以及政府參與的研發(fā)合作上。
現(xiàn)有研究對于研發(fā)聯(lián)盟的形成動因多是從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源基礎(chǔ)理論來以及信號傳遞等方面進(jìn)行闡述。企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)盟可以降低交易成本和研發(fā)風(fēng)險，并且還可以從聯(lián)盟中獲得互補資源以開發(fā)新產(chǎn)品[15, 16]。研發(fā)聯(lián)盟中合作伙伴之間會共享資源，企業(yè)可以從聯(lián)盟中吸收和學(xué)習(xí)專業(yè)知識和技能，從而通過知識的遷移將其轉(zhuǎn)化為自身的能力[17]。但是研發(fā)聯(lián)盟面臨著組織間的學(xué)習(xí)難題，因為研發(fā)聯(lián)盟中的各方都希望最大化地學(xué)習(xí)知識和技能，這樣就會出現(xiàn)機會主義，因此對于研發(fā)聯(lián)盟的管理也是實踐中的難題[18]。楊曼等（2017）通過中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境的質(zhì)量對于企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟傾向存在著顯著的影響，但是由于我國當(dāng)前制度環(huán)境質(zhì)量較差，短期的制度環(huán)境提升并不能有效促進(jìn)企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)盟，產(chǎn)業(yè)鏈的信息化密度對于企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟傾向則具有積極的影響，信息化密度越高，企業(yè)越傾向于建立研發(fā)聯(lián)盟[19]。同樣基于信息傳遞的角度，王志強等（2020）也認(rèn)為企業(yè)之間的研發(fā)合作會向市場傳遞新產(chǎn)品開發(fā)的積極信號，會給企業(yè)帶來收入的增長，從而提高企業(yè)價值，而且企業(yè)的吸收能力也會給企業(yè)價值帶來顯著的正向影響[20]。Sampson（2004）通過電信設(shè)備行業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟的研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)和研發(fā)聯(lián)盟的不匹配會導(dǎo)致合作績效的降低，相比過高的契約風(fēng)險，過度的官僚主義對于創(chuàng)新績效的抑制作用更強[21]。對于研發(fā)聯(lián)盟的管理結(jié)構(gòu)研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是從股權(quán)式聯(lián)盟和非股權(quán)式聯(lián)盟兩個方面去分析。徐欣等（2019）基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，和股權(quán)式聯(lián)盟相比，契約式聯(lián)盟對企業(yè)專利產(chǎn)出水平的促進(jìn)作用更強，但是股權(quán)式聯(lián)盟卻更有助于企業(yè)的多元化技術(shù)創(chuàng)新[9]。 ...............................

2.2  企業(yè)創(chuàng)新的影響因素
現(xiàn)有文獻(xiàn)對于企業(yè)創(chuàng)新的研究多集中在企業(yè)創(chuàng)新的影響因素研究以及企業(yè)創(chuàng)新對于企業(yè)投融資決策、財務(wù)決策、財務(wù)績效等方面的影響研究。營商環(huán)境、財政透明度、產(chǎn)業(yè)政策、政府補貼等制度環(huán)境方面的因素，市場競爭、行業(yè)性質(zhì)等行業(yè)層面因素，還有企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、融資約束、公司治理等企業(yè)層面的因素，以及高管特征、管理層風(fēng)險偏好、高管薪酬差距等管理層的影響因素都是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。
余明桂等（2016）基于中央五年規(guī)劃對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策信息，研究發(fā)現(xiàn)受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量明顯增加，重點鼓勵行業(yè)比一般鼓勵行業(yè)的促進(jìn)作用更強，民營企業(yè)比國有企的促進(jìn)作用更強，并且產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用是通過緩解企業(yè)的融資約束、給予稅收優(yōu)惠和政府補貼的作用路徑來實現(xiàn)的[27]。黎文靖等（2016）關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的研究卻得到了截然相反的結(jié)論，研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)和非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，宏觀產(chǎn)業(yè)政策雖然促進(jìn)了企業(yè)專利申請數(shù)量的提高，但是增加的只是非發(fā)明專利的申請數(shù)量，并沒有增加發(fā)明專利的申請數(shù)量，研究表明宏觀產(chǎn)業(yè)政策增加的只是企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量，實際上并沒有提高企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量[28]。張美莎等（2020）基于貸款事件的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，營商環(huán)境優(yōu)化有助于提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[29]。Tong 等（2014）對于專利法修正和企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)專利法的修訂促進(jìn)了國有企業(yè)的微小創(chuàng)新，但是對于企業(yè)的突破性的重大創(chuàng)新并沒有顯著影響，而且專利法的修訂降低了國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量[30]。王淑杰等（2020）基于省級的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行財政透明和區(qū)域創(chuàng)新能力的實證研究，研究發(fā)現(xiàn)，財政透明不僅可以直接提升區(qū)域創(chuàng)新能力，而且通過抑制財政預(yù)算違規(guī)和穩(wěn)定市場化預(yù)期兩條路徑間接地也促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新能力的提高[31]。有關(guān)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)所得出的研究結(jié)論也存在一定的爭議。陸國慶等（2014）以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府補貼可以顯著提升企業(yè)的產(chǎn)出績效，而且研究結(jié)果表明政府補貼也具有顯著的溢出效應(yīng)[32]。毛其淋等（2015）的研究卻表明整體上來看政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新并沒有顯著的激勵效應(yīng)，雖然適量的政府補貼可以顯著地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但是高額度的政府補貼反而會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生明顯的抑制作用，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅直接促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，而且強化了政府補貼對創(chuàng)新的激勵作用[33]。相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新更容易受到政府補貼的激勵，但是這種激勵作用還受到要素市場扭曲程度的影響，當(dāng)市場扭曲程度較強時，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響在國有企業(yè)和民營企業(yè)中的差異會縮小[34]。
.....................................

第三章 理論分析與研究假設(shè) ............................... 15
3.1 研發(fā)聯(lián)盟與專利申請總量 ..................................... 15
3.2 研發(fā)聯(lián)盟與發(fā)明專利、非發(fā)明專利 ............................. 16
第四章 研究設(shè)計 ......................................... 19
4.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源 ......................................... 19
4.2 變量界定 ................................................... 19
第五章 實證結(jié)果分析 ..................................... 24
5.1 描述性統(tǒng)計分析 ............................................. 24
5.2 相關(guān)性分析 ................................................. 25
5.3 回歸結(jié)果分析 ............................................... 27

第五章   實證結(jié)果分析

5.1  描述性統(tǒng)計分析
表 5-1 報告了醫(yī)藥制造業(yè)上市公司研發(fā)聯(lián)盟的建立情況，醫(yī)藥制造業(yè)上市公司除了 2001 年、2004 年、2005 年、2006 年這四年未建立研發(fā)聯(lián)盟以外，其他年份均建立了研發(fā)聯(lián)盟，從 2010 年起建立研發(fā)聯(lián)盟的公司逐漸開始增多，研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量相對 2000—2009 年也是出現(xiàn)一個穩(wěn)步增長的趨勢。建立研發(fā)聯(lián)盟的公司個數(shù)在 2015 年達(dá)到一個峰值，占比達(dá)到 11.11%。 其他主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表 5-2 所示，由表中數(shù)據(jù)可以看出，在樣本期間，企業(yè)的專利申請總量離差很大，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá) 33，說明雖然同是上市公司，但是企業(yè)之間的創(chuàng)新水平還是有很大的差別。從企業(yè)的基本面上來看，表中的營業(yè)收入增長率最大值是最小值的將近 4 倍，說明在醫(yī)藥制造行業(yè)的龍頭企業(yè)發(fā)展勢頭強勁，行業(yè)競爭很激烈。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差不是很大，說明醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的體量差別不是特別大，資產(chǎn)負(fù)債率最大值和最小值的離差不是很大，標(biāo)準(zhǔn)差也很小，說明醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有相似性，存在一定的行業(yè)特征。值得關(guān)注的是，無形資產(chǎn)比率的最小值幾乎為 0，最大值為 26.4%，說明醫(yī)藥制造行業(yè)的無形資產(chǎn)比率差異較大，側(cè)面也反映了醫(yī)藥制造行業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新方面競爭激烈。另外，上市公司的年齡差有 25 年，說明醫(yī)藥制造行業(yè)的新生企業(yè)源源不斷，這也將推動整個行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。
..............................

第六章   研究結(jié)論與展望

6.1  研究結(jié)論
在當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大背景下，企業(yè)的發(fā)展要靠創(chuàng)新來驅(qū)動，尤其是在競爭激烈的醫(yī)藥制造行業(yè)，創(chuàng)新水平高的企業(yè)更有潛力也更有能力站在行業(yè)前沿。但是隨著一體化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單打獨斗的發(fā)展模式已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前的市場環(huán)境，因此越來越多的企業(yè)開始通過研發(fā)聯(lián)盟共同進(jìn)行研發(fā)從而推動企業(yè)創(chuàng)新。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新的影響并沒有得出一致的結(jié)論，甚至出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果，一部分學(xué)者認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，一部分學(xué)者認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟抑制了企業(yè)創(chuàng)新，還有一部分學(xué)者認(rèn)為研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間并不是簡單的線性關(guān)系。本文嘗試基于中國管理情境，具體到中國的醫(yī)藥制造行業(yè)，通過上市公司的公告數(shù)據(jù)首先對研發(fā)聯(lián)盟進(jìn)行直接計量從而對研發(fā)聯(lián)盟的建立和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行一個詳細(xì)的探討；其次，根據(jù)我國的專利類型劃分，探究研發(fā)聯(lián)盟對不同專利類型的企業(yè)創(chuàng)新的具體影響效果；最后，基于企業(yè)的吸收能力，分析研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間的作用機制；進(jìn)一步地，考慮到企業(yè)的聯(lián)盟管理能力，從研發(fā)聯(lián)盟的另一個計量角度研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量，分析研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量對企業(yè)創(chuàng)新的影響。
本文基于 2000-2018 年間我國 211 家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的公告數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，對研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系、作用機制和影響效果進(jìn)行了深入的分析。由于專利是企業(yè)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，而專利申請數(shù)量又是衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)，因此本文對企業(yè)創(chuàng)新的研究多是以專利申請數(shù)量為表征。本文的研究結(jié)論有以下幾點：第一，研發(fā)聯(lián)盟的建立顯著促進(jìn)了企業(yè)專利申請總量的提升；第二，研發(fā)聯(lián)盟的建立顯著促進(jìn)了企業(yè)發(fā)明專利的創(chuàng)新，卻顯著抑制了企業(yè)非發(fā)明專利的研發(fā)；第三，總體來說，企業(yè)吸收能力加強了研發(fā)聯(lián)盟的建立和企業(yè)專利申請總量之間的正相關(guān)關(guān)系。具體而言，企業(yè)的吸收能力加強了研發(fā)聯(lián)盟的建立對企業(yè)發(fā)明專利的促進(jìn)作用，削弱了研發(fā)聯(lián)盟的建立對企業(yè)非發(fā)明專利的抑制作用；第四，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量和企業(yè)專利申請總量呈“倒 U 型”關(guān)系。
參考文獻(xiàn)（略）