1.1 研究背景及意義

2014 年 1 月 26 日財(cái)政部下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 39 號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》（財(cái)會(huì)[2014]6 號(hào)）的通知，該準(zhǔn)則對公允價(jià)值的確定和計(jì)量等相關(guān)問題作了進(jìn)一步的規(guī)范與說明，并自 2014 年 7 月 1 日起開始施行。“公允價(jià)值”一直是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究范圍中備受關(guān)注同時(shí)也是備受爭議的對象之一，不論是在國際上還是在我國，人們給出的看法褒貶不一，特別是在 2006 年我國的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中重新引入公允價(jià)值之后，在我國的關(guān)注度便更加突出。眾所周知，公允價(jià)值在我國的應(yīng)用可謂是一波三折，2014 年之前對于這一計(jì)量模式的運(yùn)用指導(dǎo)只是穿插在其他一些準(zhǔn)則中，不夠系統(tǒng)，終于在 2014 年我國對這一計(jì)量模式作出了系統(tǒng)的規(guī)范。但在其具體應(yīng)用上，特別是在投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目上的應(yīng)用與預(yù)期并不相符。對公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用屬于會(huì)計(jì)政策選擇的范疇，而會(huì)計(jì)政策選擇是企業(yè)管理層特別是 CFO 的重要決策內(nèi)容之一，因此作為掌控公司財(cái)務(wù)狀況、組織執(zhí)行國家有關(guān)財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)、方針、政策和制度的首席財(cái)務(wù)官—CFO，其意見對決定公允價(jià)值的采用與否具有重要影響。CFO熟悉企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，了解各種財(cái)務(wù)信息，可以說CFO是公司資源與信息的管理者，是公司價(jià)值創(chuàng)造戰(zhàn)略的制定者，其每一次目標(biāo)或意志的轉(zhuǎn)變都可能影響企業(yè)重大決策的制定。正如生育新（2009）在《CFO在公司治理中的角色定位》一文中指出：由于CFO在公司戰(zhàn)略中的作用越來越重要，CFO在美國已成為與CEO或董事長并肩的高級(jí)職位。合格CFO的第一角色就是CEO的戰(zhàn)略伙伴，參與企業(yè)戰(zhàn)略的制定、公司戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和執(zhí)行、資源配置和整合，同時(shí)為公司戰(zhàn)略提供財(cái)務(wù)支持，而這同時(shí)也對CFO的能力提出了更高的要求[1]。另一方面，不同的 CFO 對企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇也是不同的。而這些則又是受多方面因素影響，或出于自身利益的考慮，或是從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，總之，我們可以將這些看作是外在的驅(qū)動(dòng)力。那么，CFO 個(gè)人特征這一內(nèi)在因素是否也會(huì)對其決策產(chǎn)生一定的影響呢？

.........

 

1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

CFO 最早源自美國等西方國家，雖然國外對于傳統(tǒng)的 CFO 這一角色，有的學(xué)者因?yàn)槠湎袷枪镜?ldquo;管家”，主要負(fù)責(zé)根據(jù)相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對經(jīng)營成果進(jìn)行核算，對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，所以認(rèn)為其在公司中的管理層次并不是很高，常常被看作是“戴著綠色眼罩在數(shù)豆子的角色”。但是，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善的情況下，CFO 在公司中的作用日益重要，已逐漸成為與 CEO 并肩的高級(jí)職位。關(guān)于 CFO 個(gè)人特征的問題，國外學(xué)者也早有研究，Hambrick 和 Mason(1984)較早建議展開對管理者特質(zhì)的研究，并提出 “高層梯隊(duì)理論”，認(rèn)為個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)行為和決策活動(dòng)受到公司高管人力資本特質(zhì)屬性的影響，從而直接或間接地影響公司的創(chuàng)新活動(dòng)、成長性與業(yè)績[2]。從 CFO 具體特征方面的研究看，在 CFO 的能力、任職條件方面，1997 年，Thomas Walther 等提出，CFO 應(yīng)該具有能通過過程設(shè)計(jì)從而使控制、分析的焦點(diǎn)集中在影響成功經(jīng)營的因素和戰(zhàn)略上的能力；要具有能夠深刻理解經(jīng)營業(yè)務(wù)、清晰地進(jìn)行溝通的能力，以及具有靈活而廣闊的業(yè)務(wù)視角。同時(shí)，Thomas Walther（1997）還對 CFO 的職責(zé)作出了解釋，認(rèn)為 CFO 應(yīng)擔(dān)負(fù)起戰(zhàn)略、金融和財(cái)務(wù)與企業(yè)經(jīng)營的合作與整合、成本管理、管理控制等職責(zé)[3]。對同一事項(xiàng)的處理態(tài)度和方法會(huì)因個(gè)人特征不同而異，特別是管理者，處于公司較高層，其態(tài)度和決策對公司的經(jīng)營狀況和未來發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生較大影響，因此，眾多學(xué)者對管理者個(gè)人特征是如何影響公司的經(jīng)濟(jì)后果做了大量研究。由于CFO 掌管公司財(cái)務(wù)，其判斷與決策更是關(guān)系公司的生存與發(fā)展，所以現(xiàn)有很多關(guān)于 CFO 個(gè)人特征與公司財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)信息等方面間的關(guān)系的研究成果。

..........

 

第 2 章 理論分析與假設(shè)提出

 

2.1 CFO與CFO個(gè)人特征

CFO 一詞最早出現(xiàn)在二十世紀(jì)七十年代美國等一些西方國家中，據(jù)研究，俄裔美籍管理學(xué)家普琳娜是第一位使用該詞的專家。1951 年斯蒂文森先生是第一位擔(dān)任 CFO 一職的人，并向公司總裁建議將“財(cái)務(wù)經(jīng)理”這一職位名稱改為“CFO”。而我國“CFO”則是從“總會(huì)計(jì)師”一詞轉(zhuǎn)變而來。2002 年 11 月，中國總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)第三次會(huì)員代表大會(huì)上通過了將中國總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的英文名稱 ChineseInstitute of General Accountants（CIGA）更改為 China Association of Chief FinancialOfficer（CACFO）的決議，這表明我國總會(huì)計(jì)師制度正與國際 CFO 制度逐漸趨同。目前在我國 CFO 的設(shè)置不是很多，但是與 CFO 職責(zé)相當(dāng)?shù)亩嘁姙?ldquo;財(cái)務(wù)總監(jiān)”、“財(cái)務(wù)經(jīng)理”或“總會(huì)計(jì)師”，且上市公司披露的公司財(cái)務(wù)報(bào)告中都需要主管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人的簽字聲明，所以本文中的 CFO 均指上市公司主管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人。

.......

 

2.2 公允價(jià)值計(jì)量

公允價(jià)值最早被提出是在 20 世紀(jì) 70 年代，但當(dāng)時(shí)僅僅被用于非貨幣性交易，到了 80 年代，F(xiàn)ASB 要求將公允價(jià)值的應(yīng)用范圍擴(kuò)大到金融工具，90 年代，對公允價(jià)值的使用力度進(jìn)一步加大，在 FASB 發(fā)布的 32 份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，涉及公允價(jià)值的有 23 份，占了 71.8%的比例，進(jìn)入 21 世紀(jì)，F(xiàn)ASB 發(fā)布的《在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流信息和現(xiàn)值》這一公告使公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)一步擴(kuò)大到更廣范圍的資產(chǎn)和負(fù)債。直到 2006 年，F(xiàn)ASB 發(fā)布第 157 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》，正式把公允價(jià)值計(jì)量作為一種計(jì)量屬性確定下來，并給出了明確的定義。但是不久便遭遇 2008 年美國金融危機(jī)，使公允價(jià)值計(jì)量模式被推到了風(fēng)口浪尖上，遭到各界、各部門的激烈批評(píng)和質(zhì)疑，隨后，F(xiàn)ASB 相繼發(fā)布一系列公告，力圖為公允價(jià)值的應(yīng)用提供明確指導(dǎo)。公允價(jià)值在我國的應(yīng)用最早是在 1999 年開始實(shí)施的債務(wù)重組準(zhǔn)則和非貨幣性交易準(zhǔn)則中。但是由于當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，市場還不成熟，不少企業(yè)借此進(jìn)行利潤操縱，使得我國在 2001 年對公允價(jià)值計(jì)量采取回避的態(tài)度。隨后，在逐漸融入國際資本市場以及與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷趨同的大環(huán)境影響下，在 2006年我國頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，又重新引入公允價(jià)值，并將公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。2014 年，財(cái)政部又頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 39 號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》，對公允價(jià)值的確定和計(jì)量等相關(guān)問題作了進(jìn)一步的規(guī)范和說明。

..........

 

第 3 章 樣本選擇與實(shí)證檢驗(yàn)..........30

3.1 研究樣本和數(shù)據(jù)來源............30

3.1.1 我國對公允價(jià)值的應(yīng)用分析與研究對象選擇.......30

3.1.2 研究樣本.............30

3.1.3 數(shù)據(jù)來源.............32

3.2 變量定義和模型構(gòu)建............32

3.2.1 變量定義.............32

3.2.2 模型構(gòu)建.............34

3.3 計(jì)量模式選擇問題分析........36

3.4 估值技術(shù)選擇問題分析........43

3.4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析..........43

3.4.2 CFO 個(gè)人特征間的相關(guān)性分析............. 45

3.4.3 估值技術(shù)選擇與 CFO 個(gè)人特征相關(guān)性的回歸分析...... 46

3.5 本章小結(jié).....49

第 4 章 實(shí)證研究結(jié)果分析及啟示...........50

4.1 實(shí)證研究結(jié)果分析.......50

4.1.1 CFO 個(gè)人特征與公允價(jià)值計(jì)量模式選擇之間的相關(guān)性......... 50

4.1.2 CFO 個(gè)人特征與公允價(jià)值估值技術(shù)選擇之間的相關(guān)性......... 50

4.2 研究啟示.....51

4.3 本章小結(jié).....53

第 5 章 結(jié)論...........54

5.1 結(jié)論.............54

5.2 本文研究的局限性及未來研究展望......55

 

第 4 章 實(shí)證研究結(jié)果分析及建議

 

4.1 實(shí)證研究結(jié)果分析

本文通過投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式選擇，以及對公允價(jià)值估值技術(shù)的選擇從理論分析和實(shí)證研究兩方面研究 CFO 個(gè)人特征與公允價(jià)值計(jì)量間的相關(guān)性并獲得相應(yīng)結(jié)果。（1）CFO 中的男性比例與公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇之間正相關(guān)。相比于女性，男性 CFO 會(huì)更激進(jìn)、更善于挑戰(zhàn)，因此在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式選擇問題上會(huì)更傾向于選擇公允價(jià)值計(jì)量。（2）CFO 的年齡特征與公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇之間并沒有相關(guān)性。原因可能在于雖然年齡越大越保守，年齡小則比較激進(jìn)，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)歷、職業(yè)素養(yǎng)等因素越來越重要，因此，年齡對選擇的影響比較小。（3）CFO 的學(xué)歷水平與公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇之間正相關(guān)。即學(xué)歷越高越傾向于采用公允價(jià)值計(jì)量模式，由于學(xué)歷高代表較高的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，所涉獵的范圍也比較廣，因此考慮問題會(huì)比較全面些。（4）CFO 的任期與公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇之間正相關(guān)，但是相關(guān)性不顯著。任期長的 CFO 對企業(yè)的情況比較了解，而且時(shí)間越長，對企業(yè)越有歸屬感，這促使其更加努力工作，更注重提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和長期發(fā)展，因此會(huì)選擇新的計(jì)量模式以期改善企業(yè)的經(jīng)營狀況。

...........

 

結(jié)論

 

本文在梳理國內(nèi)外關(guān)于 CFO 個(gè)人特征及公允價(jià)值計(jì)量方面的研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以我國涉及投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目的上市公司為研究樣本，從對公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇和公允價(jià)值估值技術(shù)的選擇兩方面研究 CFO 個(gè)人特征與公允價(jià)值計(jì)量兩者之間的相關(guān)性，得出的研究結(jié)論主要有以下幾點(diǎn)：

（1）我國從 2006 年在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中重新引入“公允價(jià)值”到 2014 年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 39 號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》，是一個(gè)對公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用不斷完善的過程，但是盡管這樣，投資性房地產(chǎn)在后續(xù)計(jì)量模式選擇上對公允價(jià)值的應(yīng)用依然是少數(shù)，這對準(zhǔn)則導(dǎo)向、應(yīng)用成本等方面都提出了要求。

（2）通過對 CFO 個(gè)人特征與公允價(jià)值計(jì)量兩者間進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析發(fā)現(xiàn)，性別方面，男性 CFO 占大多數(shù)，與目前我國公司更傾向于聘用男性高管這一現(xiàn)狀是一致的；學(xué)歷上碩士以下的占得比重稍多一些，而年齡方面差距比較大；在任期方面，平均任職期限在 4 到 5 年之間，說明樣本企業(yè)中大部分 CFO的更換頻率還是比較高的。從對CFO個(gè)人特征與公允價(jià)值計(jì)量模式選擇的相關(guān)性以及CFO個(gè)人特征與公允價(jià)值估值技術(shù)選擇相關(guān)性的具體分析來看，在公允價(jià)值計(jì)量模式選擇問題上，男性更樂于冒險(xiǎn)，追求高收益，因此更傾向于選擇公允價(jià)值計(jì)量模式；年齡則與之沒有相關(guān)性；高學(xué)歷的 CFO 對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較了解而且在專業(yè)判斷方面能力也比較強(qiáng)，所以也比較傾向于選擇公允價(jià)值計(jì)量模式；CFO 任職時(shí)間方面，檢驗(yàn)結(jié)果與預(yù)期相反，但是結(jié)果不顯著。在公允價(jià)值估值技術(shù)選擇方面，男性和高學(xué)歷的CFO 對技術(shù)的把握比較好一些，因此會(huì)更多地采用收益法，而 CFO 的年齡和任期這兩個(gè)特征則與公允價(jià)值估值技術(shù)之間沒有相關(guān)性。

.........

參考文獻(xiàn)(略)