本文是一篇國際金融論文，筆者認(rèn)為東盟國家中較多國家經(jīng)濟(jì)的對外依存度較高，我們發(fā)現(xiàn)不良貸款率對于銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響最大。我國經(jīng)濟(jì)金融對外依存度較高且發(fā)展水平與東盟國家相近的省份，應(yīng)對加強(qiáng)對不良貸款率這一指標(biāo)的監(jiān)測與風(fēng)控，以減小相關(guān)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
第一章  引言
1.1選題背景和研究意義
1.1.1 選題背景
2008年全球金融危機(jī)暴發(fā)的主要原因之一是資本不足的金融機(jī)構(gòu)普遍虧損與破產(chǎn)，進(jìn)而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的負(fù)外部性。次貸危機(jī)為系統(tǒng)性金融風(fēng)險的研究提供了現(xiàn)實(shí)案例，2008年G20峰會發(fā)表了對美國次貸危機(jī)的成因描述：“在經(jīng)過一段時間全球經(jīng)濟(jì)增長過后，全球資本流量規(guī)模加大，但經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定仍是市場常態(tài)，在此種背景下，市場對于高收益的追求逐漸增強(qiáng)，并且放松了對于金融風(fēng)險的認(rèn)識，導(dǎo)致沒有采取足夠的風(fēng)險管控措施。與此同時，薄弱的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，不健全的風(fēng)險管理規(guī)范，愈來愈復(fù)雜和不透明的金融產(chǎn)品加大了金融杠桿，所有這些因素疊加到一起，風(fēng)險不斷累積，造成了當(dāng)前的金融危機(jī)”。
自1997年金融危機(jī)以后，東盟的經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇中加速成長，最新數(shù)據(jù)顯示，2020年東盟10國的總GDP已超過3萬億美元，是繼中國和印度之后增速最快的經(jīng)濟(jì)體。而經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展也促進(jìn)了東盟經(jīng)濟(jì)體金融業(yè)的蓬勃發(fā)展，自2005年以來，東盟的金融業(yè)發(fā)展迅速，并且從結(jié)構(gòu)上看，東盟國家的金融業(yè)主要由銀行主導(dǎo)，東盟金融部門中銀行業(yè)處于舉足輕重的地位。
東南亞地區(qū)自古以來就是“海上絲綢之路”的重要樞紐，我國更視東盟為周邊外交優(yōu)先方向和高質(zhì)量共建“一帶一路”重點(diǎn)地區(qū)。隨著“一帶一路”的建設(shè)逐漸推進(jìn)，我國與東盟國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面溝通交流日益密切。2020年，我國已經(jīng)連續(xù)成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，而東盟也首次成為我國第一大貿(mào)易伙伴，2020年中國與東盟貿(mào)易額6846.0億美元，同比增長6.7%。自東盟進(jìn)口3008.8億美元，同比增長6.6%。 1.2研究內(nèi)容、研究方法和研究思路
1.2.1 研究內(nèi)容
東盟國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，金融發(fā)展水平更是參差不齊。為研究東盟國家銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險，我們采用目前廣泛使用的SRISK指標(biāo)來度量東盟國家銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。并且就系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響因素展開研究。
本文的研究邏輯遵循引文背景-理論研究-實(shí)證研究-結(jié)論的基本框架，第一章為引文背景部分，第二至三章為理論研究部分，第四至五章為實(shí)證分析部分，第六章為研究結(jié)論部分。研究內(nèi)容主要由以下六個部分構(gòu)成：
第 1 章為引言。主要闡述本文的研究背景、研究意義，界定相關(guān)研究概念，交代論文的研究思路、研究方法、研究內(nèi)容、創(chuàng)新點(diǎn)及其不足。
第2章為文獻(xiàn)綜述，主要是對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因，系統(tǒng)性金融風(fēng)險的測度以及系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響因素進(jìn)行了研究綜述。關(guān)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因目前有多種理論，本文對各種理論進(jìn)行了梳理，并為后面理論分析提供理論基礎(chǔ)和方法借鑒。其次關(guān)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險測度目前有多種方式，本文論述了多種方法，并且對為什么選取SRISK指標(biāo)做出了分析說明，最后對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響因素做了研究綜述。
第3章為系統(tǒng)性金融風(fēng)險理論分析框架。該章節(jié)主要分析系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因、測度與影響因素理論。分析風(fēng)險成因時從微觀、中觀與宏觀等三個角度來分析系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因和生產(chǎn)演化機(jī)制。隨后分析了SRISK的定義與度量機(jī)制，最后分析了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的微觀因素與宏觀因素。
第4章定量分析了東盟國家銀行業(yè)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。首先介紹東盟六國的銀行業(yè)風(fēng)險現(xiàn)狀，其次將東盟六國銀行的SRISK計(jì)算出來，將各國樣本銀行的SRISK加總后進(jìn)行排序。并且為了剔除銀行資產(chǎn)規(guī)模的影響，我們選用了SRISK/資產(chǎn)規(guī)模這一指標(biāo)作為銀行的相對風(fēng)險值，我們對這個相對風(fēng)險值進(jìn)行了加總，對東盟六國進(jìn)行排序。
第5章重點(diǎn)分析東盟銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響因素，本文將各國銀行的SRISK/資產(chǎn)規(guī)模這一相對風(fēng)險值作為被解釋變量，將解釋變量分為微觀因素與宏觀因素。并且將樣本分為東盟六國總體與各國進(jìn)行分析。
第6章是研究結(jié)論與政策建議。以實(shí)證結(jié)果為基礎(chǔ)，將各國銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險為切入點(diǎn)，充分結(jié)合東盟各國的銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險現(xiàn)狀就如何深化我國面向東盟的金融合作提出切實(shí)可行的政策建議。
第二章  文獻(xiàn)綜述
2.1 系統(tǒng)性金融風(fēng)險的定義與成因研究綜述
De Bandt（2000）較早地給出了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的定義：即某個金融機(jī)構(gòu)的倒閉或單個金融市場的崩潰導(dǎo)致一些其他金融機(jī)構(gòu)或市場倒閉或崩潰。廣義的定義還包括金融機(jī)構(gòu)或市場受到一系列負(fù)面沖擊而在同一時間段內(nèi)倒閉或崩潰的風(fēng)險，這些沖擊通常為經(jīng)濟(jì)周期波動或通貨膨脹率的突然上升。另一個關(guān)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險的定義為一個或一系列系統(tǒng)性事件對于市場上大量的金融機(jī)構(gòu)或市場產(chǎn)生了明顯的負(fù)面沖擊，對金融系統(tǒng)的正常運(yùn)行造成嚴(yán)重的損傷，進(jìn)而妨礙經(jīng)濟(jì)增長，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平，最后導(dǎo)致社會福利下降。其他一些研究，如Schwarcz（2008）和IMF（2009）從相關(guān)暴露、負(fù)外部性、傳染的角度定義了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的含義。
系統(tǒng)性風(fēng)險的成因可分為內(nèi)部因素和外部因素。內(nèi)部因素又包括單個金融機(jī)構(gòu)以及金融體系內(nèi)的風(fēng)險因素。
（一）內(nèi)部因素
金融機(jī)構(gòu)的過度創(chuàng)新、高杠桿經(jīng)營、存貸款期限錯配等因素導(dǎo)致單個金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生及累積金融風(fēng)險（陶玲，2015）。一是金融機(jī)構(gòu)扭曲的激勵機(jī)制（Schwarcz等人，2011）。Minsky（1982）認(rèn)為代理人如果希望通過投資來獲取短期的高額回報(bào)，會導(dǎo)致公司經(jīng)營短視，而忽視了長期價值，利益會驅(qū)動代理人進(jìn)行高風(fēng)險的金融實(shí)踐活動。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，市場表現(xiàn)會刺激代理人承擔(dān)更多的風(fēng)險來獲取高回報(bào)，但長期的高風(fēng)險回報(bào)并不可持續(xù)，市場的集體行為會加強(qiáng)資產(chǎn)泡沫，情況嚴(yán)重時引發(fā)金融危機(jī)。二是金融市場的過度創(chuàng)新以及高杠桿運(yùn)營。金融產(chǎn)品的過分創(chuàng)新，和金融中對杠桿工具的過量使用，使得產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)雜程度不斷上升，加劇了市場震蕩，機(jī)構(gòu)的高杠桿操作將明顯增強(qiáng)金融體系的脆弱度，加大金融風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，風(fēng)險溢價較低，商業(yè)銀行的加杠桿動作將增加其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的流動性供應(yīng)，在流動性充裕的條件下，金融系統(tǒng)的投機(jī)資本與龐氏融資資本比例會提升，推高資產(chǎn)價格，累積金融風(fēng)險，在資產(chǎn)價格泡沫的形成過程中，此時市場上資金供求的敏感性已經(jīng)大幅提升，當(dāng)市場受到負(fù)向沖擊時，容易引起資產(chǎn)價格的波動大幅增加，加劇風(fēng)險的傳播（Aikman等人，2017；Jorda等人，2016）。三是銀行的存貸款期限錯配（Brunner Meier and Oehmke，2013）。銀行通過將負(fù)債轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)從而為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供流動性，但存貸的期限不一致會造成流動性風(fēng)險，而流動性風(fēng)險暴發(fā)往往會引發(fā)銀行破產(chǎn)倒閉，通過同業(yè)傳染效應(yīng)導(dǎo)致金融風(fēng)險的集中暴發(fā)。四是金融機(jī)構(gòu)的順周期性。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，人們會產(chǎn)生樂觀的利潤增長預(yù)期，這種預(yù)期會導(dǎo)致社會內(nèi)部的信貸規(guī)模逐漸增加，市場會出現(xiàn)有助于投機(jī)的金融創(chuàng)新機(jī)會，增大資產(chǎn)價格泡沫。而非理性的市場行為會增加市場的波動，在市場下行期會使得大量的企業(yè)面臨困境，最終導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險（Kindleberger，1987）。五是在金融體系內(nèi)代理人的道德風(fēng)險（Bongani等人，2015）。因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)得到政府直接或隱性擔(dān)保時，道德風(fēng)險就將造成機(jī)構(gòu)過度承受的金融風(fēng)險（Corsetti等人，1998）。
2.2 系統(tǒng)性金融風(fēng)險測度研究綜述
按照使用的方法和模型的不同，我們將銀行業(yè)系統(tǒng)性金融風(fēng)險測度的文獻(xiàn)分為四類。
一是基于收益歷史分布的簡約化方法。金融機(jī)構(gòu)通過系統(tǒng)內(nèi)重要性金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)收益率組合分布反映金融風(fēng)險的溢出效應(yīng)。Acharya等人（2010）給出了“邊際期望經(jīng)濟(jì)損失（MES）”和“系統(tǒng)性期望經(jīng)濟(jì)損失（SES）”等指數(shù)，以反映一個銀行對金融市場整體風(fēng)險的貢獻(xiàn)值。Adrian等人（2011）構(gòu)造了條件在險價值（CoVaR）來衡量一個金融機(jī)構(gòu)對金融系統(tǒng)在危險性價值上的反映水平。Banulescu等人（2015）給出了一種同樣考察“規(guī)模”與“互聯(lián)性”的成分預(yù)期損失（CES）指數(shù)。Brownlees和Engle（2012）則在Acharya等人（2010）的基礎(chǔ)上把系統(tǒng)性事件修改為“一段時間內(nèi)（六個月）股票市場總體下滑高于某一閾值”，并提出了“系統(tǒng)性風(fēng)險指標(biāo)（SRISK）”。Segoviano和Goodhart（2009）使用CDS數(shù)據(jù)和Copula模式評估極端狀態(tài)銀行間尾部事件之間的相關(guān)性。
二是基于流動性不足的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的測度。當(dāng)金融市場上出現(xiàn)了系統(tǒng)性金融危機(jī)時，由于受到“羊群效應(yīng)”的影響，在金融市場上可能會產(chǎn)生人們恐慌性地拋售金融資產(chǎn)從而使得負(fù)債價值大幅度貶值，從而引起了金融市場的流動性緊張，增加了市場的脆弱性。Brunnermeier和Pedersen（2009）認(rèn)為單個金融機(jī)構(gòu)遇到風(fēng)險時會降價出售資產(chǎn)，并且會引起相似資產(chǎn)的減值。極端情況下會減持資產(chǎn)獲取流動性尋求自保，使得資產(chǎn)價格進(jìn)一步下降。這種相似性資產(chǎn)價格拋售可能會使得單個的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)性沖擊。
三是關(guān)聯(lián)性的系統(tǒng)性金融風(fēng)險度量。現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的進(jìn)一步發(fā)展，使網(wǎng)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)可以作為研究系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險的“新工具”，而網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)主要考慮與系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險的相關(guān)性因素，研究方向從“太大而不能倒”向“太關(guān)聯(lián)而不能倒轉(zhuǎn)變”，網(wǎng)絡(luò)分析根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的資產(chǎn)負(fù)債表相互敞口數(shù)據(jù)研究來系統(tǒng)性風(fēng)險。Acemoglu等人（2015）通過訴諸網(wǎng)絡(luò)方法，深入研究了系統(tǒng)性風(fēng)險及其對金融市場穩(wěn)定性的沖擊，Helbing（2013）提出了將傳統(tǒng)的企業(yè)風(fēng)險管理工具和互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)融合研究全球化的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險，同時楊子暉還與周穎剛（2018）共同提出了網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浞椒?，從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)角度考察了全球的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險。
第三章  銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險分析框架 ............................... 18
3.1 銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險成因 ............................. 18
3.1.1 微觀機(jī)制 .......................................... 18
3.1.2 中觀機(jī)制 ............................... 19
第四章 東盟國家商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險測度 ...................... 28
4.1 東盟六國經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行概況 ................................. 28
4.1.1  東盟六國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展簡介 ........................... 28
4.1.2  東盟六國銀行業(yè)風(fēng)險指標(biāo)概況................................. 32
第五章  東盟國家商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響因素分析 ................... 45
5.1 模型設(shè)定 .............................. 45
5.2變量選取與說明 ....................... 45 
第五章  東盟國家商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響因素分析
5.1變量選取與說明
cap指銀行的資產(chǎn)，單位是百萬美元。size 以百萬美元為單位，資產(chǎn)數(shù)據(jù)的對數(shù)值。nlr具體是指不良貸款金額占銀行總貸款金額的比率，計(jì)算公式為不良貸款額/總貸款。ldr指銀行貸款與存款的比值，計(jì)算公式為總貸款/總存款。Nonintre指的是銀行非利息收入占主要營收的占比，計(jì)算公式為非息收入/主營業(yè)務(wù)收入。roe指的是銀行的凈資產(chǎn)收益率，具體計(jì)算公式為凈利潤/股東權(quán)益。leverage指的是銀行的經(jīng)營杠桿率，具體計(jì)算公式是總資產(chǎn)/股東權(quán)益。gG DP代表銀行所在國家的GDP增速，vol代表國際金融市場的動蕩水平，本文用美國標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)波動率的年化值，衡量國際金融市場的金融動蕩程度。參照Sun-YongChoi(2020）的做法，季度波動率是根據(jù)每個季度的平均每日收益計(jì)算的。具體來說，季度波動率是一個季度中每日對數(shù)收益的平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差。然后，本文將標(biāo)準(zhǔn)偏差乘以252的平方根以進(jìn)行年化，最后再指數(shù)化。這一指標(biāo)反映了全球金融市場的動蕩程度與全球投資者的避險情緒。該指數(shù)越高，代表動蕩程度和避險情緒越高。以上指標(biāo)來源于S&P Capital IQ、CEIC以及WIND數(shù)據(jù)庫。 第六章  研究結(jié)論
6.1 主要結(jié)論
本文基于東盟六國2002年1月至2021年9月的上市銀行的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SRISK方法計(jì)算對東盟六國銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險進(jìn)行了實(shí)證研究，計(jì)算了東盟六國銀行的SRISK值后，進(jìn)而得出了各國銀行之間與東盟六國之間的SRISK與SRISK/資產(chǎn)規(guī)模排名。其次我們對東盟國家銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險影響因素進(jìn)行了分析，主要從微觀因素和宏觀因素兩大方面，從資產(chǎn)規(guī)模、不良貸款率、貸存比、非息收入占比、凈資產(chǎn)收益率、杠桿率、GDP增速和國際金融市場波動率等因素對銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險進(jìn)行面板回歸，并做出相應(yīng)分析。主要結(jié)論有：
（1）以樣本銀行的SRISK值分國別來看，東盟六國目前的SRISK值按從大到小排序分別為：泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南與印度尼西亞。其中泰國與新加坡的SRISK遠(yuǎn)大于其余4國，風(fēng)險處于最高水平，印度尼西亞的SRISK值最低，且遠(yuǎn)小于其余5國。
（2）若按照SRISK的平均值來看，SRISK的平均值按由大到小排序?yàn)椋盒录悠?、泰國、越南、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞。由于新加坡銀行銀行平均資產(chǎn)遠(yuǎn)大于其余5國，導(dǎo)致新加坡的SRISK平均值大于其余5國。泰國的銀行系統(tǒng)風(fēng)險近年來快速增長。泰國、馬來西亞、菲律賓與越南的SRISK平均水平較為接近，印度尼西亞SRISK平均水平仍遠(yuǎn)小于其余5國。
（3）剔除了各國銀行的資產(chǎn)規(guī)模影響后，以SRISK/資產(chǎn)代表各國銀行相對系統(tǒng)性金融風(fēng)險。風(fēng)險由大到小排名分別是：泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南、印度尼西亞。
參考文獻(xiàn)（略）