本文是一篇國(guó)際金融論文，筆者認(rèn)為對(duì)于中國(guó)的電信部門來說，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被三家運(yùn)營(yíng)商所瓜分，這導(dǎo)致我國(guó)的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度偏低，壟斷程度太高，這其中固然有國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全的考慮，然而隨著國(guó)內(nèi)電信服務(wù)業(yè)務(wù)價(jià)格居高不下，通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)均落后于國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)于電信市場(chǎng)對(duì)外開放的呼聲越來越高。同時(shí)也在一定程度上限制了我國(guó)的電信部門的可持續(xù)發(fā)展，拉大了通過外電信企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力差距。
第1章  緒論
1.1  選題目的與意義
國(guó)際分工的根本特征與變化是全球價(jià)值鏈的形成，而全球價(jià)值鏈的表現(xiàn)就是使得供應(yīng)鏈被拉長(zhǎng)，國(guó)家之間通過外包、投資、離岸等形式開展國(guó)際分工協(xié)作，一件產(chǎn)品是由各國(guó)共同參與完成、共同瓜分利潤(rùn)的過程。而在這一價(jià)值增值過程中，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易同樣通過投資、外包、離岸等形式為產(chǎn)品提供附加價(jià)值，貨物生產(chǎn)價(jià)值鏈得到了生產(chǎn)性服務(wù)價(jià)值鏈的有效支撐，生產(chǎn)、服務(wù)相互融合、滲透，相互影響，從而形成了當(dāng)前“貿(mào)易—投資—服務(wù)”三位一體的新世紀(jì)貿(mào)易，而服務(wù)全球價(jià)值鏈目前變成了服務(wù)貿(mào)易研究的重要研究領(lǐng)域，而服務(wù)貿(mào)易所涉及的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)等非關(guān)稅壁壘，也正成為阻礙國(guó)際貿(mào)易的重要桎梏，如何促進(jìn)服務(wù)自由化，推動(dòng)貿(mào)易通關(guān)便利化也成為當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的重要議題。
經(jīng)濟(jì)全球化背景下，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)的普及與應(yīng)用，國(guó)際生產(chǎn)分工正發(fā)生著深刻的變革，國(guó)際運(yùn)輸交易成本日趨下降，國(guó)際貿(mào)易、投資便利化水平日漸提高，國(guó)際供應(yīng)鏈日趨完善，以碎片化、分散化為特征的新型國(guó)際分工體系日趨成熟。在這一背景下，商品生產(chǎn)的各個(gè)增值環(huán)節(jié)（包括產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、加工組裝、營(yíng)銷等）逐漸分散開，成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的流程，構(gòu)成了跨境交換和價(jià)值創(chuàng)造的“全球價(jià)值鏈”（Global Value Chain，GVC）。 全球價(jià)值鏈的形成深刻地影響著國(guó)際貿(mào)易與投資，以跨國(guó)公司為載體的國(guó)際交易活動(dòng)發(fā)生了顯著的變化。參與國(guó)際分工的國(guó)家將其產(chǎn)品和服務(wù)作為中間投入輸出到其他國(guó)家，經(jīng)過加工之后再出口，形成最終產(chǎn)品并產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)值。參與其中的國(guó)家和企業(yè)均是價(jià)值的貢獻(xiàn)者，同時(shí)也是利潤(rùn)的分享者。由于涉及到中間產(chǎn)品的多次跨境折返，因此使用傳統(tǒng)的總量分析法必定會(huì)造成“重復(fù)統(tǒng)計(jì)”和“貿(mào)易扭曲”的問題，一國(guó)可能進(jìn)出口總額很高，可是真正由該國(guó)所創(chuàng)造的價(jià)值卻很小，例如中國(guó)是“貿(mào)易大國(guó)”卻不是“貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”。
1.2  國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述
Gereffi是最先界定“全球價(jià)值鏈”的概念的，他指出全球價(jià)值鏈指的是參與國(guó)際分工過程中，所涉及到的生產(chǎn)銷售活動(dòng)以及這些活動(dòng)所帶來的價(jià)值、利潤(rùn)的分配等。①Feenstra（1998）指出在國(guó)際分工當(dāng)中，需要將“垂直一體化”與“貿(mào)易一體化”相互放在一起來分析，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家如果想要得到更大份額的壟斷租金，就必須將生產(chǎn)中的邊緣環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的全球化。Jones&Kierzkowski（1990）認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被分割為若干生產(chǎn)區(qū)段，服務(wù)就屬于其中一個(gè)中間投入?yún)^(qū)段，包括金融、保險(xiǎn)、信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)處理、運(yùn)輸?shù)雀鞣N服務(wù)投入，而各個(gè)不同的區(qū)段相互連接時(shí)會(huì)產(chǎn)生對(duì)服務(wù)投入的需求；①在2001年進(jìn)一步拓展了李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，提出國(guó)際的片段化生產(chǎn)分布于全球，而將各個(gè)生產(chǎn)片段連在一起的紐帶與黏合劑就是形形色色的服務(wù)，并進(jìn)一步提出服務(wù)產(chǎn)品具有非常強(qiáng)烈的規(guī)模收益遞增的屬性。
從全球價(jià)值鏈和增加值貿(mào)易的角度對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開展的研究，近年來成為了一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，涌現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn)，考察全球價(jià)值鏈下的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易，利用國(guó)際投入產(chǎn)出方法。Hummels，etal（2001）利用“垂直專業(yè)化指數(shù)vss”來研究國(guó)際垂直專業(yè)的分工水平，②從而可以將服務(wù)作為一種“中間投入品”來參與全球價(jià)值鏈當(dāng)中；這一方法被很多學(xué)者所采用的，例如CCER課題組（2006）③、文東偉和冼國(guó)明（2010）使用垂直專業(yè)化指數(shù)測(cè)算了我國(guó)的國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平。④對(duì)于全球價(jià)值鏈的分析主要是采用全球投入產(chǎn)出模型開展的，這樣可以較為清晰地展示國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系，比較具有代表性的全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)包括歐盟研制的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD），OECD—WTO共同研制的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（TiVA）。
第2章  相關(guān)概念解析與理論基礎(chǔ)
2.1  相關(guān)概念解析
2.1.1  生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（Producer Service）的概念國(guó)內(nèi)外并不統(tǒng)一，這一概念最早由國(guó)外學(xué)者M(jìn)achlup提出，他認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指的是能夠產(chǎn)生新知識(shí)的行業(yè)。隨后，1966年Greenfield在此基礎(chǔ)之上對(duì)這一概念進(jìn)行了更新和豐富，他指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種由服務(wù)業(yè)企業(yè)、非盈利機(jī)構(gòu)、政府等為生產(chǎn)部門而非消費(fèi)部門所給予的服務(wù)。Marshall&Wood（1987）認(rèn)為它是以滿足制造業(yè)或商業(yè)部門中間需求所提供的一種服務(wù)。Coffey&Bailly（1989）、Shearmur&Doloreux（2008）也提出了相近的觀點(diǎn)，指出它是在商品生產(chǎn)和服務(wù)生產(chǎn)過程中，提供中間需求服務(wù)的各個(gè)服務(wù)部門。
國(guó)內(nèi)的學(xué)者定義方面，李江帆、畢斗斗（2004）指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指的是以中間服務(wù)投入需求為目的，通過向生產(chǎn)過程中進(jìn)行服務(wù)投入，以滿足生產(chǎn)擴(kuò)大和商業(yè)運(yùn)行的一種服務(wù)。①王曉玉（2006）也提出了相似的觀點(diǎn)，指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指為滿足生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大，而進(jìn)行的一種服務(wù)投入活動(dòng)；②裴長(zhǎng)洪、彭磊（2007）指出生產(chǎn)性服務(wù)并非針對(duì)消費(fèi)者的最終服務(wù)需求，而是一種由市場(chǎng)提供的知識(shí)密集型的專業(yè)化中間服務(wù)投入。
總體上來看，國(guó)內(nèi)外各學(xué)者的定義盡管有所不同，但基本觀點(diǎn)是一致的，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的生產(chǎn)，而向其提供“中間服務(wù)投入”的部門機(jī)構(gòu)。
2.2  相關(guān)理論基礎(chǔ)
2.2.1  比較優(yōu)勢(shì)理論
1.古典貿(mào)易理論
古典貿(mào)易理論以英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖為代表，即絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論與比較優(yōu)勢(shì)理論。
（1）絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密在對(duì)重商主義貿(mào)易觀點(diǎn)批判的基礎(chǔ)之上，提出了財(cái)富增長(zhǎng)的路徑—“勞動(dòng)分工學(xué)說”，即財(cái)富增長(zhǎng)的表現(xiàn)在于貨幣所能夠買到的實(shí)際商品的數(shù)量，而實(shí)際消費(fèi)水平提高的源泉在于社會(huì)商品供給能力的大小，社會(huì)商品供給能力的大小取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低取決于勞動(dòng)分工、社會(huì)分工的程度和規(guī)模，而分工的規(guī)模則取決于市場(chǎng)的規(guī)模。因此，只有通過國(guó)際貿(mào)易才能擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長(zhǎng)。
亞當(dāng)•斯密在1776年的里程碑式著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的賦稅原理》一書中，提出了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，其理論模型可以概括為2╳2╳1模型，即2個(gè)國(guó)家（A國(guó)和B國(guó)）、2種商品（X產(chǎn)品和Y產(chǎn)品）和1種要素投入（勞動(dòng)），其理論出發(fā)點(diǎn)在于勞動(dòng)生產(chǎn)率，即單位時(shí)間、單位勞動(dòng)所能提供的產(chǎn)品數(shù)量，而生產(chǎn)成本則是指單位產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所占用的勞動(dòng)力、時(shí)間，勞動(dòng)生產(chǎn)率同生產(chǎn)成本互為倒數(shù)。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的模式是建立在一定的前提假設(shè)基礎(chǔ)上的，集體包括以下八個(gè)方面： 
（a）只有一種要素投入—勞動(dòng)； （b）勞動(dòng)在一國(guó)之內(nèi)是完全同質(zhì)的； （c）勞動(dòng)在國(guó)內(nèi)不同部門流動(dòng)但不能在國(guó)家之間流動(dòng)； （d）規(guī)模收益不變； （e）完全競(jìng)爭(zhēng)的商品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)； （f）不考慮運(yùn)輸成本和其他交易費(fèi)用； （g）兩國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)不同（勞動(dòng)生產(chǎn)率差異）； （h）兩國(guó)的消費(fèi)者偏好相同。
第3章  美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的一般分析 ...................... 29
3.1  美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的歷史回顧 .......................... 29
3.1.1  二戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代 ............................ 29
3.1.2  20世紀(jì)90年代之后的階段 ............................ 30
第4章  中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的一般分析 .................................. 51
4.1  中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的歷史回顧 ....................................... 51
4.1.1  1992年鄧小平南巡講話至2001年中國(guó)入世前 ................. 51
4.1.2  2001—2006年的入世過渡期階段 ..................... 52
第5章  中美兩國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易在全球價(jià)值鏈上的地位 .............. 61
5.1  模型與數(shù)據(jù)說明 ......................... 61
5.1.1  GVC參與度指數(shù)（GVC_Participation） ............................ 61
5.1.2  GVC前后向關(guān)聯(lián)度 ................................ 62
第8章  中美雙邊生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的價(jià)值流向
8.1  模型與數(shù)據(jù)說明
根據(jù)王直、魏尚進(jìn)和祝坤福（2013）的研究結(jié)果，①可以通過建立一個(gè)三國(guó)投入產(chǎn)出模型，從而可以將三國(guó)間的中間產(chǎn)品流動(dòng)按照產(chǎn)地以及需求的最終目的地開展分解，其分解結(jié)果能夠反映國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品供給而吸收的組成部分。這一模型的意義在于，可以將總產(chǎn)出分解為各個(gè)不同的最終需求，也就是說完成了雙邊中間產(chǎn)品貿(mào)易的完全分解。
以中國(guó)、美國(guó)為例，其模型具體內(nèi)容可以表示為如下過程：在三國(guó)模型中，由C表示中國(guó)，U表示美國(guó)，N表示世界上其他國(guó)家。因此，以分塊矩陣表示為：
ZCU表示中國(guó)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品被美國(guó)所使用的部分，即中國(guó)各部門中間產(chǎn)品出口至美國(guó)的部分； ZCC表示中國(guó)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)使用的部分； ZCN表示中國(guó)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品被世界其他國(guó)家所使用的部分； ZUC表示美國(guó)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品被中國(guó)所使用的部分； ZUU表示美國(guó)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)使用的部分； ZUN表示美國(guó)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品被世界其他國(guó)家所使用的部分； ZNC表示世界其他國(guó)家生產(chǎn)的中間產(chǎn)品被中國(guó)所使用的部分； ZNU表示世界其他國(guó)家生產(chǎn)的中間產(chǎn)品被美國(guó)所使用的部分； 第9章  結(jié)論與對(duì)策建議
9.1  論文的主要結(jié)論
通過對(duì)之前的分析可知，美國(guó)作為生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易大國(guó)，其在全球價(jià)值鏈分工體系中的地位、競(jìng)爭(zhēng)力等方面均表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢(shì)，因此有必要對(duì)這些優(yōu)勢(shì)進(jìn)行總結(jié)，可以幫助找到中美之間的差距，也能為我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的不足之處找到解決問題的啟示與對(duì)策。將本文的主要結(jié)論及美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)概括如下幾個(gè)方面：
9.1.1  我國(guó)GVC地位低于美國(guó)
從GVC參與度、GVC前向關(guān)聯(lián)度、GVC后向關(guān)聯(lián)度、GVC產(chǎn)業(yè)演進(jìn)系數(shù)四個(gè)指標(biāo)來看，我國(guó)的通信、計(jì)算機(jī)服務(wù)的GVC參與度最高，運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)等資本密集型服務(wù)部門的GVC參與度也較高，這表明我國(guó)在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際化地位都在不斷提升，除此之外，其余的知識(shí)密集型服務(wù)部門的參與度均比較低，尤其是金融與保險(xiǎn)、商務(wù)服務(wù)業(yè)的參與度均較低，而相反的是，勞動(dòng)密集型服務(wù)部門的參與度都在持續(xù)下降，這表明我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，過去以勞動(dòng)力要素投入為主的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)難以為繼，正受到來自新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的沖擊。美國(guó)則正好相反，盡管受到金融危機(jī)的影響，其在金融與保險(xiǎn)業(yè)的參與度仍然較高，這與其金融中心的地位相吻合，而在高技術(shù)服務(wù)部門中，憑借其領(lǐng)先的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在高技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域的參與度比較高；在勞動(dòng)密集型服務(wù)部門、資本密集型服務(wù)部門中的參與度均較高，這些都表明美國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)部門開放度較中國(guó)更高。
從GVC前向相關(guān)聯(lián)度看，中國(guó)的知識(shí)密集型服務(wù)部門的關(guān)聯(lián)度較高，包括信息與通訊服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)等資本密集型服務(wù)部門中的關(guān)聯(lián)度也較高。這表明我國(guó)的資本和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)盡管當(dāng)前的前向關(guān)聯(lián)度還有提高的空間，但卻正在以中間投入的形式與全球價(jià)值鏈逐步融合；而同樣的問題是，勞動(dòng)密集型服務(wù)部門的GVC前向關(guān)聯(lián)度較低，正在逐漸失去市場(chǎng)份額，而金融部門的GVC前向關(guān)聯(lián)度則非常低，這表明我國(guó)在金融領(lǐng)域以中間產(chǎn)品形式所貢獻(xiàn)的價(jià)值仍然很低，這從側(cè)面反映出我國(guó)還不是金融強(qiáng)國(guó)。而反觀美國(guó)，各類生產(chǎn)性服務(wù)部門的GVC前向關(guān)聯(lián)度變化不大，只有金融部門的GVC前向關(guān)聯(lián)度在2008年前后出現(xiàn)了由升變降的轉(zhuǎn)折變化，這表明金融危機(jī)前后，美國(guó)金融中心的地位在削弱，同時(shí)也說明了美國(guó)盡管聚集了全球金融資本，但這些資本并非都參與到了全球的制造服務(wù)化進(jìn)程之中，而更多地是基于逐利和財(cái)富配置原因流向了美國(guó)。
參考文獻(xiàn)（略）