本文是一篇會(huì)計(jì)學(xué)論文，本文選取黨的十八大以來(lái)開(kāi)展的反腐敗作為政策沖擊的代表，采用雙重差分方法研究了反腐這一宏觀層面政治政策與微觀層面企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

第一章 緒論

1.1 研究背景與意義
1.1.1 研究背景
改革開(kāi)放四十余年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就碩果累累，GDP 以平均每年 10%的增長(zhǎng)速度，成為世界上經(jīng)濟(jì)增速最快的國(guó)家之一，但是隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也日漸凸顯。腐敗作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，具有極強(qiáng)社會(huì)危害性和普遍存在性，世界銀行曾稱其為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大絆腳石”。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，腐敗問(wèn)題逐漸滋生和蔓延，它不僅存在于中國(guó)政治制度的各個(gè)方面，同時(shí)也輻射于微觀經(jīng)濟(jì)層面，影響著中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，由腐敗引發(fā)的“官商勾結(jié)”、“吃拿卡要”等不合理的費(fèi)用支出，不僅打破了個(gè)人“敬廉崇儉”的思想防線，同時(shí)也不利于企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型，不利于國(guó)家改革進(jìn)程和社會(huì)主義法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)。
我國(guó)自黨的十八大召開(kāi)以來(lái)，以“猛藥去疴、重典治亂”的決心掀起了一股反腐大潮：從國(guó)家角度來(lái)看，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平多次在中央巡視工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)并發(fā)表重要講話，地方政府嚴(yán)控行政經(jīng)費(fèi)、壓縮辦公經(jīng)費(fèi)、減少公務(wù)接待和公務(wù)車(chē)運(yùn)行費(fèi)用，削減政府開(kāi)支用于民生，扎緊“不能腐”的制度籠子，把政治監(jiān)督融入日常、做在經(jīng)常；從組織角度來(lái)看，中央成立了巡視組，截止目前已經(jīng)完成八輪巡視工作，按照巡視進(jìn)駐、巡視反饋、巡視整改的要求進(jìn)行“精準(zhǔn)反腐”，實(shí)現(xiàn)了巡視工作全覆蓋，有效控制了因腐敗造成的不合理費(fèi)用支出?；诖?，越來(lái)越多的學(xué)者也意識(shí)到政治因素對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響之深，中國(guó)作為世界上最大的轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)行了大規(guī)模的反腐敗，獲得人民群眾的一致好評(píng)，但能否對(duì)中國(guó)企業(yè)績(jī)效及經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生顯著影響呢？進(jìn)一步分析，由于我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和管理模式也不盡相同，因此十八大以來(lái)的反腐政策對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)的企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的沖擊是否有所差異呢？從外部環(huán)境來(lái)看，本次反腐有效改善了企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的環(huán)境，尤其對(duì)腐敗產(chǎn)生的不合理費(fèi)用支出形成了有效控制，那么如此高壓反腐態(tài)勢(shì)又是如何影響企業(yè)的費(fèi)用管理呢？考慮到中國(guó)特殊的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素，對(duì)于上述問(wèn)題的研究和討論，有利于理解我國(guó)反腐政策如何影響微觀企業(yè)以及已上市的企業(yè)其費(fèi)用管理的政治因素組成機(jī)制。

1.2 研究?jī)?nèi)容與思路
1.2.1 研究?jī)?nèi)容
本文以黨的十八大以來(lái)黨中央掀起的全國(guó)范圍內(nèi)的超強(qiáng)力度反腐風(fēng)暴為標(biāo)志，根據(jù)本輪反腐行動(dòng)具有的沖擊性、擴(kuò)散性、社會(huì)性等特性，作為外生沖擊事件，符合實(shí)證研究所需要的識(shí)別策略的要求，所以本文利用本輪反腐政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)作為外生沖擊，結(jié)合我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)情況，探究了反腐敗對(duì)于企業(yè)行為的影響及背后的作用機(jī)制，同時(shí)引入費(fèi)用粘性這一概念，考察反腐政策對(duì)于企業(yè)資源配置決策和管理層動(dòng)機(jī)行為的影響，從而通過(guò)弱化企業(yè)費(fèi)用粘性而提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，增加企業(yè)的價(jià)值。
1.2.2 研究思路
首先，本文回顧了國(guó)內(nèi)外關(guān)于宏觀層面政治因素與微觀層面企業(yè)發(fā)展相關(guān)的研究成果，重點(diǎn)梳理了腐敗對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響研究文獻(xiàn)，從整體上闡述了費(fèi)用粘性的基本特征、影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)于后文的實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。
其次，就反腐敗與企業(yè)績(jī)效、反腐敗與費(fèi)用粘性以及費(fèi)用粘性在兩者之間起到的作用進(jìn)行逐一闡釋?zhuān)岢龌炯僭O(shè)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分別起著“絆腳石”和“潤(rùn)滑劑”的作用，一方面，腐敗造成了政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)，會(huì)阻礙企業(yè)績(jī)效提升繼而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，從調(diào)整成本動(dòng)因來(lái)看，腐敗使得資源配置發(fā)生扭曲，增強(qiáng)了企業(yè)費(fèi)用粘性；另一方面，在國(guó)家配套機(jī)制建設(shè)尚不完善、自由市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)益保護(hù)機(jī)制普遍缺乏的背景下，腐敗能夠完成某種資源配置，實(shí)現(xiàn)“保護(hù)費(fèi)”的功能，即和政府官員以利益為紐帶，為違法經(jīng)營(yíng)撐起“保護(hù)傘”，從而提高了經(jīng)濟(jì)效率。同時(shí)，基于管理層預(yù)期的動(dòng)因分析，因?yàn)槠髽I(yè)汲汲于“關(guān)系”維護(hù)來(lái)獲得政府訂單[7]，所以管理層會(huì)對(duì)未來(lái)銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)抱有十分積極的態(tài)度，即當(dāng)銷(xiāo)售收入出現(xiàn)上升時(shí)，管理層會(huì)采取多種方式更加努力擴(kuò)大銷(xiāo)售，從而使得費(fèi)用粘性有所弱化。
最后，基于上述理論分析，在本文實(shí)證部分，采用了中共十八大以來(lái)高強(qiáng)度的反腐行動(dòng)作為一個(gè)天然的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分回歸方法，構(gòu)造實(shí)證模型，以費(fèi)用粘性為中介變量，探究了反腐敗如何影響企業(yè)績(jī)效的內(nèi)在機(jī)理，極大豐富了政策制度建設(shè)對(duì)企業(yè)費(fèi)用管理的影響研究。

第二章 文獻(xiàn)綜述

2.1 腐敗與反腐敗的相關(guān)研究
腐敗，作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，很可能伴隨著人類(lèi)存在開(kāi)始就出現(xiàn)了。隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷演化發(fā)展，腐敗問(wèn)題依然廣泛存在于各個(gè)國(guó)家、組織中，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐漸演化出不同的表現(xiàn)形式，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。由于腐敗存在的普遍性及危害性，反腐敗的呼聲愈加高漲，美洲、非洲的一些國(guó)家，聯(lián)合國(guó)、經(jīng)合組織(OECD)、世界銀行等一些國(guó)際組織都先后向腐敗“宣戰(zhàn)”。
腐敗現(xiàn)象是全球性的，任何國(guó)家、任何地區(qū)都普遍存在腐敗現(xiàn)象，在全球化的推動(dòng)下，各國(guó)的交流日漸頻繁，腐敗問(wèn)題也呈現(xiàn)出復(fù)雜趨勢(shì)，因此，“反對(duì)腐敗”的口號(hào)在世界各國(guó)的呼聲越來(lái)越高，各國(guó)政府也逐漸意識(shí)到“敬廉崇儉，反腐治奢”對(duì)于其塑造國(guó)家形象，執(zhí)行公共權(quán)力有著不可估量的重要作用。若將關(guān)注點(diǎn)放在中國(guó)，改革開(kāi)放初期由于我國(guó)政府制定的管理制度和經(jīng)濟(jì)政策尚不健全和完善，為腐敗提供了可乘之機(jī)，因此，反腐敗刻不容緩。
2.1.1 腐敗的界定
關(guān)于腐敗最早的研究，主要就是聚焦在腐敗的定義上，一開(kāi)始，腐敗是作為一種違背道德主義的行為而定義的存在，道德論的學(xué)者們認(rèn)為腐敗一定會(huì)導(dǎo)致道德淪喪，社會(huì)退步，但效用論的學(xué)者們則認(rèn)為對(duì)腐敗的界定應(yīng)包含兩方面，具體要看腐敗是否會(huì)從根本上對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成危害，其中的代表人物是 Leff(1964)[14]和 Huntington(1968)[15]，他們認(rèn)為腐敗是個(gè)人或者組織對(duì)政府行為施加影響的結(jié)果表現(xiàn)，腐敗的社會(huì)效應(yīng)并不全都是負(fù)面的。雖然關(guān)于腐敗的界定爭(zhēng)論從未停止，但是后來(lái)，學(xué)者們逐漸劃分出清晰界限，即從政治行為和經(jīng)濟(jì)行為兩方面進(jìn)行解釋?zhuān)瘮〉恼涡袨槎x，主要指的是政府官員的貪污受賄，Shleifer &Vishny(1994)[16]認(rèn)為腐敗是政府官員利用自己所處職位帶來(lái)的權(quán)力，進(jìn)行錢(qián)權(quán)交易，來(lái)滿足自身利益的行為；Svensson(2003)[17]認(rèn)為腐敗是“用公權(quán)而謀私利”的行為。一些國(guó)際組織如透明國(guó)際(Transparency International)認(rèn)為腐敗是政府部門(mén)相關(guān)公職人員通過(guò)濫用公眾給予他們的權(quán)力，使自己或身邊親近的人非法富裕起來(lái)的行為；類(lèi)似的，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)則認(rèn)為如果政府官員隨意以權(quán)謀私的話，那么他就是腐敗的。從廣義上來(lái)說(shuō)，腐敗更是一種經(jīng)濟(jì)行為，盛宇明(2000)[18]認(rèn)為腐敗是政府官員和國(guó)有企業(yè)管理層利用某種關(guān)系違反規(guī)則來(lái)為自己謀求私利的活動(dòng)，這就將腐敗的界定從政治行為和法律行為，擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)行為。魏下海等(2015)[19]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)想要獲得優(yōu)質(zhì)資源，必須要上一門(mén)必修課，那就是關(guān)于如何和政府搞好關(guān)系，因?yàn)檎块T(mén)能夠通過(guò)“有形的手”宏觀調(diào)配企業(yè)所需要的資源，而我國(guó)在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、鼓勵(lì)支持引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，并沒(méi)有同時(shí)形成一系列較為完善的配套制度，在不公平、不透明的資源分配制度下，企業(yè)汲汲于通過(guò)賄賂有權(quán)的政府官員來(lái)獲得比通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)更多的“好處”(周黎安和陶婧,2009)[20]。

2.2 企業(yè)費(fèi)用粘性的相關(guān)研究
費(fèi)用管理作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重點(diǎn)把控對(duì)象，要求系統(tǒng)全面、科學(xué)合理的對(duì)企業(yè)相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行記錄、核算和監(jiān)督。傳統(tǒng)的成本（費(fèi)用）性態(tài)模型(Cost BehaviorModel)可以近似用一元線性方程 y=a+bx 來(lái)表示，即成本（費(fèi)用）函數(shù)模型，其中因變量 y 表示總成本（費(fèi)用），常數(shù)項(xiàng) a 表示固定成本，系數(shù) b 表示單位變動(dòng)成本，而自變量 x 則表示業(yè)務(wù)量水平。該模型展示了總成本（費(fèi)用）與業(yè)務(wù)量水平之間的線性關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)就是企業(yè)總成本（費(fèi)用）會(huì)隨著業(yè)務(wù)量的波動(dòng)而發(fā)生增減變化，即業(yè)務(wù)量上升 1%，總成本（費(fèi)用）上升 b%，業(yè)務(wù)量下降 1%，總成本（費(fèi)用）也下降 b%，總而言之，總成本（費(fèi)用）會(huì)隨著業(yè)務(wù)量的增加或減少發(fā)生同數(shù)量變化，我們將這種同量變化的性質(zhì)稱為“對(duì)稱性”。然而這種“對(duì)稱性”是基于成本（費(fèi)用）習(xí)性最理想的狀態(tài)，卻沒(méi)有考慮到管理層等其他因素對(duì)于成本（費(fèi)用）的影響。于是，Banker et.al(1993)[50]和 Noreen et.al(1997) [51]分別站在傳統(tǒng)成本（費(fèi)用）習(xí)性理論的相對(duì)面，研究了成本（費(fèi)用）習(xí)性的另一個(gè)特性——非對(duì)稱性。之后，Anderson, Banker & Janakiraman(2003)[52]首次將這種非對(duì)稱性現(xiàn)象定義為費(fèi)用粘性(Cost Stickiness)。他們使用 Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)提供的 7629 家美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析了其中三類(lèi)費(fèi)用：銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和其他費(fèi)用(Selling, General and Administration, 即 SG&A)，研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入每增長(zhǎng) 1%，SG&A 就會(huì)增長(zhǎng) 0.55%，而營(yíng)業(yè)收入每減少 1%，SG&A 的減少量卻是 0.35%，出現(xiàn)這種“業(yè)務(wù)額上升時(shí)費(fèi)用增長(zhǎng)的幅度大于業(yè)務(wù)額下降時(shí)費(fèi)用減少的幅度”的現(xiàn)象，證明了美國(guó)的上市公司的費(fèi)用特征具有不對(duì)稱性，即在業(yè)務(wù)額變動(dòng)水平相同的情況下，如果企業(yè)在業(yè)務(wù)額上升時(shí)費(fèi)用增長(zhǎng)的幅度超過(guò)業(yè)務(wù)額同等條件下降低時(shí)費(fèi)用下降的幅度，那么就說(shuō)明該企業(yè)的費(fèi)用具有“粘性”特征。
第三章 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè).............................20
3.1 我國(guó)反腐敗的制度背景.............................20
3.2 反腐敗與企業(yè)績(jī)效..............................................21
第四章 研究設(shè)計(jì)........................................ 27
4.1 研究方法與模型建立....................................27
4.1.1 研究方法..............................27
4.1.2 模型建立...........................................30
第五章 實(shí)證結(jié)果與分析........................... 35
5.1 實(shí)證結(jié)果與分析.....................................35
5.1.1 反腐對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響................................35
5.1.2 反腐對(duì)費(fèi)用粘性的影響..........................................36

第五章 實(shí)證結(jié)果與分析

5.1 實(shí)證結(jié)果與分析
5.1.1 反腐對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響
表 5.1 是本文模型（Ⅰ）的回歸結(jié)果。其中，第 1 至 3 列展示了反腐敗對(duì)于總資產(chǎn)收益率（ROA）的回歸結(jié)果，第 4 至 6 列展示了反腐敗對(duì)于凈資產(chǎn)收益率（ROE）的回歸結(jié)果。第 1 列和第 4 列僅包含腐敗水平（Corrupt）和時(shí)間虛擬變量（Post）兩項(xiàng)，第 2 列和第 5 列加入了交互項(xiàng)反腐?。–orrupt*Post）的回歸結(jié)果，第 3 列和第 6 列增加了相關(guān)的控制變量。
第六章 研究結(jié)論與展望

6.1 主要結(jié)論
自反腐敗開(kāi)展以來(lái)，學(xué)術(shù)界就對(duì)這一政策給中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響展開(kāi)了激烈的討論和研究。反腐倡廉作為中共十八大以來(lái)最具特色的政策之一，是如何將這種政治因素效應(yīng)作用于中國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的呢？如何客觀評(píng)價(jià)本輪反腐政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)兩方面的影響呢？這些都是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。本文選取黨的十八大以來(lái)開(kāi)展的反腐敗作為政策沖擊的代表，采用雙重差分方法研究了反腐這一宏觀層面政治政策與微觀層面企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反腐敗一定程度上能夠提升企業(yè)績(jī)效，且相比于非國(guó)有企業(yè)，本輪反腐政策對(duì)于國(guó)有企業(yè)的正面促進(jìn)作用更加明顯。同時(shí)從費(fèi)用管理這一微觀的角度驗(yàn)證了企業(yè)費(fèi)用粘性在兩者之間起到的中介作用，反腐敗通過(guò)優(yōu)化資源配置和提高管理者經(jīng)營(yíng)決策水平兩方面弱化了企業(yè)的費(fèi)用粘性，從管理會(huì)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，反腐敗重塑了企業(yè)費(fèi)用管理的能力，進(jìn)而提高了企業(yè)績(jī)效。
基于我國(guó)特殊的政治制度和文化背景，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有著舉足輕重的地位，明確政府部門(mén)職責(zé)與權(quán)力有助于為企業(yè)全面發(fā)展提供強(qiáng)有力的制度保障。我們的研究結(jié)果表明，開(kāi)展大規(guī)模的反腐行動(dòng)，切斷了政府官員貪污受賄的渠道，在政策的威懾和群眾的監(jiān)督下，提高了政企交流信息的透明度，增強(qiáng)政府公共服務(wù)能力和水平的同時(shí)，也為企業(yè)營(yíng)造了公平有序的營(yíng)商環(huán)境，使企業(yè)能夠?qū)⑸鐣?huì)資源更多地運(yùn)用到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去，從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升和整體宏觀經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。另一方面，本文從費(fèi)用管理角度出發(fā)，利用數(shù)學(xué)模型為此次反腐行動(dòng)對(duì)微觀企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果提供了數(shù)據(jù)支持，并且為我國(guó)持續(xù)大力推進(jìn)反腐倡廉提供理論上的證據(jù)支持。
參考文獻(xiàn)（略）