本文是一篇國(guó)際金融論文，本文創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在下面兩點(diǎn)： 一是國(guó)際金融服務(wù)規(guī)則屬于法學(xué)知識(shí)與金融學(xué)知識(shí)融合的領(lǐng)域，研究成果較少，但是未來(lái)金融服務(wù)是發(fā)展?jié)摿軓?qiáng)的經(jīng)濟(jì)部門——2020 年新冠肺炎疫情對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)影響巨大，但 WTO 發(fā)布的《服務(wù)貿(mào)易晴雨表》顯示，金融服務(wù)是唯一活動(dòng)指數(shù)高于 100 的服務(wù)領(lǐng)域，因?yàn)榻鹑诜?wù)作為知識(shí)密集型服務(wù)，提供方式趨于多樣、便捷。

1 國(guó)際金融服務(wù)規(guī)則基本問題

1.1 國(guó)際金融服務(wù)概述
“金融服務(wù)”的定義在多邊協(xié)定和區(qū)域協(xié)定中一致為：任何具有金融性質(zhì)的服務(wù)。[40]其中對(duì)金融服務(wù)的外延亦沒有很多分歧，主要概括為四種：一是所有保險(xiǎn)及其相關(guān)服務(wù)；二是所有保險(xiǎn)除外的銀行金融服務(wù)；三是與金融性質(zhì)的服務(wù)有關(guān)的服務(wù)；四是對(duì)具有金融性質(zhì)服務(wù)的咨詢和分析等輔助服務(wù)?？赡艿牟煌c(diǎn)存在于四種金融服務(wù)項(xiàng)下更加細(xì)分的子項(xiàng)目。這不僅與國(guó)際協(xié)定對(duì)金融服務(wù)項(xiàng)目的開放程度有關(guān)，也與現(xiàn)代化金融的創(chuàng)新有關(guān)，比如在銀行金融服務(wù)項(xiàng)下資產(chǎn)管理服務(wù)的具體列舉中，晚近達(dá)成的國(guó)際協(xié)定會(huì)新增一個(gè)“投資組合管理”服務(wù)。國(guó)際貨幣基金組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國(guó)也在一些公開文件中對(duì)金融服務(wù)進(jìn)行了定義，與前面所述協(xié)定中的概念沒有很大差別，不再贅述。[41]可見,“金融服務(wù)”的內(nèi)涵與外延并沒有很大爭(zhēng)論，而且“金融服務(wù)”概念偏向滿足的是實(shí)踐使用需求，因此不需要對(duì)其進(jìn)行過多學(xué)術(shù)探討。
金融行業(yè)具備的敏感性和經(jīng)濟(jì)破壞性使得其中的監(jiān)管格外集中，意味著金融行業(yè)的自由化進(jìn)程會(huì)比國(guó)際貨物貿(mào)易要緩慢和謹(jǐn)慎，因此本文在研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定中的金融服務(wù)規(guī)則之前，先對(duì)金融服務(wù)國(guó)際化進(jìn)行一番探討。
1.1.1 金融服務(wù)國(guó)際化
“金融服務(wù)國(guó)際化”并不是專業(yè)術(shù)語(yǔ)，也不存在通說(shuō)的概念。關(guān)于“國(guó)際化”的含義以及價(jià)值判斷也迄今未有定論，按照日常使用語(yǔ)境“國(guó)際化”可以理解為：產(chǎn)品和服務(wù)能適應(yīng)各種文化、能夠輕松進(jìn)入不同國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)的一種趨勢(shì)或者狀態(tài)。因此，本文認(rèn)為“金融服務(wù)國(guó)際化”是指金融服務(wù)能夠自由地從一個(gè)國(guó)家/地區(qū)進(jìn)入到另一個(gè)國(guó)家/地區(qū)的趨勢(shì)或狀態(tài)。金融服務(wù)國(guó)際化是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)重要方面，經(jīng)濟(jì)全球化表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全球一體化和金融市場(chǎng)的國(guó)際化，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)動(dòng)力，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要金融服務(wù)的支撐。

1.2 國(guó)際金融服務(wù)規(guī)則簡(jiǎn)述
在金融服務(wù)國(guó)際化的背景下，綜合考慮金融行業(yè)的特殊監(jiān)管需求，國(guó)際金融法是由國(guó)際法規(guī)范與部分國(guó)內(nèi)法規(guī)范、私法性規(guī)范與公法性規(guī)范以及其他規(guī)范所共同組成的一個(gè)綜合體。具體而言，國(guó)際金融法大致包括國(guó)際金融法總論、國(guó)際金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入和營(yíng)商制度、國(guó)際貨幣法、國(guó)際銀行法、國(guó)際保險(xiǎn)法、國(guó)際證券法和審慎監(jiān)管法等制度規(guī)則。應(yīng)認(rèn)為本文所討論的金融服務(wù)規(guī)則是國(guó)際金融法中的一部分，但上述體系構(gòu)建方式更常見于經(jīng)濟(jì)法視閾下所指的“具有國(guó)際性質(zhì)”的金融法，將該體系用于研究國(guó)際法視閾下的金融服務(wù)規(guī)則會(huì)顯得內(nèi)容分布過于分散。國(guó)際多邊、諸邊、區(qū)域或雙邊協(xié)定中的金融服務(wù)規(guī)則雖然也會(huì)少量參照國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際清算銀行、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際金融組織制定的金融軟法規(guī)范，但實(shí)質(zhì)上還是以金融服務(wù)貿(mào)易與投資規(guī)則為主。以打開水庫(kù)閘門為例對(duì)此作進(jìn)一步解釋就是：國(guó)際貿(mào)易與投資協(xié)定中的金融服務(wù)規(guī)則所規(guī)范的是要不要開閘門、開哪一個(gè)方向的閘門、閘門開多大以及該如何管理閘門等問題，至于每個(gè)溝渠下如何控制與運(yùn)用水流的問題，則需要國(guó)際金融法的其他金融規(guī)范加以調(diào)整。本文研究的主要是前者，可能少量涉及后者。在區(qū)分以上概念之前，需要說(shuō)明的是本文所指“金融服務(wù)規(guī)則”是法律概念，不是經(jīng)濟(jì)概念：首先本文是法學(xué)文章，文章研究對(duì)象是法律規(guī)則，不是經(jīng)濟(jì)規(guī)則；其次本文研究的金融服務(wù)規(guī)則是用于規(guī)制國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易與投資行為的規(guī)則，且規(guī)則中包含爭(zhēng)端解決機(jī)制，能夠進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)?？梢?，本文所研究的金融服務(wù)規(guī)則為法律規(guī)則沒有異議。

2 CPTPP 金融服務(wù)自由化規(guī)則

2.1 金融服務(wù)開放范圍與清單制表
國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的起點(diǎn)是貿(mào)易與投資自由化，國(guó)際金融服務(wù)亦是如此。跨境服務(wù)的開放時(shí)間晚，自由化規(guī)則的發(fā)展不如前兩者成熟。金融服務(wù)的開放比傳統(tǒng)服務(wù)的開放更加需要謹(jǐn)慎，是否開放部分新型金融服務(wù)也存在一些分歧。本文主要從適用范圍、市場(chǎng)準(zhǔn)入與待遇原則兩方面研究 CPTPP 金融服務(wù)自由化規(guī)則。
1.開放范圍
CPTPP 第 11.2 條第 1 款規(guī)定了第 11 章金融服務(wù)的適用范圍即開放范圍，包括金融機(jī)構(gòu)、投資者及其對(duì)某締約方領(lǐng)土內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的投資、跨境金融服務(wù)貿(mào)易。CPTPP 的金融服務(wù)規(guī)則很明顯地包括了金融服務(wù)投資和金融服務(wù)貿(mào)易，改變將金融服務(wù)簡(jiǎn)單歸于貿(mào)易部門的做法，凸顯金融與投資之間的交叉性。不僅如此，“投資者對(duì)某締約方領(lǐng)土內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的投資”的措辭表明一個(gè)投資者只要對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資，即使本身并不從事金融服務(wù)活動(dòng)，也需要受到本章金融服務(wù)規(guī)則的規(guī)制。與該做法相對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)是對(duì)第 11章的金融服務(wù)投資規(guī)則與第 9 章的投資規(guī)則、第 11 章的金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與第 10 章的跨境服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，設(shè)置釋意條款進(jìn)行區(qū)分適用。
從具體金融服務(wù)的角度而言，CPTPP 的新穎之處在于附件 11-B 具體承諾的 A 節(jié)第 1條中明確“投資組合管理服務(wù)”的適用，這項(xiàng)金融服務(wù)屬于跨境金融服務(wù)貿(mào)易的分類下。投資組合管理服務(wù)的具體內(nèi)涵采用的是各締約方的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，這既能夠給各國(guó)金融監(jiān)管預(yù)留空間，又是對(duì)各締約方國(guó)內(nèi)法互相承認(rèn)制度的規(guī)定。且締約方在第 3 款中所做的開放承諾只針對(duì)投資組合管理服務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為 CPTPP 把該項(xiàng)金融服務(wù)納入?yún)f(xié)定，集中反映發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在金融服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)利益與優(yōu)勢(shì)，也非常能夠體現(xiàn)其借助國(guó)際規(guī)則實(shí)現(xiàn)利益進(jìn)攻的意圖。

2.2 對(duì)比研究
2.2.1 GATS
《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》即 GATS，是《世界貿(mào)易組織協(xié)定》的附件 1B，是 WTO 不可分割的一部分。其包括框架協(xié)定和兩個(gè)金融服務(wù)附件，下文的比較研究即基于這三個(gè)文本進(jìn)行，必要時(shí)也可能涉及《金融服務(wù)附錄》、《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》和《全球金融服務(wù)協(xié)定》的分析研究。GATS 是金融服務(wù)開放的里程碑式成就，目前仍在生效。雖說(shuō)金融服務(wù)發(fā)展迅猛使得國(guó)際金融市場(chǎng)已今時(shí)不同往日，GATS 金融服務(wù)規(guī)則稍顯滯后性，但其地位仍不可撼動(dòng)——自由貿(mào)易與投資協(xié)定中的金融服務(wù)規(guī)則大都以其為藍(lán)本制定。
1.GATS 金融服務(wù)規(guī)則的適用范圍
在金融服務(wù)的適用范圍上，GATS 將服務(wù)分為四種：跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。上述 CPTPP 適用范圍第一種和第二種中所指的“金融機(jī)構(gòu)”與 GATS 中的“商業(yè)存在”相對(duì)應(yīng)，“跨境金融服務(wù)貿(mào)易”則將  GATS 項(xiàng)下的“跨境提供”、“境外消費(fèi)”、“自然人移動(dòng)”這三種服務(wù)提供模式加以合并。CPTPP 中的金融服務(wù)規(guī)則針對(duì)性更強(qiáng)，也符合金融產(chǎn)品電子化與金融從業(yè)人員跨境流動(dòng)便利化的發(fā)展趨勢(shì)；而 GATS 框架協(xié)定以規(guī)制服務(wù)貿(mào)易為主，具體適用到金融服務(wù)上時(shí)存在一定弱勢(shì)。比如 GATS 的“商業(yè)存在”與 CPTPP 的“金融機(jī)構(gòu)”相比，金融信息服務(wù)提供商如道瓊斯、彭博社和路透社可以被歸為“商業(yè)存在”，但不論字面理解還是各國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐都不會(huì)把這類主體當(dāng)作“金融機(jī)構(gòu)”。[64]同時(shí)，GATS 的金融服務(wù)附屬于貿(mào)易部門，這樣的做法會(huì)使金融服務(wù)與投資的兼容度不夠。[65]金融服務(wù)部門有特殊的監(jiān)管需求，把金融服務(wù)歸于投資或者歸于貿(mào)易，都可能會(huì)使國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管空間受限。
3 CPTPP 金融服務(wù)審慎監(jiān)管規(guī)則 ................................... 22
3.1  審慎監(jiān)管定義與審查標(biāo)準(zhǔn) ...................................... 22
3.2 對(duì)比研究 .................................................... 23
4 CPTPP 金融服務(wù)信息規(guī)則 ....................................... 26
4.1 數(shù)據(jù)本地化與跨境傳輸 ........................................ 26
4.2 對(duì)比研究 ............................. 27
5 CPTPP 金融服務(wù)爭(zhēng)端解決規(guī)則 ................................... 30
5.1 金融服務(wù)爭(zhēng)端解決程序規(guī)則 .................................... 30
5.2 對(duì)比研究 .................................................... 32

6 CPTPP 金融服務(wù)規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示

6.1 我國(guó)金融服務(wù)規(guī)則現(xiàn)狀分析
直至 2020 年數(shù)據(jù)，我國(guó)服務(wù)業(yè)一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)出現(xiàn)疲態(tài)，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)尤其是金融服務(wù)仍有很大進(jìn)步空間。[120]亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、人民幣入籃、金磚國(guó)家開發(fā)銀行等全球金融治理的實(shí)踐參與，表明我國(guó)在國(guó)際金融服務(wù)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)有所提升。[121]制度性話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建除了在全球金融治理實(shí)踐中做出成績(jī)，也注重具體金融規(guī)則的構(gòu)建。因?yàn)轱@而易見的是，話語(yǔ)權(quán)輕重的衡量總是以自身實(shí)力為基礎(chǔ)。我國(guó)在本世紀(jì)初加入世界貿(mào)易組織后才真正對(duì)金融部門實(shí)施大動(dòng)作的改革措施，起步時(shí)間晚、改革難度大。2001 年入世至今剛好二十年，但根據(jù)經(jīng)合組織公布的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，2020 年中國(guó)商業(yè)銀行項(xiàng)目指數(shù)是 0.38、商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目指數(shù) 0.39，雖然較 2014年最初數(shù)據(jù)有明顯下降，但與平均指數(shù)差距大，在目錄四十八個(gè)國(guó)家中兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均排名倒數(shù)第五。[122]這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)是十分具有代表性的金融數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)量化一個(gè)國(guó)家金融服務(wù)的開放程度，可見我國(guó)在金融自由化道路上還任重道遠(yuǎn)。同時(shí)表明我國(guó)需要在金融服務(wù)規(guī)則上給予重視，以制度促進(jìn)深化改革。深入研究國(guó)際自由貿(mào)易與投資協(xié)定的金融服務(wù)規(guī)則，不僅助益我國(guó)借鑒國(guó)際優(yōu)秀成果以提升金融服務(wù)規(guī)則水平，而且助益我國(guó)進(jìn)行國(guó)際談判時(shí)巧妙掌握話語(yǔ)權(quán)，不被金融強(qiáng)國(guó)牽著鼻子被迫調(diào)高開放水平，發(fā)揮自由貿(mào)易與投資協(xié)定對(duì)我國(guó)的最大正面影響。
7 結(jié)論與展望

7.1 結(jié)論
本文對(duì) CPTPP 國(guó)際金融服務(wù)規(guī)則中的金融服務(wù)自由化、審慎監(jiān)管、數(shù)據(jù)傳輸和爭(zhēng)端解決四個(gè)議題進(jìn)行研究，總結(jié)其特殊性與可能產(chǎn)生的效果，并在此基礎(chǔ)上探索我國(guó)的改進(jìn)方案，所以本文的結(jié)論分為下面兩個(gè)部分：
基于全文，可見 CPTPP 中的金融服務(wù)規(guī)則對(duì)比以往的自由貿(mào)易與投資協(xié)定，有很大突破進(jìn)展。首先是提高開放標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)金融服務(wù)的自由化，具體表現(xiàn)為：擴(kuò)大金融服務(wù)規(guī)則的適用范圍，包括納入新興金融服務(wù)、在區(qū)分金融服務(wù)貿(mào)易與投資的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)混合開放清單、引入最低待遇標(biāo)準(zhǔn)和禁止反轉(zhuǎn)機(jī)制。其次是完善金融服務(wù)的監(jiān)管機(jī)制，尤其是審慎監(jiān)管，以明確審慎原因并降低審慎例外認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的方式，平衡金融監(jiān)管權(quán)與金融服務(wù)開放之間的關(guān)系。再次是對(duì)金融服務(wù)信息規(guī)則的突破，區(qū)別于電子商務(wù)章節(jié)，金融服務(wù)信息沒有完全禁止本地化，使金融機(jī)構(gòu)能夠保證自身運(yùn)營(yíng)需要的同時(shí)尊重東道國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)。最后是關(guān)于金融服務(wù)的爭(zhēng)端解決規(guī)則，CPTPP 做出了最大突破，對(duì)投資者與國(guó)家之間的爭(zhēng)端解決方式做了特殊設(shè)計(jì)，使之與國(guó)家之間爭(zhēng)端解決聯(lián)系構(gòu)成一定牽制效果，不至于使國(guó)家金融監(jiān)管權(quán)受到太大挑戰(zhàn)。
對(duì)金融服務(wù)規(guī)則的研究可以啟示我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和對(duì)外自由貿(mào)易與投資協(xié)定的談判。對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的改善，一是考慮制定專門的金融服務(wù)負(fù)面清單，會(huì)比同時(shí)適用外商投資準(zhǔn)入和跨境服務(wù)貿(mào)易的負(fù)面清單要提升效率，以及針對(duì)性地開放我國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)，內(nèi)容上也需要進(jìn)一步放寬限制、提高可操作性；二是金融服務(wù)信息規(guī)則的制定，我國(guó)整體上堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)本地化理念，可采用例外規(guī)定的方式協(xié)調(diào)，實(shí)行改良版的數(shù)據(jù)本地化；三是改善金融監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)調(diào)與前二者進(jìn)行關(guān)聯(lián)，并融入科技管理手段。對(duì)外金融服務(wù)議題談判的啟示，建議新協(xié)定設(shè)立金融服務(wù)專章，根據(jù)不同談判對(duì)象涉及談判攻略，中日韓 FTA 的談判著重融合中韓 FTA 和 RCEP 中的金融服務(wù)規(guī)則，中加 FTA 的談判著重考慮 USMCA 中的金融服務(wù)規(guī)則以及“毒丸條款”協(xié)調(diào)。如果美國(guó)打算卷土歸來(lái)加入 CPTPP，一是有可能解凍TPP 中被凍結(jié)的條款，使協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)提高到發(fā)展中國(guó)家無(wú)法接受的地步；二是美國(guó)的“毒丸條款”不僅會(huì)對(duì)我國(guó)加入 CPTPP 造成阻礙，而且將嚴(yán)重影響我國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作。RCEP 的簽訂是我國(guó)踏出掌握國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的第一步，應(yīng)該警惕此時(shí)陷入被動(dòng)境地。本文從 CPTPP 的金融服務(wù)規(guī)則入手，總結(jié)出其先進(jìn)發(fā)展之處，并與其他國(guó)際協(xié)定進(jìn)行比較性研究，最后落地國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，探索我國(guó)與 CPTPP 金融服務(wù)規(guī)則銜接的方案。我國(guó)并不排斥高標(biāo)準(zhǔn)的 FTA 規(guī)則,而是追求規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)與自身發(fā)展水平的良性互動(dòng)與正面效應(yīng)最大化。
參考文獻(xiàn)（略）