本文是一篇國際金融論文，本文通過對企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險交互影響的理論機(jī)制進(jìn)行分析得出，企業(yè)與銀行之間會發(fā)生風(fēng)險的傳染與反饋，最終形成風(fēng)險傳染閉環(huán)，即風(fēng)險的交互影響。企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險的交互影響主要通過信貸渠道和資產(chǎn)價格渠道發(fā)生。
第1章緒論
1.1研究背景和研究意義
1.1.1研究背景
系統(tǒng)性金融風(fēng)險的防范與化解是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)之一。作為引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的重要因素，風(fēng)險傳染在近年來備受世界各國政府的關(guān)注與重視，同時也始終是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。由于企業(yè)與銀行間存在密切的利益共同體關(guān)系①，風(fēng)險狀況緊密相依[1]，企業(yè)產(chǎn)生的風(fēng)險將沿二者間關(guān)聯(lián)渠道進(jìn)行傳染，造成銀行部門整體風(fēng)險增大；而銀行在面對風(fēng)險上升時所采取的應(yīng)對舉措可能會將風(fēng)險再次傳染至企業(yè)部門，形成風(fēng)險的反饋效應(yīng)，最終導(dǎo)致銀企雙方風(fēng)險進(jìn)一步增大。企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險的這種雙向作用即為風(fēng)險的交互影響。值得注意的是，當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整和前期政策刺激消化等問題相互交織，國際環(huán)境復(fù)雜多變，加上新冠肺炎疫情的沖擊，企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險形成交互影響的可能性明顯增大，這將嚴(yán)重威脅我國金融穩(wěn)定和安全。在這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如何維護(hù)我國金融安全、保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成為當(dāng)前極其重要的研究課題。
近年來，我國在防范化解重大金融風(fēng)險方面的工作已經(jīng)取得重要階段性成果，金融風(fēng)險總體可控。但也應(yīng)該看到，當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著較大的不穩(wěn)定性和不確定性，在此背景下，企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險的交互影響將極大地增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險產(chǎn)生的可能性，對維護(hù)我國金融安全和推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大阻力。因此，防控銀企風(fēng)險交互影響是我國防范化解重大風(fēng)險工作中極為關(guān)鍵的一環(huán)。這就使得全面厘清企業(yè)風(fēng)險和銀行風(fēng)險的交互影響機(jī)制，準(zhǔn)確把握交互影響的發(fā)生過程，并對不同渠道的作用進(jìn)行深入探究顯得尤為重要。這不僅有助于實(shí)體企業(yè)和銀行體系的穩(wěn)定健康發(fā)展，而且能夠為完善風(fēng)險防控體系、制定更具有針對性的風(fēng)險防控策略提供參考，從而在根本上阻斷系統(tǒng)性金融風(fēng)險的形成，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。

國際金融論文怎么寫

..........................
1.2文獻(xiàn)綜述
1.2.1企業(yè)風(fēng)險和銀行風(fēng)險的度量
就銀行風(fēng)險而言，縱觀國內(nèi)外研究，可大致將其度量方法分為三類。一是經(jīng)驗法，這是最早對金融風(fēng)險量化分析的方法，主要通過研究發(fā)生金融危機(jī)國家的數(shù)據(jù)并構(gòu)建預(yù)警危機(jī)的信號指標(biāo)，估計該國發(fā)生危機(jī)的可能性[2][3]。二是指標(biāo)法，該方法主要有單一指標(biāo)法和綜合指數(shù)法。其中，就單一指標(biāo)而言，學(xué)者往往選取Z值、不良貸款率、貸款撥備率等，用以直接衡量銀行風(fēng)險狀況[4][5]；綜合指數(shù)法是通過構(gòu)建指標(biāo)體系，采用主觀或客觀賦權(quán)的方法法對各指標(biāo)賦權(quán)，最終合成能夠衡量風(fēng)險相對大小的綜合指數(shù)[6][7]。三是模型法，通過構(gòu)建某類模型對金融風(fēng)險進(jìn)行衡量。在這幾類方法中，經(jīng)驗法需要利用足夠的金融危機(jī)歷史數(shù)據(jù)識別風(fēng)險，對我國的適用性較弱；在綜合指數(shù)法的運(yùn)用過程中，選擇何種指標(biāo)和如何賦予權(quán)重是兩個極為關(guān)鍵的問題，而由于指標(biāo)體系的選擇難以完全避免主觀性，賦權(quán)方法不同也可能會對結(jié)果產(chǎn)生影響，基于此，用于研究金融風(fēng)險的模型方法被不斷發(fā)展和完善，并取得豐碩成果。
進(jìn)一步就模型法而言，學(xué)者采用的模型主要有CCA模型[8][9]、VaR 模型[10][11][12]、網(wǎng)絡(luò)模型[13][14]以及CoVaR等“自下而上”的方法[15][16]和MES等“自上而下”的方法[17][18]。其中，網(wǎng)絡(luò)模型采用的資產(chǎn)負(fù)債敞口數(shù)據(jù)具有一定的滯后性，且該模型主要通過模擬風(fēng)險傳染情況進(jìn)而研究單個機(jī)構(gòu)累積的金融風(fēng)險，不適用于整體風(fēng)險的度量；CoVaR和MES等方法均通過評估單個機(jī)構(gòu)對整體風(fēng)險的貢獻(xiàn)程度來衡量風(fēng)險水平，同樣無法滿足本文對整體風(fēng)險度量的需求。CCA模型雖然可以較好地測度部門整體風(fēng)險，但主要側(cè)重于研究信用風(fēng)險這一具體類型，難以滿足整體風(fēng)險研究的需要。相比較之下，VaR 模型采用收益率數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，更多反映的是整體市場風(fēng)險，并且由于收益率數(shù)據(jù)具有頻率高、變化靈敏迅速的特點(diǎn)，可以及時反映研究主體的風(fēng)險狀況以及外部環(huán)境對其風(fēng)險的判斷，因而可以作為衡量銀行整體風(fēng)險狀況較為適合的方法。
.............................
第2章企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險交互影響的理論分析
2.1相關(guān)概念界定
第一，企業(yè)風(fēng)險和銀行風(fēng)險作為本文研究的核心內(nèi)容，對其進(jìn)行清晰界定至關(guān)重要。其中，本文所要研究的企業(yè)風(fēng)險衡量的是非金融企業(yè)之外其他企業(yè)的整體性部門風(fēng)險，銀行風(fēng)險是指銀行體系的整體風(fēng)險。
第二，風(fēng)險傳染。目前，學(xué)界對于風(fēng)險傳染這一概念尚未形成嚴(yán)格一致的界定。世界銀行從三種不同的嚴(yán)格程度出發(fā)，對風(fēng)險傳染進(jìn)行了較為全面的界定：就其廣泛定義而言，傳染是指沖擊在整個國家的傳導(dǎo)或一般性、全國范圍的擴(kuò)散效應(yīng)；就限制性定義而言，傳染指國際經(jīng)濟(jì)基本面關(guān)聯(lián)和共同沖擊外的，沖擊的跨國傳導(dǎo)或全國范圍內(nèi)的聯(lián)動；從更嚴(yán)格的角度，傳染則指與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定期相比，一國經(jīng)濟(jì)整體聯(lián)動性在危機(jī)時期增加的情形。在早期研究中，部分學(xué)者將風(fēng)險傳染界定為負(fù)面沖擊在經(jīng)濟(jì)主體間蔓延的過程；也有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險傳染的范疇并不包含所有沖擊傳導(dǎo)過程，只有將共同性沖擊和經(jīng)濟(jì)基本面關(guān)聯(lián)的影響剔除后，主體間存在的的過度關(guān)聯(lián)，才是真正的傳染，也即“凈傳染”或“純粹性傳染”。此類風(fēng)險傳染與投資者行為密切相關(guān)，不受傳染主體間直接聯(lián)系存在與否的影響，與世界銀行對風(fēng)險傳染的后兩類定義較為一致。但問題在于，由經(jīng)濟(jì)基本面等直接關(guān)聯(lián)引起的風(fēng)險傳染和由投資者行為引起的傳染，在實(shí)際研究中并不能清晰地加以區(qū)分。因此，現(xiàn)有研究大都仍將風(fēng)險傳染視為不利沖擊由某一經(jīng)濟(jì)主體蔓延至其他主體的過程。此種界定方式不對由業(yè)務(wù)往來和投資者行為引起的風(fēng)險傳染加以辨別，而是將其全部涵蓋在內(nèi)，是從更廣義的角度界定風(fēng)險傳染的內(nèi)涵。結(jié)合現(xiàn)有研究基礎(chǔ)和實(shí)際需要，本文將企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險之間的傳染界定為不利沖擊引起的風(fēng)險在銀企兩部門間通過直接或間接關(guān)聯(lián)渠道進(jìn)行傳導(dǎo)的現(xiàn)象。
...............................
2.2主要理論依據(jù)
本文主要借鑒風(fēng)險傳染理論、金融加速器理論以及資產(chǎn)價格波動傳導(dǎo)理論，進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險和銀行風(fēng)險交互影響的理論分析。
第一，風(fēng)險傳染理論。該理論可以解釋風(fēng)險傳染的原因及其路徑，風(fēng)險傳染一般由兩種機(jī)制引致：一是經(jīng)濟(jì)基本面，即由于經(jīng)濟(jì)主體間的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)關(guān)聯(lián)引發(fā)共同沖擊；二是投資者行為，即某一外部沖擊的發(fā)生會引起投資者警覺，引發(fā)“喚醒效應(yīng)”，這不僅會使投資者重新評估經(jīng)濟(jì)基本面，還會誘發(fā)其對未來市場不確定性的擔(dān)憂，從而導(dǎo)致市場信心整體受挫。伴隨著投資者的非理性行為，小風(fēng)險事件會被放大為大規(guī)模金融恐慌，從而出現(xiàn)風(fēng)險傳染。根據(jù)風(fēng)險傳染理論，最初的風(fēng)險點(diǎn)在微觀經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)產(chǎn)生后，會形成風(fēng)險源，風(fēng)險經(jīng)由關(guān)聯(lián)渠道在不同經(jīng)濟(jì)主體間傳染和擴(kuò)散，而經(jīng)濟(jì)主體關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)進(jìn)一步推動了風(fēng)險聯(lián)動水平，最終引發(fā)多個經(jīng)濟(jì)主體風(fēng)險水平的共同提高。風(fēng)險傳染現(xiàn)象不僅存在于金融體系中，還會出現(xiàn)在不同的宏觀經(jīng)濟(jì)部門之間。當(dāng)某一宏觀經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生新的風(fēng)險點(diǎn)時，與其存在直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的其他經(jīng)濟(jì)部門也會受到影響，致使風(fēng)險水平在整體上發(fā)生波動。風(fēng)險會在各部門中逐漸累積、傳染和擴(kuò)散，一旦這種風(fēng)險擴(kuò)散現(xiàn)象超越可控范圍，便會造成更大范圍的傳染，最終產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險，造成經(jīng)濟(jì)體系的動蕩，嚴(yán)重時甚至?xí)T發(fā)金融危機(jī)。
第二，金融加速器理論。該理論由Bernanke[51]于20世紀(jì)90年代提出，Bernanke認(rèn)為，金融加速器是金融市場將經(jīng)濟(jì)微小變化的影響不斷進(jìn)行放大的手段，會引發(fā)并放大宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊。該理論以不完全信息理論為基礎(chǔ)，著眼于宏觀經(jīng)濟(jì)波動的傳導(dǎo)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)信貸機(jī)制在經(jīng)濟(jì)波動中的重要作用以及面對負(fù)面外部沖擊時，金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間風(fēng)險的放大機(jī)制。Bernanke將信貸市場存在的摩擦考慮在內(nèi)，闡述了當(dāng)信貸市場的狀態(tài)發(fā)生變化時，其不完美的特點(diǎn)導(dǎo)致初始沖擊被加劇放大的傳導(dǎo)機(jī)理，揭示了信貸市場在“小沖擊，大波動”中的重要作用。由于信息不對稱的存在，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款時會基于企業(yè)所持房地產(chǎn)、可抵押物等資產(chǎn)的價值進(jìn)行決策，因此企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的狀況將直接影響其外部融資成本。
..............................
第3章 企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險交互影響存在性的檢驗 ........................ 17
3.1 變量選取與模型構(gòu)建 ................................ 17
3.1.1 模型變量選取 ................................. 17
3.1.2 TVP-VAR 模型構(gòu)建 ........................... 17
第4章 企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險交互影響機(jī)制的實(shí)證檢驗 .................... 27
4.1 渠道變量選取與模型構(gòu)建 .................................... 27
4.2 模型檢驗與估計 ............................. 28
4.3 TVP-VAR 模型的脈沖響應(yīng)分析 ..................... 30
第5章 結(jié)論與對策建議 ............................. 41
5.1 主要研究結(jié)論 ........................................ 41
5.2 對策建議 .................................... 41
第4章企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險交互影響機(jī)制的實(shí)證檢驗
4.1渠道變量選取與模型構(gòu)建
對于模型主要變量、渠道代理變量的選擇及介紹如下：
1.企業(yè)部門風(fēng)險和銀行部門風(fēng)險變量。企業(yè)部門風(fēng)險（CR）和銀行部門風(fēng)險（BR）變量是本研究的核心變量，由第三章采用基于GARCH模型的VaR 方法計算得到。
2.信貸渠道代理變量。由第二章對銀企風(fēng)險交互影響路徑的分析可知，企業(yè)風(fēng)險向銀行部門傳導(dǎo)的重要路徑之一便是通過貸款違約行為降低銀行貸款質(zhì)量；銀行風(fēng)險增大后則通過降低對企貸款規(guī)模減少企業(yè)流動性，將風(fēng)險再次傳染至企業(yè)部門。因此，本文分別選取貸款質(zhì)量①和貸款規(guī)模作為信貸渠道的代理變量，并將其分別記為NPL和LOAN。就企業(yè)獲得的銀行貸款規(guī)模而言，參考祝繼高等[61]和武龍[62]等學(xué)者的研究，用企業(yè)長短期借款之和與期初總資產(chǎn)的比值進(jìn)行衡量，并從銀行角度選用相應(yīng)貸款規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。
3.資產(chǎn)價格渠道代理變量。在企業(yè)風(fēng)險和銀行風(fēng)險交互影響的過程中，資產(chǎn)價格渠道主要通過資產(chǎn)價格的不利波動產(chǎn)生影響。因此，本文將資產(chǎn)價格波動作為資產(chǎn)價格渠道的代理變量，并記為PR?？紤]到房地產(chǎn)是企業(yè)向銀行借款的主要抵押物，房價變動對銀行和企業(yè)風(fēng)險具有較大影響，同時由于股票市場具有波動性強(qiáng)、風(fēng)險性高的特點(diǎn)，并且能夠有效反映國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展運(yùn)行狀況，因此本文參考多數(shù)學(xué)者的做法[63][64]，選取股價和房價作為資產(chǎn)價格變量，以資產(chǎn)價格同比增長率衡量資產(chǎn)價格波動。其中，股價采用上證綜合指數(shù)收盤價②衡量，房價以我國商品房平均銷售價格（銷售額與銷售面積的比值）衡量。

國際金融論文參考

...........................
第5章結(jié)論與對策建議
5.1主要研究結(jié)論
本文圍繞企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險的交互影響，分別從理論層面和實(shí)證方面進(jìn)行了較為深入的研究，主要得出以下結(jié)論：
第一，本文通過對企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險交互影響的理論機(jī)制進(jìn)行分析得出，企業(yè)與銀行之間會發(fā)生風(fēng)險的傳染與反饋，最終形成風(fēng)險傳染閉環(huán)，即風(fēng)險的交互影響。企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險的交互影響主要通過信貸渠道和資產(chǎn)價格渠道發(fā)生。
第二，本文采用GARCH-VaR方法分別對企業(yè)部門和銀行部門的風(fēng)險水平進(jìn)行度量。從結(jié)果來看，企業(yè)部門和銀行部門的風(fēng)險水平具有相似的變動特點(diǎn)，二者均與宏觀經(jīng)濟(jì)及政策環(huán)境密切相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)不確定性較大的時期伴隨較高的風(fēng)險，而在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時期伴隨相對較低的風(fēng)險。
第三，本文通過構(gòu)建TVP-VAR模型，從實(shí)證角度對前文理論分析得出的主要傳導(dǎo)渠道作用進(jìn)行了檢驗與探究。根據(jù)模型整體的脈沖響應(yīng)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)風(fēng)險與銀行風(fēng)險存在交互影響，并且信貸渠道和資產(chǎn)價格渠道在其中發(fā)揮著重要作用。二者均具有一定的滯后性和時變性，其作用不會在沖擊發(fā)生當(dāng)期立即顯現(xiàn)，且會受到銀企自身風(fēng)險狀況及外部市場環(huán)境的影響，在風(fēng)險高漲階段兩渠道的影響程度增大。
第四，根據(jù)等時間間隔脈沖響應(yīng)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，信貸渠道的作用在樣本期內(nèi)整體呈增大趨勢，且期限效應(yīng)不明顯；資產(chǎn)價格波動對銀企風(fēng)險的影響明顯增大，資產(chǎn)價格渠道的作用有所加強(qiáng)，且存在短期明顯、中長期減弱的期限效應(yīng)。根據(jù)時點(diǎn)脈沖響應(yīng)結(jié)果可知，相比于國際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行時期，疫情時期信貸渠道和資產(chǎn)價格渠道的作用整體更大且持續(xù)性更強(qiáng)。
參考文獻(xiàn)（略）