研究股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題最主要的目的之一是將這一研究成果應(yīng)用于實(shí)踐，解決公司糾紛中出現(xiàn)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的案件。為了使研究不與實(shí)踐脫節(jié)，體現(xiàn)研究的實(shí)踐意義，本文從案例入手分析股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題。上海外灘地王案可謂是前一段時(shí)間被受關(guān)注的案件，表面上看似是土地出讓權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)則是股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之爭(zhēng)。 

 

1.1 上海外灘地王案案情介紹

2010 年 2 月 1 日，以 92.2 億元成交的上海外灘 8-1 地塊，做為上海到目前為止最昂貴的政府出讓地皮。然而，拿下該地塊的公司卻是，當(dāng)時(shí)賬上僅有 5億元，銀行存款加凈資總額只有 30 億元的上海證大，因此被外界認(rèn)定為“蛇吞象”。隨后，由這塊地引發(fā)的一系列糾紛，把復(fù)星、SOHO 中國(guó)、綠城、上海證大在內(nèi)的一眾企業(yè)推上法庭。經(jīng)過(guò)近 5 個(gè)月的審理后，一審法院上海第一中級(jí)人民法院于 4 月 24 日上午裁定原告復(fù)星集團(tuán)勝訴。隨后，SOHO 中國(guó)相關(guān)人士表示，SOHO 公司不服一審裁定將與綠城和證大聯(lián)合將此案上訴。   2013 年 9 月 26 日，在上海高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，在庭審過(guò)程中，雙方唇槍舌戰(zhàn) 5 個(gè)多小時(shí)。最后結(jié)果卻出人意料，一貫強(qiáng)硬的 SOHO 中國(guó)方表示愿意接受調(diào)解，但復(fù)星方面卻表示拒絕，該案最終將擇期宣判。  涉及到了眾多的商家的這場(chǎng)利益糾葛，始自 2010 年表面看關(guān)系復(fù)雜，但其中的法律問(wèn)題并不復(fù)雜，核心就在于發(fā)生在 2011 的那次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，復(fù)星的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否應(yīng)該得到保障，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)得到保障的前提是在同等條件下，如果符合同等條件那么優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就應(yīng)該得到保證，如果不符合同等條件那么就無(wú)所謂優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，如果應(yīng)該享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)那么該項(xiàng)權(quán)利是否得到了確實(shí)的保障。此處的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指有限責(zé)任公司中股東向外轉(zhuǎn)讓股份時(shí)其他股東同等條件下享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的權(quán)利。 

..........

 

1.2 上海外灘地王案法律分析 

從目前披露的情況來(lái)看，實(shí)際上就是一個(gè)三方討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，即 soho 中國(guó)、上海證大和復(fù)星集團(tuán)三方關(guān)于股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。對(duì)于復(fù)星來(lái)說(shuō)這次轉(zhuǎn)讓還算是相對(duì)公開(kāi)的，在 2011 年 12 月 22 日上海證大發(fā)給復(fù)星集團(tuán)的傳真中，將報(bào)價(jià)定為 42.5 億元，并且設(shè)定了 12 月 28 日的最后期限。而后，在 12 月 26日又發(fā)來(lái)一封內(nèi)容相似的函件，只是將最后的答復(fù)期限提前了一天，到了 12 月27 日。證大給復(fù)星的答復(fù)期是 5 天，公司法上給股東規(guī)定的期限是三十日，但這一期限并非是不可變的期限，為了更好的維護(hù)欲轉(zhuǎn)股股東的權(quán)益，保障其轉(zhuǎn)股的自由，由其設(shè)定一個(gè)較為合理的答復(fù)期限也是被公司法所許可的。再之，在此之前長(zhǎng)達(dá)半年的討價(jià)還價(jià)也為證大和復(fù)星雙方留足了充分的考慮時(shí)間，綜合這兩項(xiàng)因素，五日的答復(fù)期限還是較為合理的。而復(fù)星集團(tuán)在收到傳真后，沒(méi)有任何表示可以理解為拒絕購(gòu)買(mǎi)的表示。所以上海證大就可以將股權(quán)轉(zhuǎn)移給 soho 中國(guó)了。但問(wèn)題又來(lái)了，soho 中國(guó)的收購(gòu)價(jià)最終被確定為 40 億元，和之前給復(fù)星的價(jià)格差了 2.5 億元的差價(jià)。這 2.5 億元的差價(jià)顯然違背了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)中的“同等條件下”這一前提。 由上段分析，看似侵犯了復(fù)星的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是，上海證大和 soho 中國(guó)之間巧妙的采取間接收購(gòu)方式有效的規(guī)避了這一法律問(wèn)題。具體而言，上海證大通并沒(méi)有改變上海外灘 8-1 號(hào)地項(xiàng)目公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而是過(guò)將自己在上海證大五道口房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司中的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給 soho 中國(guó)子公司通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)的間接收購(gòu)。至此，問(wèn)題的中心就變成了這樣的簡(jiǎn)潔轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是否有效。這樣明目張膽的規(guī)避法律，在英美的判例法國(guó)家十有八九是要被認(rèn)定無(wú)效的。但在我國(guó)這樣一個(gè)成文法國(guó)家，對(duì)公司法做嚴(yán)格的解釋，這樣的間接股權(quán)收購(gòu)確實(shí)沒(méi)有違反公司法的規(guī)定。因此很難認(rèn)定侵犯了復(fù)星的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。 關(guān)于復(fù)星集團(tuán)提出的這份名為《合作投資協(xié)議》“母協(xié)議”當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，目前真假難辨?！逗献魍顿Y協(xié)議》為了對(duì)股東的轉(zhuǎn)股權(quán)進(jìn)行限制，約定未經(jīng)對(duì)方事先書(shū)面同意，任何一方不得全部或部分轉(zhuǎn)讓其在本協(xié)議項(xiàng)下的任何權(quán)利和義務(wù)。若是小股東在大股東的威逼下簽訂的這種協(xié)議，則可能因?yàn)榍趾π」蓶|利益，被法院認(rèn)定無(wú)效。但是在本案中上海證大卻是在原開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中居于弱勢(shì)的一方，因此也就打消了認(rèn)定協(xié)議無(wú)效的理由。如果這份協(xié)議真的存在，對(duì)于 soho中國(guó)有何影響呢。從案情分析可以認(rèn)定 soho 中國(guó)對(duì)該特殊協(xié)議并不知情，也就不可能存在 soho 中國(guó)與上海證大惡意串通損害復(fù)星集團(tuán)利益的情況。

.........

 

第 2 章  股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)基本理論 

 

通過(guò)上述的案例對(duì)股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)這一概念有了初步的了解，知道這一制度在公司實(shí)務(wù)中應(yīng)用廣泛。股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度設(shè)計(jì)的法理基礎(chǔ)是為了維護(hù)有限公司的人合性同時(shí)兼顧各方利益，既要保護(hù)公司的人合性，同時(shí)也使股權(quán)得以自由流通轉(zhuǎn)讓，維護(hù)公司中各方股東的利益。同時(shí)了解股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的內(nèi)涵、性質(zhì)、行使期限等內(nèi)容可以了解股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的內(nèi)涵和外延，從而更深入的這一制度。

 

2.1 股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法理基礎(chǔ)

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法設(shè)計(jì)偏重了對(duì)公司原有股東的保護(hù)，維護(hù)了公司的人合性，但在一定程度上違背了民法上的意思自治原則和平等賦權(quán)原則，犧牲了股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的自由，侵害了第三方的平等購(gòu)買(mǎi)權(quán)。甚至，還有一部分學(xué)者認(rèn)為，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，降低了公司股東之外的第三人購(gòu)買(mǎi)公司股權(quán)的積極性。既然有諸多不利因素的存在，為何還有設(shè)立股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，其存在在制度上的合理性有哪些。弊大于利看似矛盾的制度設(shè)計(jì)，實(shí)則不然。股權(quán)優(yōu)先權(quán)的制度設(shè)計(jì)不僅維護(hù)了閉鎖公司的人合性，保持了公司的相對(duì)穩(wěn)定，“不受歡迎的第三人”通過(guò)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，可以被拒絕于公司的門(mén)外，這樣既避免因第三人的加入造成股東之間的摩擦，同時(shí)又有效的維護(hù)了已建立起來(lái)的股東之間的信任與合作的關(guān)系。同時(shí)也為股權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)，兼顧了各方的利益關(guān)系。

........

 

2.2 股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的概述 

股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是民法中優(yōu)先權(quán)的一種，既然是優(yōu)先權(quán)中的一種它就有優(yōu)先權(quán)的共同特點(diǎn)——優(yōu)先被實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)還有其自身的特有性質(zhì)，學(xué)界上對(duì)股權(quán)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)存在這各種學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為其是期待權(quán)說(shuō)、形成權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等一系列權(quán)利的組合，很難用一種性質(zhì)來(lái)全部概括股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。由于權(quán)利性質(zhì)的特殊性，因此對(duì)行權(quán)期限也有一定的要求，本部分從優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的內(nèi)涵、性質(zhì)及期限三方面入手進(jìn)行論述分析。作為民法上優(yōu)先權(quán)制度的類(lèi)型之一的股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是優(yōu)先權(quán)制度在有限公司中的應(yīng)用。正確認(rèn)識(shí)理解民法上優(yōu)先權(quán)的內(nèi)涵，對(duì)于解決公司法中股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的相關(guān)理論和實(shí)踐問(wèn)題，具有重要借鑒意義。  起源于羅馬法制度上的民法中的優(yōu)先權(quán)制度，在近代以來(lái)被 1804 年的《法國(guó)民法典》首先明確規(guī)定，并將其分為一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)。該法典第二千零九十五條規(guī)定：優(yōu)先權(quán)就是在債權(quán)中優(yōu)先與其他債權(quán)而先得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，主要是優(yōu)先與抵押權(quán)人的權(quán)利。 我國(guó)雖然立法中沒(méi)有給優(yōu)先權(quán)一個(gè)明確的界定，理論界對(duì)此也存在不小爭(zhēng)議，但不可否定我國(guó)仍存在諸多類(lèi)型的優(yōu)先權(quán)。正是由于這些特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)民法中優(yōu)先內(nèi)涵的理解出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，下面分別介紹一下幾種有代表性的觀點(diǎn)。  第一種觀點(diǎn)：民事優(yōu)先權(quán)是不同性質(zhì)的若干民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，某一民事權(quán)利優(yōu)先于其他民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)。即賦予優(yōu)先權(quán)最先被實(shí)現(xiàn)的特權(quán)。① 第二種觀點(diǎn)：將優(yōu)先權(quán)限定在物權(quán)范圍內(nèi)，特種債權(quán)的債權(quán)人所享有的，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，就債務(wù)人的全部或部分財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，也就是擔(dān)保物權(quán)。這種觀點(diǎn)和法國(guó)、日本等國(guó)家的優(yōu)先權(quán)內(nèi)涵相似，在我國(guó)的《物權(quán)法》中也有相類(lèi)似的規(guī)定。

..........

 

第 3 章  兩大法系有限責(zé)任公司股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度比較 .......... 12

3.1 英美法系國(guó)家股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度 ....... 12 

3.1.1 英國(guó) ............ 12 

3.1.2 美國(guó) ............ 13 

3.2 大陸法系國(guó)家股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度 ....... 13 

3.2.1 日本 ............ 13 

3.2.2 法國(guó) ............ 14

3.2.3 德國(guó) ............ 15 

3.3 兩大法系股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度評(píng)析 ....... 16 

第 4 章  完善我國(guó)股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的思考 ............ 17 

4.1 我國(guó)股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 ......... 17 

4.2 完善我國(guó)股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的路徑選擇 .... 17 

 

第 4 章  完善我國(guó)股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的思考  

 

股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度規(guī)定在我國(guó)公司法第七十二條中，法條中的規(guī)定比較籠統(tǒng)、模糊，可操作性不強(qiáng)，大多屬于原則性規(guī)定。隨著公司訴訟的不斷增加，因股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)引發(fā)的訴訟更是日趨增加和復(fù)雜。本部分將進(jìn)一步討論這一制度在當(dāng)前的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，并針對(duì)這些問(wèn)題提出一些制度完善的設(shè)想。 

 

4.1 我國(guó)股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 

股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度在我國(guó)公司法中雖有相應(yīng)的規(guī)定，但是在具體的案例中還存在著一些缺乏具體的可操作性的相關(guān)細(xì)節(jié)，例如本文開(kāi)始所提出的上海外灘案，如何具體認(rèn)定是否侵犯了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，應(yīng)從哪些方面對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的侵犯與否進(jìn)行考量。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的價(jià)格應(yīng)該如何確定，是按照按照拍賣(mài)定價(jià)還是協(xié)商定價(jià)，如何確定定價(jià)程序，定一個(gè)什么價(jià)位才是兼顧雙方的利益；同等條件都包括哪些，該如何界定同等條件；股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否部分行使，部分行使須具備的條件及理由；在特殊的情況下，能否否定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，這特殊的情況包括什么情況等等這些問(wèn)題的規(guī)定都不清晰，為相關(guān)案件的解決帶來(lái)困難，下面筆者將從上述幾個(gè)方面展開(kāi)論述，闡述自己對(duì)相關(guān)問(wèn)題的觀點(diǎn)。 

..........

 

結(jié)   語(yǔ)

 

上述對(duì)我國(guó)現(xiàn)存公司法在股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的思考中所提到的問(wèn)題，如果在現(xiàn)實(shí)的公司法中有相關(guān)的規(guī)定，那么解決上海外灘案是否侵犯了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就有了相關(guān)的法律依據(jù)，案子的解決也就明了了。具體實(shí)踐中，我國(guó)可以參照德國(guó)的立法模式，在固守優(yōu)先權(quán)的同時(shí)也賦予特殊情況下的排除優(yōu)先權(quán)，這樣及維護(hù)了公司的人合性，又兼顧各方利益，有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

.........

參考文獻(xiàn)（略）