第一節(jié) 問題提出 

獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)法的試金石，決定著一國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)水平。由于著作權(quán)法實(shí)行的是自動(dòng)保護(hù)原則，自作品完成時(shí)自動(dòng)取得版權(quán)，作者無需在作品完成時(shí)主動(dòng)證明作品的獨(dú)創(chuàng)性，因此作品獨(dú)創(chuàng)性的判定通常在司法適用中進(jìn)行。受制于獨(dú)創(chuàng)性先天的模糊性，版權(quán)司法階段遇到了無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的困境，以下面三個(gè)案件為例： 方正公司開發(fā)方正倩體字體并作為美術(shù)作品進(jìn)行了版權(quán)登記，寶潔公司未經(jīng)方正公司授權(quán)將方正倩體字“飄柔”使用在洗化產(chǎn)品上。2008 年方正公司起訴寶潔公司著作權(quán)侵權(quán)并要求賠償損失。寶潔公司抗辯稱方正倩體字不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，理由是倩體字的筆畫特征來自共有領(lǐng)域，方正公司對(duì)公有領(lǐng)域的基本筆畫稍加修飾并不能使其具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性，實(shí)質(zhì)上是借著作權(quán)法保護(hù)對(duì)漢字的使用進(jìn)行壟斷，違背了漢字使用的目的。一審中海淀區(qū)法院認(rèn)為，方正公司自行研發(fā)的倩體計(jì)算機(jī)字體及對(duì)應(yīng)的字庫(kù)軟件是具有一定獨(dú)創(chuàng)性的文字?jǐn)?shù)字化變現(xiàn)形式的集合，就單字而言，其實(shí)用性是優(yōu)先于審美性的，單字所體現(xiàn)的風(fēng)格有其局限性，認(rèn)定單字具有獨(dú)創(chuàng)性并成為美術(shù)作品的依據(jù)不足。但單字的組合作為字庫(kù)整體使用時(shí)，整套漢字的風(fēng)格具有顯著性和識(shí)別性，達(dá)到了著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性高度，因此，寶潔公司使用“飄柔”二字不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。北京一中院維持了原判，但并未就單字是否成為美術(shù)作品獲得著作權(quán)法保護(hù)進(jìn)行釋明。① 然而，早在 2003 年方正公司訴濰坊文星公司一案中，北京一中院在一審判決中指出，方正公司字庫(kù)中的字體是由方正公司獨(dú)立開發(fā)完成的，字體具備審美意義上的平面造型藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)視為美術(shù)作品；由字體組成的字庫(kù)符合《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》規(guī)定的計(jì)算機(jī)軟件的范疇。②二審中北京市高院則認(rèn)為方正字庫(kù)不屬于計(jì)算機(jī)軟件的范疇。在 2007 年方正公司訴暴雪公司一案中，北京市高院在一審中認(rèn)為方正蘭亭字庫(kù)中每款字體的構(gòu)成中均體現(xiàn)出作者的獨(dú)創(chuàng)性，符合美術(shù)作品的條件，同時(shí)認(rèn)為字庫(kù)對(duì)坐標(biāo)數(shù)據(jù)和函數(shù)算法的描述并非計(jì)算機(jī)程序所指的指令，字庫(kù)不屬于《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》保護(hù)的范疇。最高人民法院在本案中認(rèn)為：方正所創(chuàng)作的字庫(kù)應(yīng)作為計(jì)算機(jī)軟件而不是美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。計(jì)算機(jī)中文字庫(kù)運(yùn)行后產(chǎn)生的單個(gè)漢字，只有具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)方能認(rèn)定其為美術(shù)作品。計(jì)算機(jī)中文字庫(kù)運(yùn)行后產(chǎn)生的單個(gè)漢字，無論其是否屬于美術(shù)作品，均不能限制他人正當(dāng)使用漢字來表達(dá)一定思想、傳達(dá)一定的信息的權(quán)利。

..........

 

第二節(jié)  文獻(xiàn)綜述

由于獨(dú)創(chuàng)性存在先天的模糊性，學(xué)者對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行了不同維度的解讀。有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性中不應(yīng)包含對(duì)作品創(chuàng)作高度或個(gè)性要求，吳漢東教授認(rèn)為著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求是比較低的，只要是作者自己獨(dú)立的創(chuàng)作，即應(yīng)具備獨(dú)創(chuàng)性，至于作品的用途、價(jià)值和社會(huì)評(píng)價(jià)則并不重要。美國(guó)三位法學(xué)教授Sheldon W. Halpern、Craig Allen Nard、Kenneth L. Port 認(rèn)為判斷作品是否享有版權(quán)應(yīng)采取非歧視原則，要回避有關(guān)的內(nèi)在價(jià)值或文化意義的審美或藝術(shù)的判斷，原創(chuàng)性的必要程度很低，作品不必具有審美的愉悅就可以成為文學(xué)性的。有學(xué)者則提出了相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性必然要求作品具有一定的創(chuàng)作高度或反映出作者的個(gè)性，馮曉青教授認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性意味著作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，是作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果，應(yīng)包含思想感情，反映出作者的個(gè)性。還有學(xué)者綜合以上兩種觀點(diǎn)提出“折衷說”，認(rèn)為應(yīng)針對(duì)不同種類的作品規(guī)定不同的獨(dú)創(chuàng)性要求，姜穎法官在認(rèn)為，我國(guó)針對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取一般原則與特殊原則相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，一般采取“智力投入”標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)特殊作品結(jié)合其特點(diǎn)對(duì)智力投入的數(shù)量采取不同的寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，國(guó)內(nèi)外理論與實(shí)務(wù)界對(duì)獨(dú)創(chuàng)性制度在創(chuàng)作高度或個(gè)性方面仍存較大爭(zhēng)論。 

..........

 

第一章 作品獨(dú)創(chuàng)性制度基本理論

 

 《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。將獨(dú)創(chuàng)性作為作品受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件已成為學(xué)界共識(shí)，也凸顯了獨(dú)創(chuàng)性在著作權(quán)法中占據(jù)著核心地位，探究作品獨(dú)創(chuàng)性制度基本理論也就成為解決獨(dú)創(chuàng)性模糊性和統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)的必由之路。 

 

第一節(jié)  獨(dú)創(chuàng)性的概念 

獨(dú)創(chuàng)性，又稱原創(chuàng)性（Originality），《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“獨(dú)創(chuàng)”的解釋是：獨(dú)自創(chuàng)造；獨(dú)特地創(chuàng)造。對(duì)“創(chuàng)造”的解釋是：意為想出新方法、建立新理論、做出新的成績(jī)或東西。《美國(guó)韋氏詞典》對(duì)于 originality 的解釋是：the quality of being new and different in a good and appealing way。WIPO 對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性曾有專門的解釋：獨(dú)創(chuàng)性是指作品屬于作者自己的創(chuàng)作，完全不是或者基本不是從另一作品抄襲來的。根據(jù)以上解釋可以看出，獨(dú)創(chuàng)性主要包含“獨(dú)立”和“創(chuàng)作”兩個(gè)方面，“獨(dú)立”是指主要依靠自己而非他人的力量完成某事，此處我們重點(diǎn)關(guān)注“創(chuàng)作”的含義。 《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定：創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。從規(guī)定中可以從兩個(gè)方面來理解創(chuàng)作：（一）創(chuàng)作必須是直接產(chǎn)生作品的活動(dòng)，單純的輔助工作不能視為創(chuàng)作；（二）創(chuàng)作是一種智力活動(dòng)。根據(jù)思想表達(dá)二分法，著作權(quán)法只保護(hù)思想的表達(dá)而不保護(hù)思想，作品的創(chuàng)作就是作者將欲表達(dá)的思想和情感通過對(duì)主題和素材的判斷、取舍、編排，依靠語(yǔ)言、文字、符號(hào)、線條、色彩或聲音等媒介表達(dá)出來。 

........

 

第二節(jié)  獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)成要件 

分析獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)成要件有助于準(zhǔn)確把握獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵，在司法適用中法官可以從獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成要件進(jìn)行涉案作品獨(dú)創(chuàng)性判定。獨(dú)創(chuàng)性包括獨(dú)立完成和創(chuàng)造性兩方面逐漸成為學(xué)界的共識(shí)，但對(duì)于如何理解“獨(dú)立完成”和“創(chuàng)造性”仍存在不同方式的解讀。接下來對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析后提出筆者對(duì)獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成要件的理解。獨(dú)立完成按字面解釋是指：作品是依靠自己完成創(chuàng)作的，而非抄襲或剽竊他人作品。如果從正面證明作品是自己獨(dú)立完成的，不僅存在著舉證困難的問題，還存在著讓人誤解的弊端：依靠自己獨(dú)立完成，這與合作作品的創(chuàng)作是否存在矛盾？演繹作品、匯編作品均是在他人已有作品基礎(chǔ)上形成的，是否不屬于依靠自己完成范疇？因此，要想準(zhǔn)確界定“獨(dú)立”二字，更好的途徑是通過否定的方式進(jìn)行：非抄襲或剽竊他人作品。關(guān)于何為剽竊，國(guó)家版權(quán)局有過一個(gè)非正式的回答：剽竊是指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表①。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：同時(shí)侵犯了他們復(fù)制權(quán)和署名權(quán)或者同時(shí)侵犯他人的演繹權(quán)和署名權(quán)的行為為剽竊，而單純的侵犯署名權(quán)，一般則不認(rèn)定是剽竊②。在波斯納法官看來，剽竊是智識(shí)欺詐的一種類型，其包括未經(jīng)權(quán)利人許可的復(fù)制，且復(fù)制者宣稱（不論該宣稱的方式是明示還是默示，也不論其主觀心態(tài)是故意還是無意）復(fù)制的內(nèi)容屬于自己的原創(chuàng)，而這一宣稱又使復(fù)制者作品的受眾采取了一些如果知道真相就不會(huì)采取的行動(dòng)。讀者誤以為復(fù)制者的書是原創(chuàng)購(gòu)買下來，這樣傷害到被復(fù)制者的權(quán)利，也傷害到了復(fù)制者競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)利。絕大部分作家、教師、新聞?dòng)浾?、學(xué)者以及一部分公眾都認(rèn)為剽竊是首要的智識(shí)性罪惡③。筆者十分贊同波斯納法官的觀點(diǎn)，剽竊的本質(zhì)，就是通過隱匿的方式將他人作品據(jù)為己有且聲明為原創(chuàng)，這種行為不僅剝奪了被復(fù)制者的著作權(quán)利，還使公眾被欺騙和誤導(dǎo)，是一種沖擊著作權(quán)秩序和價(jià)值的行為。 

.........

 

第三章 我國(guó)司法實(shí)踐中作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) ......... 21 

一 我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定一般標(biāo)準(zhǔn) .......... 21 

二 特殊作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) .... 22 

一 匯編作品 ........ 22 

二 數(shù)據(jù)庫(kù) .......... 23 

三 臨摹作品 ........ 24 

四 計(jì)算機(jī)軟件 ...... 26 

五 標(biāo)題短語(yǔ) ........ 27 

六 字體字庫(kù) ........ 28 

第四章 我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性制度的完善 ......... 29 

第一節(jié) 我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性制度的立法與司法評(píng)析 ...... 29 

一 立法規(guī)定不明確 .......... 29 

二 司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 .......... 31 

第二節(jié) 我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性制度的路徑分析 .... 32

一 立法和司法解釋對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行明確規(guī)定 ....... 32 

二 采取一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合 ..... 33 

三 引入“三段論”判定方法 ........... 34 

四 設(shè)立評(píng)判專業(yè)機(jī)構(gòu) ........ 35 

 

第四章 我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性制度的完善

 

聯(lián)合國(guó)教科文組織將獨(dú)創(chuàng)性視為需要法院解釋的問題，肯定了獨(dú)創(chuàng)性作為司法政策工具的功能。我國(guó)是成文法國(guó)家，法官要依據(jù)法律進(jìn)行審判，即使行使自由裁量權(quán)也須按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序。在著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋層面，關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定少之又少，導(dǎo)致法官在判定涉案作品獨(dú)創(chuàng)性時(shí)只能自由裁量。加之我國(guó)并非判例法國(guó)家，已作出的裁判并不能成為日后訴訟的援引和參照，使得我國(guó)獨(dú)創(chuàng)性制度適用出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”的局面，完善獨(dú)創(chuàng)性制度并樹立起司法適用規(guī)則已成亟待解決的問題。 

 

第一節(jié)  我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性制度的立法與司法評(píng)析 

從 1990 年制定著作權(quán)法，我國(guó)著作權(quán)法已經(jīng)走過 26 年歷程，對(duì)保護(hù)作者著作權(quán)，激發(fā)作者創(chuàng)作熱情，促進(jìn)社會(huì)主義文化傳播發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在肯定著作權(quán)法貢獻(xiàn)的同時(shí)，也應(yīng)正視著作權(quán)存在的不足，具體到作品獨(dú)創(chuàng)性，我國(guó)立法和司法層面存在以下問題：我國(guó)《著作權(quán)法》第三條對(duì)作品采取了列舉規(guī)定的模式，并未直接提及作品獨(dú)創(chuàng)性，僅在匯編作品部分、行政法規(guī)和司法解釋中有所提及，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第三條對(duì)“創(chuàng)作”進(jìn)行了釋明：是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第 15條提到，“獨(dú)創(chuàng)性是指獨(dú)立完成并且具有創(chuàng)造性”，并未進(jìn)一步解釋獨(dú)創(chuàng)性的含義。 

........

 

結(jié)語(yǔ) 

 

本文圍繞作品獨(dú)創(chuàng)性制度適用問題，在對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性制度基本理論分析的基礎(chǔ)上，通過列舉兩大法系代表性國(guó)家獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)并分析其區(qū)別、聯(lián)系和發(fā)展趨勢(shì)，指出我國(guó)獨(dú)創(chuàng)性制度應(yīng)堅(jiān)持的判定原則和方法。在結(jié)合我國(guó)作品獨(dú)創(chuàng)性司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，指出當(dāng)前我國(guó)獨(dú)創(chuàng)性存在著立法不明確、司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，從完善立法和司法解釋規(guī)定、實(shí)行一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合、引入“三段論”判定法和設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)四方面提出完善建議。 獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)的核心和試金石，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的高低決定著一國(guó)著作權(quán)保護(hù)力度的強(qiáng)弱。雖然獨(dú)創(chuàng)性具有天然的模糊性，但努力明確獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于解決著作權(quán)糾紛作用巨大。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施時(shí)間較短，但對(duì)于規(guī)范著作權(quán)秩序、促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在肯定成績(jī)的同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到著作權(quán)法還有很多地方存在滯后或不足，不能有效應(yīng)對(duì)新常態(tài)下的各種沖擊和挑戰(zhàn)。時(shí)值我國(guó)著作權(quán)法第三次修改，可以欣喜的看到著作權(quán)法修訂送審稿中已將作品獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行列明，思想表達(dá)二分原則和公有領(lǐng)域理論亦得到明確，作品的種類和分類也進(jìn)行了合理調(diào)整。相信結(jié)合我國(guó)國(guó)情，不斷吸收國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)國(guó)內(nèi)實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，作品獨(dú)創(chuàng)性制度將能更好的適應(yīng)著作權(quán)當(dāng)前與未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)