1.1 課題背景 

制度的設(shè)計(jì)是因?yàn)樯鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)需要，而最高額抵押權(quán)制度最為鮮明的體現(xiàn)了這個(gè)特征1。最高額抵押權(quán)制度打破了傳統(tǒng)的單個(gè)具體債權(quán)設(shè)立一個(gè)或幾個(gè)抵押擔(dān)保的模式，構(gòu)建了單次抵押保障不特定債權(quán)的新的抵押擔(dān)保制度。該制度滿足了當(dāng)下高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，促進(jìn)了市場(chǎng)交易的繁榮，具有獨(dú)特的價(jià)值功能。 在日本的金融實(shí)務(wù)中，最高額抵押權(quán)制度適用頻繁2，據(jù)日本法務(wù)省數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015 年全年日本就土地設(shè)立抵押權(quán)設(shè)立登記多達(dá) 136,566 件，設(shè)立最高額抵押權(quán)登記的有 42,386 件，占抵押權(quán)設(shè)立總數(shù)的 31%；就建筑物設(shè)立抵押權(quán)設(shè)立登記多達(dá) 87,046 件，設(shè)立最高額抵押權(quán)登記的有 18,309 件，占抵押權(quán)設(shè)立總數(shù)的 21%3。由此可見，最高額抵押權(quán)在日本經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用頻繁。因此，《日本民法典》順應(yīng)日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展需求，對(duì)最高額抵押權(quán)制度作出了許多具體細(xì)致的規(guī)定。 同樣，初步統(tǒng)計(jì)，我國(guó) 2016 年 1 月份社會(huì)融資規(guī)模增量為 3.42 萬(wàn)億元，分別比上月和去年同期多 1.61 萬(wàn)億元和 1.37 萬(wàn)億元4；單就交通銀行 2013 年年報(bào)披露數(shù)據(jù)來(lái)看，2013 年全年交通銀行辦理的抵押貸款額占所有擔(dān)保貸款總額的11.45%5，可見抵押擔(dān)保在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中適用也相當(dāng)頻繁。 我國(guó)法律對(duì)最高額抵押權(quán)制度的規(guī)定集中于《擔(dān)保法》第 59 至 62 條、《擔(dān)保法司法解釋》第 81 條至 83 條以及《物權(quán)法》第 203 至 207 條，其他散見于部分最高法院判例、行政規(guī)章中。其中，《擔(dān)保法》第 59 條及《物權(quán)法》第 203 條規(guī)定了最高額抵押權(quán)的定義。《擔(dān)保法》第 60 條、《物權(quán)法》第 203 條第二款、《擔(dān)保法司法解釋》第 81 條，規(guī)定了我國(guó)最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍?！稉?dān)保法》第 61 條、《物權(quán)法》第 204 條，規(guī)定了最高額抵押主債權(quán)以及最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓，另外還規(guī)定了最高額抵押的變更、最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)確定事由、以及適用一般抵押權(quán)相關(guān)規(guī)定的條款。除去兩部法律規(guī)定重合的部分，我國(guó)法律對(duì)最高額抵押權(quán)制度的債權(quán)范圍、變更方式、債權(quán)確定事由作了規(guī)定，但實(shí)務(wù)中存在擔(dān)保債權(quán)的范圍狹小、確定及變更的事由十分混亂、沒(méi)有最高額抵押權(quán)登記的相關(guān)規(guī)定等一系列問(wèn)題，十分不利于法律對(duì)其的規(guī)制和實(shí)務(wù)當(dāng)中的運(yùn)用。因此，完善我國(guó)最高額抵押權(quán)制度是當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之急需。 綜上所述，最高額抵押權(quán)以其獨(dú)特的制度功能得到了兩國(guó)的認(rèn)可，但在法律法規(guī)中如何構(gòu)建該制度的框架，使其在實(shí)務(wù)中充分體現(xiàn)該制度區(qū)別于一般抵押權(quán)的獨(dú)特之處，仍需深入探討。 

...........

 

1.2 研究意義

在日本法典制定早期，并未將最高額抵押權(quán)制度納入民法典，且學(xué)說(shuō)大多認(rèn)為最高額抵押無(wú)效，后明治 34 年日大審院作出的一例抵押登記確認(rèn)無(wú)效的案例判決，首次明確承認(rèn)最高額抵押的有效性。隨著日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，對(duì)最高額抵押制度的需求日益擴(kuò)大1。昭和 46 年日本頒布第 99 號(hào)法令《關(guān)于部分修改民法的法律》，在民法第十章中增設(shè)第四節(jié)，對(duì)最高額抵押權(quán)制度的適用范圍、設(shè)立、最高額的變更、原本的確定、債權(quán)的讓與、處分以及最高額的減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)等內(nèi)容作了專門的規(guī)定，形成了較為完備的最高額抵押制度2。 我國(guó)針對(duì)最高額抵押權(quán)制度的研究較晚，國(guó)內(nèi)對(duì)最高額抵押權(quán)制度的研究多數(shù)參照了日本民法典的相關(guān)立法制度。我國(guó)最高額抵押權(quán)的概念規(guī)定在《擔(dān)保法》第 59 條，該立法概念雖然對(duì)最高額抵押權(quán)的含義作了描述，但關(guān)于其所擔(dān)保的債權(quán)的種類、最高額抵押權(quán)確定的事由、最高額抵押權(quán)的變更和處分等問(wèn)題上的規(guī)定仍然存在問(wèn)題。后《擔(dān)保法解釋》和《物權(quán)法》都對(duì)最高額抵押權(quán)制度作了進(jìn)一步的解釋和補(bǔ)充，但由于對(duì)該制度的重視程度不高，理論準(zhǔn)備不充分，立法者未能充分理解最高額抵押權(quán)的制度價(jià)值，未能把握該制度的特性，僅以“適用一般抵押權(quán)的制度規(guī)定”來(lái)彌補(bǔ)最高額抵押權(quán)的制度漏洞。 另外，學(xué)理上對(duì)于最高額抵押權(quán)制度的認(rèn)識(shí)也有不用的看法。梁慧星等學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中以交易雙方的合意為導(dǎo)向，但法律是最低限度的保障，我國(guó)在規(guī)定最高額抵押權(quán)制度時(shí)，應(yīng)更加注重該制度的安全性，充分考慮各種交易實(shí)情，用法律手段規(guī)制市場(chǎng)交易，保障穩(wěn)定的交易環(huán)境；另部分觀點(diǎn)認(rèn)為，最高額抵押權(quán)既具有普通抵押權(quán)制度的共性，又有其自身的特點(diǎn)，該特性是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力來(lái)源，也是加速創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的便利條件，因此，我國(guó)在構(gòu)建和完善最高額抵押權(quán)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮其便利的功能價(jià)值和獨(dú)特性。 最高額抵押權(quán)的制度價(jià)值在于簡(jiǎn)化手續(xù)，方便交易進(jìn)行，但同時(shí)交易的進(jìn)行則需要法律制度的保障，因此，如何在促進(jìn)交易和保障安全之間尋求平衡，彌補(bǔ)法律漏洞，是學(xué)理上應(yīng)當(dāng)深入思考的。 

............

 

第 2 章 最高額抵押權(quán)制度的基本理論 

 

2.1 最高額抵押權(quán)的概念 

我國(guó)最高額抵押權(quán)制度的初步建立，最初體現(xiàn)在《擔(dān)保法》第 59 至 62 條。一般在說(shuō)到最高額抵押權(quán)的含義時(shí)，大部分學(xué)者均以該法第 59 條作為其定義。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，2007 年出臺(tái)的《物權(quán)法》第 203 條對(duì)最高額抵押權(quán)制度的定義更為具體明確。首先說(shuō)明了該制度的功能和目的，為了為擔(dān)保債務(wù)的履行。之后擴(kuò)大了最高額抵押權(quán)制度的適用范圍，將《擔(dān)保法》中的“抵押人”修改為“債務(wù)人或者第三人”，增加了交易第三人。隨后明確了最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的不特定性，也即“一定期間”、“將要”，此處與《擔(dān)保法》相比增加了“將要”二字，筆者認(rèn)為此處并非是強(qiáng)調(diào)債權(quán)的未然性，而將其理解為，在最高額抵押權(quán)設(shè)立后依據(jù)法律或當(dāng)事人協(xié)商一致可以被納入擔(dān)保債權(quán)的范圍的債權(quán)更為妥當(dāng)；另外，“連續(xù)發(fā)生的”表明擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)有相同的基礎(chǔ)關(guān)系。最后規(guī)定了最高額抵押權(quán)債權(quán)的確定事由以及實(shí)現(xiàn)方式，“最高額限度內(nèi)”是最高額抵押制度的特征之一，最高限額的確立不但可以確定債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)優(yōu)先受償?shù)慕痤~，也為抵押人設(shè)立了最高責(zé)任限額。筆者認(rèn)為相比較而言，兩種定義均體現(xiàn)了最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的“不特定性”，這是該制度區(qū)別于一般抵押權(quán)最根本的特性，也是該制度的價(jià)值所在，而《物權(quán)法》中的定義則更明確地體現(xiàn)了最高額抵押權(quán)的適用范圍、確定條件、實(shí)現(xiàn)方式。

.......

 

2.2 最高額抵押權(quán)的特征 

結(jié)合目前我國(guó)法律對(duì)最高額抵押制度框架的規(guī)定，以及學(xué)界對(duì)該制度特征的不同觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為我國(guó)的最高額抵押權(quán)制度有如下特征。日本民法第 398 條之二的第一款明確提出，根抵當(dāng)權(quán)是用最高抵押額度擔(dān)保一定范圍內(nèi)的不特定債權(quán)1。因此，最高額抵押權(quán)擔(dān)保權(quán)所擔(dān)保的是債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人在一定范圍內(nèi)的不特定權(quán)，與普通的抵押權(quán)所擔(dān)保的確定的特定債權(quán)不同。此為最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的不特定性，是最高額抵押權(quán)的本質(zhì)屬性。 詳細(xì)分析即為，普通抵押權(quán)在抵押權(quán)設(shè)立之時(shí)，該抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額以及擔(dān)保時(shí)間、實(shí)現(xiàn)方式等內(nèi)容均是經(jīng)由抵押人和抵押權(quán)人協(xié)商一致后確定，雙方達(dá)成抵押擔(dān)保合意，抵押權(quán)即為設(shè)立，雙方協(xié)商一致的內(nèi)容多體現(xiàn)于書面抵押擔(dān)保合同上。而最高額抵押權(quán)是為擔(dān)保不特定的債權(quán)而設(shè)立的，即在設(shè)定最高額抵押權(quán)時(shí)，所抵押擔(dān)保的債券的種類、數(shù)額、擔(dān)保時(shí)間等尚未確定，待到某種約定的事項(xiàng)成立時(shí)，該抵押擔(dān)保債權(quán)始為確定。 另外，債權(quán)的不確定性也不同于債權(quán)額的不確定性，如果債權(quán)的不確定僅為債權(quán)的數(shù)額不確定，仍只可設(shè)定一般的抵押擔(dān)保，故債權(quán)額的不確定并非最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的特性。 

............

 

第 3 章  最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)范圍......... 12 

3.1  我國(guó)最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)范圍存在的問(wèn)題........... 12 

3.1.1  制度上規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格........ 12 

3.1.2  實(shí)務(wù)中適用阻礙較多........ 12 

3.2  日本最高額抵押權(quán)的債權(quán)范圍規(guī)定的特點(diǎn)...... 14

3.3  中日最高額抵押權(quán)債權(quán)擔(dān)保債權(quán)范圍比較...... 16 

3.4  完善我國(guó)最高額抵押債權(quán)范圍的建議..... 19 

3.4.1  適當(dāng)擴(kuò)大最高額抵押權(quán)債權(quán)的范圍........... 19 

3.4.2  最高限額的認(rèn)定采用“債權(quán)最高額” ......... 20 

第 4 章  最高額抵押權(quán)的確定事由和變更條件........... 21 

4.1  我國(guó)最高額抵押權(quán)的確定事由和變更條件存在的問(wèn)題.... 21

4.2  日本最高額抵押權(quán)的確定事由與變更條件規(guī)定的特點(diǎn).... 22

4.3  中日最高額抵押權(quán)在確定事由和變更條件方面的比較.... 25 

4.4  完善我國(guó)最高額抵押權(quán)的確定事由和變更條件的建議.... 29 

第 5 章  最高額抵押權(quán)的減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)規(guī)則.... 32 

5.1  我國(guó)最高額抵押權(quán)的減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)規(guī)則存在的問(wèn)題...... 32

5.2  日本最高額抵押權(quán)的減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)規(guī)則的特點(diǎn)..... 33

5.3 中日比較分析減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)規(guī)則存在的必要性...... 35

5.4  完善保護(hù)最高額抵押權(quán)債務(wù)人利益的規(guī)則.......... 36 

 

第 5 章 最高額抵押權(quán)的減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)規(guī)則

 

5.1 我國(guó)最高額抵押權(quán)的減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)規(guī)則存在的問(wèn)題

制度的設(shè)計(jì)是為了保障交易的穩(wěn)定，我國(guó)擔(dān)保法的法律體系的建立，參考了《日本民法典》的相關(guān)法規(guī)?！度毡久穹ǖ洹分械淖罡哳~減額請(qǐng)求權(quán)和消滅請(qǐng)求權(quán)制度沒(méi)有被納入我國(guó)最高額抵押權(quán)的制度體系。本章結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)情，分析這兩種制度在最高額抵押權(quán)制度體系中的存在價(jià)值。在交易過(guò)程中，最高額抵押權(quán)的設(shè)立往往使抵押人處于弱勢(shì)地位，我國(guó)法律賦予抵押人在原本確定前，若約定的決算期不明或經(jīng)交易各方協(xié)商一致，亦或有損害擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值的情況時(shí)，行使擔(dān)保債權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)，以此保障抵押權(quán)人的合法權(quán)益。在原本確定后，我國(guó)法律通說(shuō)最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)為普通抵押權(quán)，其擔(dān)保的債權(quán)具體，優(yōu)先受償方式參照抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。因此，我國(guó)沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定最高額抵押人的最高額減額請(qǐng)求權(quán)制度，來(lái)保障債權(quán)確定至權(quán)利實(shí)現(xiàn)期間，抵押人的合法利益。 對(duì)于該制度的設(shè)計(jì)是否存在價(jià)值，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該制度更加全面地保障了抵押人的權(quán)益。雖然最高額抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)范圍的確立并非實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，在債權(quán)實(shí)現(xiàn)期間仍有本金利息、實(shí)現(xiàn)費(fèi)用等附隨費(fèi)用的產(chǎn)生，但是若具體債權(quán)加上預(yù)留附隨債權(quán)的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于抵押物擔(dān)保的最高限額，則在實(shí)現(xiàn)債權(quán)期間，抵押物的剩余價(jià)值被抵押權(quán)人控制，不利于對(duì)其他利害關(guān)系人利益的保護(hù)。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于最高額抵押權(quán)制度而言，減額請(qǐng)求權(quán)制度沒(méi)有存在的價(jià)值。最高額減額請(qǐng)求權(quán)的行使是在債權(quán)確定后，而債權(quán)范圍一旦確定，最高額抵押權(quán)變?yōu)槠胀ǖ盅簷?quán)。如果長(zhǎng)期獨(dú)占抵押物的交換價(jià)值在最高額抵押權(quán)場(chǎng)合可能發(fā)生，那么在普通抵押權(quán)場(chǎng)合也避免不了，故此弊端也不是最高額抵押權(quán)所特有1。 因此，我國(guó)最高額抵押制度體系是否該納入最高額減額請(qǐng)求權(quán)制度需要進(jìn)一步分析。 

...........

 

總結(jié) 

 

文章著重分析了我國(guó)最高額抵押權(quán)制度框架建立過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充和完善的幾個(gè)問(wèn)題。 第一，最高額抵押權(quán)債權(quán)范圍的問(wèn)題。如何緩解目前我國(guó)法律規(guī)定的債權(quán)范圍狹小，無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中交易的種類日益繁雜的壓力，是保障交易安全的首要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律可以借鑒日本擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定方式，允許當(dāng)事人自由協(xié)商交易類型，但需要形成書面協(xié)議，并報(bào)相關(guān)機(jī)構(gòu)登記核準(zhǔn)。 考慮該事后審查的可行性，目前我國(guó)辦理抵押的登記，法律及相關(guān)法規(guī)規(guī)定了，辦理房地產(chǎn)抵押的，到市、區(qū)房管局和縣國(guó)土資源局辦理抵押登記；用在建工程作抵押的，抵押登記機(jī)關(guān)為市國(guó)土資源和縣規(guī)劃建設(shè)局；用車輛抵押的，登記機(jī)關(guān)為市交通局車管所；用設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押登記機(jī)關(guān)為區(qū)工商局；用進(jìn)口設(shè)備和貨物抵押的，登記機(jī)關(guān)為主管海關(guān)；用位于農(nóng)村的個(gè)人私有房產(chǎn)作抵押的，登記為公證處等等?，F(xiàn)針對(duì)最高額抵押權(quán)的登記核準(zhǔn)，可以在以上部門中開設(shè)最高額抵押權(quán)登記業(yè)務(wù)，其他無(wú)法對(duì)應(yīng)的交易類型統(tǒng)一至工商管理部門或其他相關(guān)部門辦理。之后在處理最高額抵押權(quán)糾紛時(shí)，以是否登記為標(biāo)準(zhǔn)，未登記則該最高額抵押權(quán)未設(shè)立，無(wú)法保護(hù)最高額抵押權(quán)人的利益。如此雖然增加了行政機(jī)關(guān)運(yùn)作成本，但用公示的方式較好地保護(hù)了交易各方當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)擴(kuò)大了最高額抵押權(quán)債權(quán)的范圍。 最高額抵押權(quán)登記時(shí)，必須明確擔(dān)保債權(quán)的最高限額。“最高限額”不僅是給最高額抵押權(quán)人設(shè)置了應(yīng)當(dāng)出借財(cái)產(chǎn)的最高額度，避免出借過(guò)多而無(wú)法得到清償?shù)那闆r發(fā)生，而且保障了在實(shí)現(xiàn)債權(quán)事由發(fā)生時(shí)，債權(quán)人可以及時(shí)或的清償。對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，“最高限額”給其設(shè)置了清償責(zé)任的最大值，債務(wù)人在最高限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于抵押無(wú)所有權(quán)人來(lái)說(shuō)，“最高限額”是其抵押物剩余流動(dòng)價(jià)值的界限，在最高限額外的抵押物的剩余價(jià)值可以繼續(xù)流通。綜上，采取最高額抵押權(quán)登記生效的方式，在交易安全與交易便捷中取得了較好的平衡，既保障了交易當(dāng)事人協(xié)商的自由，也用登記的方式保障了交易的穩(wěn)定。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)