幫工侵權(quán)責(zé)任指的是幫工人因幫工活動(dòng)致他人損害時(shí)被幫工人應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。幫工侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《人身損害賠償解釋》）第 13 條中，但其規(guī)定并不詳盡，僅規(guī)定了替代責(zé)任的承擔(dān)、連帶責(zé)任的承擔(dān)以及被幫工人明確拒絕幫工的不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱為《侵權(quán)責(zé)任法》）并未將幫工法律關(guān)系納入其調(diào)整范圍內(nèi)，幫工法律關(guān)系是否仍需要由法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整成為一個(gè)亟需解答的問題。 幫工法律關(guān)系具有受法規(guī)范調(diào)整的現(xiàn)實(shí)必要性。《人身損害賠償解釋》規(guī)定幫工侵權(quán)責(zé)任是為了調(diào)整在農(nóng)村生活中經(jīng)常出現(xiàn)的建房、修繕、操辦紅白喜事等大宗家庭活動(dòng)中存在的因鄰里間的幫工現(xiàn)象引發(fā)的因幫工人致他人損害而產(chǎn)生的糾紛。在《人身損害賠償解釋》出臺(tái)十余年后的今天，隨著社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村的生活條件越來越好，越來越多的農(nóng)民選擇雇傭他人進(jìn)行大宗家庭活動(dòng)的操辦，這使得《侵權(quán)責(zé)任法》第35條中關(guān)于個(gè)人勞務(wù)關(guān)系的規(guī)定在農(nóng)村的雇傭活動(dòng)中得以適用。但是這并不會(huì)使農(nóng)村中的幫工現(xiàn)象消滅。在農(nóng)村這一熟人社會(huì)中, 依據(jù)傳統(tǒng)倫理而形成的鄰里或親屬之間的互助義務(wù)(道德義務(wù))使無償幫工成為較為普遍的現(xiàn)象。1即使某人雇傭他人完成一定勞務(wù)，其他村民也很有可能在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行幫忙。另外，有些經(jīng)濟(jì)條件稍差的農(nóng)戶需要在村民的幫助下才能完成大宗家庭活動(dòng)。所以，幫工活動(dòng)在農(nóng)村仍然存在。此外，幫工概念的外延也應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展而進(jìn)行擴(kuò)大?！度松頁p害賠償解釋》第13條將幫工的內(nèi)涵界定為“為他人無償提供勞務(wù)”。那么凡是屬于“為他人無償提供勞務(wù)”的情形都應(yīng)當(dāng)屬于幫工。幫工活動(dòng)不僅在農(nóng)村活動(dòng)中存在，在城市生活中更為常見，如大型活動(dòng)的志愿者，社會(huì)服務(wù)的義工。幫工人和志愿者在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別，都是指利用自己的時(shí)間、技能、資源、自己的善心為鄰居、社區(qū)和社會(huì)提供非營利的、無償?shù)?、非職業(yè)化的援助活動(dòng)。20世紀(jì)80年代以來，伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，公益性質(zhì)的志愿者大量涌現(xiàn)，并且志   2愿者隊(duì)伍在不斷發(fā)展壯大。志愿者行為體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德，值得提倡。但是由于志愿者活動(dòng)同幫工活動(dòng)一樣，都具有與雇傭活動(dòng)相類似的行為模式，所以在志愿者活動(dòng)中出現(xiàn)意外事故在所難免。如果法律對(duì)此種問題不加以規(guī)范，對(duì)發(fā)生的糾紛就無法可依，則會(huì)造成司法的混亂和對(duì)受害人的不公平。1未來《侵權(quán)責(zé)任法》修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)幫工活動(dòng)、志愿者活動(dòng)、義工活動(dòng)統(tǒng)一作出規(guī)定。在《侵權(quán)責(zé)任法》修訂之前，一旦出現(xiàn)志愿者、義工等無償勞務(wù)提供者因幫工活動(dòng)致害的情形時(shí)，此種法律關(guān)系應(yīng)受《人身損害賠償解釋》調(diào)整。 

《人身損害賠償解釋》第13條對(duì)于幫工侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定不盡合理，幫工侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則需要重新定位，并以歸責(zé)原則為基礎(chǔ)，結(jié)合幫工侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件分析幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。文章運(yùn)用了價(jià)值分析法和比較分析法等多種分析方法，對(duì)幫工侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了研究。文章首先分析《人身損害賠償解釋》中規(guī)定的幫工侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，并對(duì)幫工侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行了重新定位。其次分析幫工侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，以期明晰構(gòu)成要件對(duì)幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)的影響。最后從被幫工人不能證明其對(duì)幫工人致第三人損害無過錯(cuò)情形下的責(zé)任承擔(dān)和被幫工人能夠證明其對(duì)幫工人致第三人損害無過錯(cuò)情形下的責(zé)任承擔(dān)兩個(gè)方面對(duì)幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行探究。                                          ..........

 

一、 幫工侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則 

 

（一） 現(xiàn)有法律的既有立場

 《人身損害賠償解釋》第 13 條規(guī)定了幫工侵權(quán)責(zé)任，但是《侵權(quán)責(zé)任法》并未將幫工侵權(quán)責(zé)任納入其中，所以幫工侵權(quán)責(zé)任是否繼續(xù)由法律或者司法解釋進(jìn)行調(diào)整便成為一個(gè)前置性命題。但是現(xiàn)有觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。有的學(xué)者認(rèn)為幫工侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由《侵權(quán)責(zé)任法》第 35 條進(jìn)行調(diào)整，《人身損害賠償解釋》第 13條應(yīng)予廢止。1有不同觀點(diǎn)認(rèn)為幫工侵權(quán)責(zé)任的案件仍應(yīng)適用《人身損害賠償解釋》的規(guī)定予以處理。2也有學(xué)者在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前便呼吁將幫工侵權(quán)責(zé)任納入《侵權(quán)責(zé)任法》之中。3 筆者認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》所建立的用工關(guān)系法律體系無法涵蓋幫工法律關(guān)系。幫工法律關(guān)系無法由《侵權(quán)責(zé)任法》第 34 條、第 35 條進(jìn)行調(diào)整，原因有二。 一是《侵權(quán)責(zé)任法》第 34 條中的用工責(zé)任的概念無法涵蓋幫工侵權(quán)責(zé)任的概念。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第 34 條并沒有像《人身損害賠償解釋》一樣采用雇傭關(guān)系的概念，而是采用了用工關(guān)系的概念。理論上雇傭關(guān)系包括單位與雇員的雇傭關(guān)系和個(gè)人之間的雇傭關(guān)系?！肚謾?quán)責(zé)任法》第 34 條中用工關(guān)系系單位與雇員間的雇傭關(guān)系；《侵權(quán)責(zé)任法》第 35 條中個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系系個(gè)人之間的雇傭關(guān)系。這兩條結(jié)合起來，確立了完整的雇主責(zé)任制度。4雇主責(zé)任包括單位用工責(zé)任和個(gè)人間的勞務(wù)關(guān)系中的用工責(zé)任，但是唯獨(dú)不包括幫工侵權(quán)責(zé)任?？梢姡覈肚謾?quán)責(zé)任法》在用工責(zé)任中排除了幫工侵權(quán)責(zé)任的適用。用工關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以提供有償勞務(wù)為前提。5如果將雇傭關(guān)系擴(kuò)張到無償行為，不僅與我國現(xiàn)有法律的規(guī)定背道而馳，而且可能會(huì)帶來十分不利的社會(huì)后果。6如果強(qiáng)行合并雇主責(zé)任和幫工侵權(quán)責(zé)任，就意味著允許無償勞動(dòng)關(guān)系的存在，這將為雇主惡意拖欠工資提供法律上的依據(jù)。1王利明教授也認(rèn)為：“通常所言的雇傭關(guān)系應(yīng)當(dāng)為有償合同，雇員應(yīng)當(dāng)以領(lǐng)取報(bào)酬為前提。在此情況下，雇員的概念無法涵蓋無償提供勞務(wù)的幫工人，對(duì)幫工人幫工活動(dòng)致害的糾紛，也不能直接通過雇主責(zé)任來解決。”2此外，幫工活動(dòng)的無償性不僅僅使雇員的概念無法涵蓋幫工人，更重要的是幫工活動(dòng)的無償性影響幫工人與被幫工人之間的責(zé)任分配，使幫工侵權(quán)責(zé)任與雇主責(zé)任相區(qū)分。

.........

 

（二） 幫工侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的應(yīng)然定位 

幫工侵權(quán)責(zé)任準(zhǔn)用雇主責(zé)任的規(guī)定，致使幫工侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則采用了無過錯(cuò)責(zé)任原則。但是，幫工侵權(quán)責(zé)任準(zhǔn)用雇主責(zé)任課予被幫工人過重的義務(wù)，幫工侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則不應(yīng)定位為無過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)定位為過錯(cuò)推定責(zé)任原則。 幫工侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的定位應(yīng)從歸責(zé)原則的理論基礎(chǔ)入手，探尋幫工侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在制度體系中的定位。由于幫工侵權(quán)責(zé)任依照雇主責(zé)任采用了無過錯(cuò)責(zé)任原則，因此在制度體系中將幫工侵權(quán)責(zé)任與雇主責(zé)任區(qū)分開來便成為定位幫工侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的必要條件。雇主責(zé)任包括單位用工責(zé)任和個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系中的用工責(zé)任。同時(shí)，將定作人責(zé)任納入對(duì)比能更準(zhǔn)確地定位幫工侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。控制力理論來源于“歸責(zé)之上”責(zé)任原則，其著眼點(diǎn)不在于內(nèi)部的雇傭關(guān)系，而在于控制與被控制關(guān)系的確定。雇主一旦選任雇員并委托他去從事其職責(zé)范圍內(nèi)的活動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇員的行為加以控制和監(jiān)督，防止其雇員損害他人行為的發(fā)生；如果雇主沒有控制好其雇員的行為，致使該雇員在從事其雇傭范圍內(nèi)的活動(dòng)時(shí)損害第三人的利益，即應(yīng)對(duì)那些遭受此損害的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2雖然雇主不可能時(shí)刻監(jiān)督雇員的每一個(gè)行為，防止雇員的過失，但是即使雇主采取了嚴(yán)格的措施來防止事故，一旦發(fā)生雇員侵權(quán)行為，雇主也是有責(zé)任的。對(duì)于不適格雇員引起的損害，如果是因?yàn)檫@個(gè)雇員不適格完成被委托的事務(wù)從而對(duì)他人造成損害，那么委托人就要承擔(dān)責(zé)任，委托人在選擇或指示的過程中是否知悉雇員的情況，或者是否存在過錯(cuò)，對(duì)其是否要承擔(dān)責(zé)任沒有影響。 

............

 

二、  幫工侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 ....... 17 

（一）  存在幫工法律關(guān)系 .... 17 

（二）  存在幫工活動(dòng) .... 18 

（三）  幫工活動(dòng)致他人損害 ........ 20 

（四）  被幫工人具有過錯(cuò) .... 22 

三、  幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ....... 24 

（一）  被幫工人不能證明無過錯(cuò)情形下的責(zé)任承擔(dān) ........ 23 

（二）  被幫工人能夠證明無過錯(cuò)情形下的責(zé)任承擔(dān) ........ 27 

 

三、 幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) 

 

幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)分為三種情形。首先，被幫工人不能證明其對(duì)幫工人致他人損害無過錯(cuò)且?guī)凸と藢?duì)致他人損害不存在故意或重大過失時(shí)，被幫工人單獨(dú)承擔(dān)幫工侵權(quán)責(zé)任。其次，被幫工人不能證明其對(duì)幫工人致他人損害無過錯(cuò)且?guī)凸と藢?duì)致他人損害存在故意或重大過失時(shí)，被幫工人和幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以就超出自己應(yīng)承擔(dān)的部分向幫工人追償。最后，被幫工人能夠證明其對(duì)幫工人致他人損害無過錯(cuò)時(shí)，被幫工人不承擔(dān)幫工侵權(quán)責(zé)任，由幫工人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幫工人沒有賠償能力的，由被幫工人對(duì)受害人予以適當(dāng)補(bǔ)償。 

 

（一） 被幫工人不能證明無過錯(cuò)情形下的責(zé)任承擔(dān)

在被幫工人不能證明其對(duì)幫工人致他人損害無過錯(cuò)且?guī)凸と藢?duì)致他人損害不存在故意或重大過失時(shí)，被幫工人單獨(dú)承擔(dān)幫工侵權(quán)責(zé)任。此種責(zé)任是一種不可追償?shù)呢?zé)任，在被幫工人對(duì)受害人承擔(dān)了人身損害賠償責(zé)任后，不能向幫工人進(jìn)行追償。 這是因?yàn)椋菏紫?，根?jù)控制力理論，控制力之所在，責(zé)任之所在。雖然控制力理論的作用范圍較之于雇主責(zé)任中有所限縮，但其依舊存在較大的作用空間，即在幫工人不具有故意或者重大過失且被幫工人不能證明其對(duì)幫工人致第三人損害沒有過錯(cuò)時(shí)，推定被幫工人對(duì)幫工人的幫工行為具有控制力，控制力要求被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫工侵權(quán)責(zé)任。其次，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益相一致理論，幫工活動(dòng)是幫工人因幫工活動(dòng)遭受損害的肇因之一，幫工活動(dòng)產(chǎn)生了幫工人可能因幫工活動(dòng)致第三人損害的風(fēng)險(xiǎn)。一些法國學(xué)者認(rèn)為，雇主責(zé)任的發(fā)展趨勢(shì)實(shí)際上蘊(yùn)涵著“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保”，雇主被認(rèn)為是一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)的保證人”。類比到幫工法律關(guān)系中，在幫工人沒有過錯(cuò)或者僅存在一般輕過失的情況下，被幫工人應(yīng)當(dāng)為自己所造成的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。所以，在這種情況下被幫工人應(yīng)當(dāng)對(duì)幫工人承擔(dān)替代責(zé)任。最后，根據(jù)報(bào)償理論中“利益之所在，責(zé)任之所在”的法理，被幫工人將從幫工人的幫工活動(dòng)過程中獲得利益，但幫工人的工作本身又蘊(yùn)涵著致使第三人損害的外部風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則，利益享有者應(yīng)當(dāng)對(duì)利益創(chuàng)造過程引發(fā)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?？傊绻粋€(gè)人從他人所從事的活動(dòng)中獲得了利益，即應(yīng)對(duì)他人活動(dòng)所帶來的危險(xiǎn)負(fù)責(zé)，即便他沒有應(yīng)受責(zé)難的過錯(cuò)。1所以，在這種情況下，被幫工人應(yīng)當(dāng)單獨(dú)承擔(dān)幫工侵權(quán)責(zé)任。 

............

 

結(jié)  語 

 

幫工侵權(quán)責(zé)任不同于雇主責(zé)任，無論在歸責(zé)原則、構(gòu)成要件還是責(zé)任承擔(dān)方面，都有其特殊性。但是我國對(duì)幫工的法律規(guī)定過于簡單，僅限于《人身損害賠償解釋》第 13 條以及第 14 條?！肚謾?quán)責(zé)任法》并未規(guī)定幫工法律關(guān)系，所以在司法實(shí)踐中一度造成幫工法律關(guān)系適用《侵權(quán)責(zé)任法》第 35 條還是依舊適用《人身損害賠償解釋》的混亂。幫工法律關(guān)系的普遍性和復(fù)雜性決定了其繼續(xù)獨(dú)立存在仍具有現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)今仍須正視幫工問題，解決好幫工問題，這不僅關(guān)系到幫工侵權(quán)責(zé)任的理論建構(gòu)，而且對(duì)解決幫工社會(huì)糾紛更具有現(xiàn)實(shí)意義。 在今后《侵權(quán)責(zé)任法》修改的過程中，應(yīng)將幫工侵權(quán)責(zé)任納入其中，按照幫工侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任程度對(duì)其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件以及責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定，使幫工侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與其責(zé)任層級(jí)定位相一致，從而體現(xiàn)法律公平正義的內(nèi)涵。在幫工侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則修訂之前，仍需依照《人身損害賠償解釋》對(duì)幫工法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。但是其規(guī)定相對(duì)簡單，這就賦予了法官較大的自由裁量權(quán)。由于法官在行使自由裁量權(quán)的過程中所考慮的因素不盡相同，以至于判決結(jié)果千差萬別。在有關(guān)幫工侵權(quán)責(zé)任的詳細(xì)法律規(guī)定出臺(tái)前，法官應(yīng)在審判實(shí)踐中秉持公平正義的理念，綜合考慮案件的各種情形，結(jié)合各方當(dāng)事的具體情況，衡平各方當(dāng)事人之間的利益，對(duì)案件進(jìn)行裁判，以達(dá)到當(dāng)事人息訴服判，切實(shí)解決糾紛的社會(huì)效果。

.........

參考文獻(xiàn)(略)