1.1  選題背景與研究意義

面對市場競爭帶來的機遇和挑戰(zhàn)，在“中國制造 2025”戰(zhàn)略的倡導下，中國制造業(yè)開始了從“中國制造”到“中國智造”的轉(zhuǎn)型之路。制造企業(yè)深刻的認識到傳統(tǒng)的工業(yè)制造已經(jīng)不能滿足時代的發(fā)展和市場需求，制造企業(yè)必須通過轉(zhuǎn)型升級實現(xiàn)智能制造才能帶來行業(yè)的新發(fā)展。智能制造作為“中國制造 2025”的核心，以制造技術(shù)的數(shù)字化、智能化為重點，通過互聯(lián)網(wǎng)與制造融合，運用工業(yè)大數(shù)據(jù)技術(shù)幫助傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型為數(shù)字化企業(yè)。如何利用工業(yè)大數(shù)據(jù)實現(xiàn)工業(yè)智能化，推進中國企業(yè)從“中國制造”走向“中國智造”成為制造業(yè)不可回避的迫切挑戰(zhàn)1。近年來，隨著電子商務、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，以及我國逐漸推行“互聯(lián)網(wǎng)+”政策以來，各行各業(yè)無不重新審視著在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下的機遇和挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)具有極為龐大的受眾量，企業(yè)可以利用它超越當前的業(yè)務伙伴范圍，接觸更多的、更廣泛的企業(yè)，使企業(yè)之間的信息資源共享進入更有效、更廣泛的階段。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的巨大浪潮下，傳統(tǒng)制造業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的供應鏈模式正面臨著快速轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新挑戰(zhàn)，制造企業(yè)為了能夠更大限度的獲得競爭優(yōu)勢，必須加強不同企業(yè)之間的合作共贏，發(fā)展業(yè)務伙伴關(guān)系，才能保證企業(yè)的健康發(fā)展。 在傳統(tǒng)的供應鏈模式下，企業(yè)選擇供應商主要是在不同供應商之間進行價格和質(zhì)量比較，在眾多供應商中選擇價格最低的進行交易合作。并且，企業(yè)會不斷更換供應商，利用供應商之間的競爭，不斷打壓價格，降低采購成本，保證自身的利益。因此，傳統(tǒng)供應鏈模式下，企業(yè)與供應商之間是相互對立的，企業(yè)的獲利只是單純的建立在降低采購價格的思想上。自 21 世紀以來，隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，信息資源快速發(fā)展，企業(yè)之間的相互關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。特別地，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，促進了企業(yè)間信息資源的共享，不僅促進了企業(yè)間的溝通交流，也實現(xiàn)了企業(yè)間的相互控制及監(jiān)督。企業(yè)逐漸意識到只靠自身的發(fā)展很難獲得所需的知識、信息等資源，企業(yè)之間必需建立合作關(guān)系，才能實現(xiàn)互惠互利，并保持自身的競爭優(yōu)勢。因此，供應商的角色不再是以前的對立方，企業(yè)開始關(guān)注與供應商之間的協(xié)作關(guān)系。

...........

 

1.2  研究思路 

本文的研究思路如圖 1.1 所示。首先基于現(xiàn)有的文獻和相關(guān)理論提出研究假設，然后通過上市公司年報及數(shù)據(jù)庫搜集相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，最后得出結(jié)論，為企業(yè)提供相關(guān)建議。本文共分為六章，各章節(jié)的內(nèi)容具體安排如下： 第一章是引言。該部分闡述了選題背景與研究意義，介紹了本文的研究思路、研究內(nèi)容、研究方法以及本文的創(chuàng)新點。 第二章是國內(nèi)外文獻綜述。對國內(nèi)外關(guān)于業(yè)務伙伴集中度、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績效之間關(guān)系相關(guān)的文獻進行了整理回顧，明確已有研究的相關(guān)研究方法和結(jié)論，理解相關(guān)變量的含義，為本文的研究提供依據(jù)。 第三章是業(yè)務伙伴集中度、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績效的理論基礎(chǔ)。主要介紹了與本研究相關(guān)的理論依據(jù)，包括資源基礎(chǔ)理論、交易成本理論、資源依賴理論、社會網(wǎng)絡理論。 第四章是實證研究設計。該部分主要包括實證研究假設、樣本選取及數(shù)據(jù)來源、變量的選擇與定義以及模型設計，從供應商集中度和客戶集中度兩個維度研究業(yè)務伙伴集中度對企業(yè)績效的影響，并引入股權(quán)性質(zhì)，探究不同股權(quán)性質(zhì)對業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效之間關(guān)系的影響。 第五章是統(tǒng)計分析與回歸結(jié)果，本研究的重點部分。首先對樣本數(shù)據(jù)用 Excel進行初步處理和加工整合，然后運用 stata12.0 統(tǒng)計軟件進行實證研究分析，具體從描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析、多元線性回歸分析、穩(wěn)健性檢驗以及實證結(jié)果分析及解釋方面來描述實證過程，并得出結(jié)論。 第六章是研究結(jié)論與建議。主要包括本研究的結(jié)論總結(jié)，在此基礎(chǔ)上對制造企業(yè)績效的管理提供建議，最后指出本文的研究局限性和未來研究的展望。 

..........

 

2    國內(nèi)外相關(guān)文獻綜述 

 

2.1  企業(yè)績效相關(guān)文獻回顧 

國內(nèi)外在企業(yè)績效方面的相關(guān)文獻研究很多，通過對國內(nèi)外文獻的整理，相關(guān)研究主要集中在企業(yè)績效評價方法和企業(yè)績效的影響因素研究兩個方面。本文主要從企業(yè)績效評價方法方面總結(jié)國內(nèi)外企業(yè)績效的評價方法。國外學者對于企業(yè)績效的研究起步較早，具有較為悠久的研究與實踐歷史，其理論體系的發(fā)展也經(jīng)歷了不斷完善的過程，目前已經(jīng)形成了比較成熟的理論體系。按照評價內(nèi)容和方法的變化過程，國外企業(yè)績效評價大致分為以下 3 個階段： 第一個階段為財務指標評價體系階段。從 19 世紀中期到 20 世紀初，以亞歷山大沃爾和杜邦公司為代表進入了財務指標評價體系階段。亞歷山大沃爾提出的沃爾比重法采用流動比率、固定資產(chǎn)比率、自有資本比率、產(chǎn)權(quán)比率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這七個財務指標，然后根據(jù)行業(yè)標準確定每項指標得分，賦予不同的權(quán)重，綜合評價企業(yè)信用水平2。杜邦公司提出的杜邦分析體系主要從企業(yè)償債能力、營運能力和盈利能力三個方面評價企業(yè)財務狀況。 第二個階段為經(jīng)濟增加值評價階段。20  世紀  80  年代后，眾多學者在企業(yè)績效評價方法上進行創(chuàng)新研究，最具有代表性的是經(jīng)濟增加值（EVA）評價法。EVA  評價法是美國思騰斯特咨詢公司提出的一種績效評價系統(tǒng)。推行  EVA  評價法的目的在于促使公司經(jīng)營者以股東價值最大化作為企業(yè)的基本行為準則，積極謀求企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。EVA  評價法的基本原理是：將資本的機會成本納入投資成本的范疇，投資收益超過資本成本則獲得增量收益。具體地說，EVA  就是指企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤與全部投入資本成本之間的差額。 第三個階段為財務指標為主，非財務指標為輔的綜合評價階段，以平衡計分卡為代表。Robert Kaplan 與 David Norton3提出的平衡計分卡以實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略管理目標為根本，將企業(yè)戰(zhàn)略管理目標分解為財務指標、客戶關(guān)系、內(nèi)部運營與流程、學習與成長四個維度，建立了相應的指標體系，全面評價企業(yè)經(jīng)營績效。這四個視角既相互影響又相互促進，每個視角既包含了具體目標也包含了具體的評價方法?？偟膩碚f，平衡計分卡既體現(xiàn)了財務指標與非財務指標之間的平衡，又體現(xiàn)了短期目標與長期目標之間的平衡、經(jīng)營結(jié)果與經(jīng)營過程之間的平衡，還體現(xiàn)了管理業(yè)績與經(jīng)營業(yè)績之間的平衡。 

.............

 

2.2  業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效的關(guān)系文獻回顧 

國外學者對業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系進行了多角度的研究，通過對國外文獻的整理分析可知，國外學者在業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效相關(guān)關(guān)系研究中主要從業(yè)務伙伴之間的議價能力方面和業(yè)務伙伴的協(xié)同合作關(guān)系方面來研究，不同的研究角度，得出的結(jié)論不同。 首先是企業(yè)與供應商和客戶之間的議價能力5方面。供應商和客戶之間的議價能力的提出以 Porter 的五力模型為代表。Porter（1979）6認為，行業(yè)內(nèi)存在供應商的議價能力、客戶的議價能力、替代產(chǎn)品或服務的威脅、新進入者的威脅、現(xiàn)有競爭者的競爭等五種作用力。由于這五種作用力的存在，如果企業(yè)所處的行業(yè)內(nèi)，客戶的數(shù)量較少，那么客戶處于優(yōu)勢地位，客戶的議價能力就越強，此時，企業(yè)就不得不通過提高產(chǎn)品質(zhì)量或者降低產(chǎn)品價格的方式來爭取客戶，增加銷售收入。同樣可以推出，企業(yè)所處行業(yè)內(nèi)，如果供應商的數(shù)量較少，那么供應商就處于優(yōu)勢地位，供應商的議價能力就越強，這種情況下，供應商很可能會通過降低產(chǎn)品質(zhì)量或者提高產(chǎn)品價格的方式，使企業(yè)的利益受損，不利于企業(yè)績效的提升。Dowlatshalli（1999）7在供求關(guān)系勢力結(jié)構(gòu)矩陣中也指出，在一對多的關(guān)系中，數(shù)量較少的一方往往處于優(yōu)勢地位。由于處于優(yōu)勢地位的一方往往具有更多的主動權(quán)，因此，企業(yè)在采購原材料時，如果只在較少的供應商甚至只在單個的供應商處進行采購交易，那么供應商提供的原材料的價格和質(zhì)量對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重要的影響，并且對企業(yè)的盈利能力產(chǎn)生直接的影響。此時，企業(yè)對供應商的依賴程度較高，供應商的議價能力較強，同 Porter 的議價能力理論，企業(yè)績效會因此受到不利的影響。同理，當企業(yè)與較少或者單一的客戶進行銷售交易時，表明該客戶對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的重要性較高，客戶議價能力強，進而對企業(yè)的績效也會產(chǎn)生不利的影響。

..............

 

3  業(yè)務伙伴集中度、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績效的相關(guān)概念及理論基礎(chǔ) ......... 14 

3.1  相關(guān)概念及內(nèi)涵 ......... 14 

3.1.1  業(yè)務伙伴集中度 ........... 14

3.1.2  股權(quán)性質(zhì) ..... 15

3.1.3  企業(yè)績效 ..... 15 

3.2  理論基礎(chǔ) ............ 16 

4  業(yè)務伙伴集中度、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績效研究設計 ...... 20 

4.1  研究假設 ............ 20 

4.1.1  業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效假設 .......... 20 

4.1.2  股權(quán)性質(zhì)、業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效假設 ........ 22 

4.2  變量的選擇與定義 ..... 23 

4.3  模型設計 ............ 24 

4.4  樣本選取及數(shù)據(jù)來源 .......... 25 

5  統(tǒng)計分析與回歸結(jié)果 ......... 26 

5.1  描述性統(tǒng)計分析 ......... 26 

5.2  相關(guān)性分析 ........ 27 

5.3  多元線性回歸分析 ..... 28 

5.4  穩(wěn)健性檢驗 ........ 32 

5.5  實證結(jié)果分析及解釋 .......... 33 

 

5  統(tǒng)計分析與回歸結(jié)果 

 

5.1  描述性統(tǒng)計分析 

研究所涉及的主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 5.1。由表可知，樣本公司總體的凈資產(chǎn)收益率（Roe）均值為 5.5%，最小值和最大值分別為-79.16%和 57.65%，可見制造業(yè)公司的凈資產(chǎn)收益率的差異較大，并且普遍偏低。供應商集中度（Supply）和客戶集中度（Customer）的均值分別為 32.31%和 26.80%，說明總體而言，前五大供應商集中度約為 1/3，前五大客戶集中度達到 1/4 以上，但是供應商和客戶集中度的最大值與最小值之間的差距較大，其中 Supply 最小值為 0.86%，不足 1%，最大值達到 100%，Customer 最小值為 1.59%，最大值為 100%，表明，制造業(yè)內(nèi)不同上市公司對供應商和客戶的依賴程度存在很大的差距。最小極端值的產(chǎn)生可能是由于公司處于供應鏈的終端，對上游或下游的依賴較小，如公司生產(chǎn)的產(chǎn)品主要靠自主研發(fā)，其自身可以為自己提供材料來源，因此對供應商的依賴性較??；也可能企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品市場占有率大，競爭者較少，所以對客戶的依賴性較小。最大極端值的產(chǎn)生可能是由于部分企業(yè)具有特殊的產(chǎn)品特性，形成了資產(chǎn)專用性，因此供應商和客戶單一，業(yè)務伙伴集中度較高。 公司規(guī)模（Size）方面，由于對總資產(chǎn)已取對數(shù)，差異不大。資產(chǎn)負債率（Lev）方面，均值為 44.98%，處于較低水平，并且公司之間的差異較大，最小值為 0.58%，最大值為 149.48%，處于資金利用率不充分和嚴重資不抵債狀態(tài)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Atr）均值為 0.6024，并且最小值與最大值之間差異較大，說明制造業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率偏低，有待提高。營業(yè)收入增長率（Grow）方面，均值為 16.71%，說明小部分公司處于快速成長階段，大部分仍然處在低成長階段。 

...........

 

結(jié)論

 

本文基于 2008-2014 年滬市制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，從供應商集中度和客戶集中度兩個角度研究業(yè)務伙伴集中度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，實證分析結(jié)果表明（1）供應商集中度和客戶集中度與企業(yè)績效之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系。即供應商集中度越高越不利于企業(yè)績效的提高，客戶集中度越高，越不利于企業(yè)績效的提高。（2）供應商集中度與企業(yè)績效之間沒有呈現(xiàn)非線性關(guān)系，客戶集中度與企業(yè)績效之間表現(xiàn)為正 U 形關(guān)系。隨著客戶集中度的提高，議價能力增強，企業(yè)績效降低，當客戶集中度和議價能力趨于一定程度時，企業(yè)績效達到最差，之后，隨著客戶集中度的進一步提升，企業(yè)績效呈上升趨勢。（3）與非國有控股企業(yè)相比，國有控股企業(yè)供應商集中度與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系減弱?？蛻艏卸扰c企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系沒有太大差別。 上述研究結(jié)論對制造業(yè)企業(yè)提升企業(yè)績效提供了新的思路和方法，供應商和客戶作為企業(yè)主要的業(yè)務伙伴，應關(guān)注供應商和客戶的選擇，供應商集中度越高，企業(yè)對供應商的依賴性越強，供應商的議價能力也就越強，雖然高集中度也可以降低交易成本，但是應該注意到目前供應商集中度對企業(yè)績效帶來的負面影響。同樣的，客戶集中度越高，企業(yè)對客戶的依賴性越強，資產(chǎn)專用性程度可能越高，客戶的議價能力也就越強，雖然高集中度可以提高營業(yè)收入，較低交易費用，但是應該注意到目前客戶集中度對企業(yè)績效帶來的負面影響。此外，對于不同的股權(quán)性質(zhì)，業(yè)務伙伴集中度對企業(yè)績效的影響也不同，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)，供應商集中度與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系減弱，客戶集中度與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系沒有太大的差別，主要是由于國有企業(yè)在供應商選擇方面的目的不同，國有股控股企業(yè)不僅基于經(jīng)濟目標，還要考慮社會公共目標等，導致供應商集中度與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系比非國有企業(yè)要弱。因此，國有股企業(yè)在提升企業(yè)績效時，要綜合經(jīng)濟目標和社會公共目標，并結(jié)合考慮供應商集中度對企業(yè)績效的影響，找出提升企業(yè)績效的最優(yōu)方法。綜上，企業(yè)應重視供應商和客戶集中度對企業(yè)績效的影響作用，加強供應商和客戶管理，充分發(fā)揮其對企業(yè)績效的積極作用。 

.........

參考文獻(略)