一、選題的背景和意義 

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》于 1995 年 5 月制定通過，并于 2004 年 8 月進(jìn)行了小幅度調(diào)整。其實(shí)行之初，中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)剛剛發(fā)展，隨著中國(guó)這二十余年經(jīng)濟(jì)生活的巨大變化，很多我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法未能涵蓋的票據(jù)行為。比如票據(jù)涂銷、空白票據(jù)等大量出現(xiàn)，因此為了促進(jìn)票據(jù)流通，保障票據(jù)交易安全，票據(jù)法修改也迫在眉睫。中國(guó)人民銀行已于 2011 年將修改票據(jù)法列入“十二五”立法主要任務(wù),并于 2013 年向相關(guān)部門報(bào)送了立法項(xiàng)目建議。在 2015 年 3 月舉行的十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間, 周學(xué)東等 32 位代表提出議案建議修改票據(jù)法。筆者試圖從票據(jù)追索權(quán)的制度設(shè)計(jì)入手，以期推動(dòng)票據(jù)法改革。 票據(jù)上的權(quán)利有付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)兩種。這是票據(jù)法所特有的制度，一旦付款人拒絕付款，或者承兌人拒絕承兌，票據(jù)權(quán)利人再向償還義務(wù)人行使的權(quán)利就稱之為追索權(quán)。追索權(quán)是票據(jù)法所特有的制度，對(duì)追索權(quán)人，可以匯票之出票人、承兌人、背書人即其他票據(jù)債務(wù)人中，選擇一人或數(shù)人進(jìn)行追索。同時(shí)持票人對(duì)于債務(wù)人中之一人或數(shù)人，已為追索者，仍可以對(duì)其他債務(wù)人，行使再追索權(quán)。這是票據(jù)上的追索權(quán)的最大的特點(diǎn)，也是促進(jìn)票據(jù)流通的重要手段，正因?yàn)樗性谄睋?jù)上的背書人均對(duì)票據(jù)債務(wù)有擔(dān)保責(zé)任，票據(jù)流通才更有保障。但從裁判文書網(wǎng)的搜索中可以看到以案由搜索票據(jù)糾紛的案例有 6739 例，以案由票據(jù)追索權(quán)搜索有 1683 例。票據(jù)追索權(quán)使用的虛化，與我國(guó)現(xiàn)有票據(jù)法中追索權(quán)行使的制度規(guī)定比較粗糙，使用成本過高有很大關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)有的理論研究有關(guān)票據(jù)追索權(quán)的研究基本屬于空白，所以筆者試圖從與我國(guó)法系比較相近的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及日本有關(guān)票據(jù)法追索權(quán)的研究入手，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有票據(jù)追索權(quán)的規(guī)定及理論研究，提出修改意見。 

........

 

二、研究方法和研究過程 

本文的行文過程中，主要有兩個(gè)思路，一方面為票據(jù)追索權(quán)的制度設(shè)計(jì)，一方面是實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的有爭(zhēng)議的問題點(diǎn)背后的理論探討。所以本文在制度設(shè)計(jì)上采用了比較的研究方法，主要是日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與我國(guó)現(xiàn)有制度的比較研究；對(duì)于實(shí)踐中的爭(zhēng)點(diǎn)問題，則采用了案例式研究方法。首先，有關(guān)第一方面以比較研究的方法主要介紹和比較了日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)票據(jù)追索的行使要件和程序方面的制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容，及其在制度設(shè)計(jì)背后的理論爭(zhēng)鳴及思考，特別針對(duì)田中誠(chéng)二、鈴木竹雄、前田庸、大隅健一郎、河本一郎等教授的著書及論文，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大量引用鄭玉波、陳世榮、陳鈨雄、王德槐、梁宇賢等學(xué)者專家的著作。尤其是在延期付款約定效力，及免除拒絕證明方面的規(guī)定，填補(bǔ)我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上的不足，以期對(duì)正在進(jìn)行了票據(jù)法修改貢獻(xiàn)一己之力；此外，我國(guó)在票據(jù)追索權(quán)的要件及程序上的規(guī)定，還有很多不細(xì)致的地方，在實(shí)踐中，容易引起爭(zhēng)議，比如通知的期限，方法及內(nèi)容；及因不可抗力的提示及拒絕證明的方面。本文第一次全面介紹了日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)追索權(quán)規(guī)定，分析其規(guī)定后的理論基礎(chǔ)，及學(xué)說爭(zhēng)議，討論了現(xiàn)有規(guī)定的不足，分析了理論支持的合理性，以促進(jìn)票據(jù)的流通。另一方面在票據(jù)追索權(quán)行使障礙的問題上，搜索了大量國(guó)內(nèi)的案例，通過兩個(gè)實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的切入點(diǎn)，時(shí)效消滅，除權(quán)判決產(chǎn)生問題背后的理論支持，理清思路，希望能夠促進(jìn)票據(jù)流通。 

.........

 

第一章 追索權(quán)的發(fā)生 

 

票據(jù)關(guān)系通常由出票開始，因到期付款而結(jié)束。票據(jù)到期付款乃票據(jù)關(guān)系的目的。正因?yàn)槠睋?jù)具有這種到期后能得到付款的信用才能流通。但是如果違背了這種預(yù)期的信用，在到期的時(shí)候發(fā)生拒絕承兌或者付款，或者付款不確定的事情時(shí)，必須是持票人的權(quán)利得到救濟(jì)。因此票據(jù)到期因履行了付款提示的義務(wù)后，而遭到拒絕付款時(shí)，持票人可以向主債務(wù)人追究票據(jù)上的責(zé)任。同時(shí)也有向自己的前手請(qǐng)求追償?shù)臋?quán)利，這樣持票人才有可能達(dá)到獲取支付票據(jù)金額同樣的后果，稱之為追索制度。

 

一、追索權(quán)的發(fā)生 

筆者通過實(shí)踐中的案例，從票據(jù)追索權(quán)利的發(fā)生開始入手，分析追索權(quán)的性質(zhì)，并明晰了追索權(quán)利的內(nèi)容。我們來看一個(gè)實(shí)踐中的案例，原告上海銀行川南支行訴被告上海祥龍電子顯影材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥龍公司）、被告上海龍崗紡織品公司（以下簡(jiǎn)稱龍崗公司）糾紛一案，由上海市黃浦區(qū)人民法院受理。 原告訴稱：1996 年 10 月，祥龍公司向案外人上海水仙服裝廠（以下簡(jiǎn)稱水仙廠）訂購價(jià)值人民幣 175 萬的服裝一批。同年 12 月 19 日，祥龍公司向水仙廠開具了一張金額為人民幣 110 萬元的商業(yè)承兌匯票，到期日為 1997 年 5 月 19 日。水仙廠將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給了上海滬穗服裝廠（以下簡(jiǎn)稱滬穗廠），滬穗廠持該票向原告要求貼現(xiàn)，祥龍公司向原告出具了承兌確認(rèn)書，龍崗公司為該匯票貼現(xiàn)提供了保證。原告經(jīng)審查后，同意給予貼現(xiàn)，支付了滬穗廠貼現(xiàn)款人民幣 1，067，396元。該匯票到期后，原告持票向祥龍公司的開戶銀行提示付款，遭銀行以存款不足為由退票。為此原告訴至法院，請(qǐng)求判令祥龍公司支付票據(jù)款及逾期利息。庭審前，原告上海銀行川南支行撤回對(duì)被告龍崗公司的起訴.

........

 

二、追索權(quán)的性質(zhì) 

“追索權(quán)，英美稱之為right of recourse，日本稱之為溯求權(quán)。是指票據(jù)到期不獲付款或到期前不獲承兌，或有其他法定原因時(shí)，持票人行使或保全票據(jù)上權(quán)利之行為后，對(duì)于發(fā)票人、背書人或其他票據(jù)債務(wù)人得請(qǐng)求償還票據(jù)金額、利息及費(fèi)用的一種票據(jù)權(quán)利”.追索權(quán)是票據(jù)上的一種權(quán)利。票據(jù)上的權(quán)利，一共有兩種，一是付款請(qǐng)求權(quán)，另一種為追索權(quán)。這是票據(jù)法所獨(dú)有的權(quán)利。追索權(quán)人，是票據(jù)到期不獲付款或到期前不獲承兌或有其他之法定原因時(shí)，方能行使之權(quán)利。 追索權(quán)是票據(jù)法所創(chuàng)設(shè)的救濟(jì)權(quán)。其發(fā)生與當(dāng)事人票據(jù)行為時(shí)的意思表示無關(guān)。其性質(zhì)，頗類似于瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。兩者的不同之處在于，追索權(quán)不以前后手為限，對(duì)于一切所有前手均得使用。追索權(quán)有如下四個(gè)性質(zhì)11第一，連帶性。又稱為共同性，即發(fā)票人、承兌人、背書人，及其他債務(wù)人，對(duì)于持票人連帶負(fù)責(zé)。第二，飛越性。此又稱為選擇性。即持票人，可以不依負(fù)擔(dān)債務(wù)之先后，對(duì)于前項(xiàng)債務(wù)人之一人、或數(shù)人、或全體，行使追索權(quán)。第三，變向性。此又稱為變更性。即持票人，對(duì)于債務(wù)人之一人，或數(shù)人，已為追索者，對(duì)于其他票據(jù)債務(wù)人，仍得行使追索權(quán)。換言之，即窮追遍索，務(wù)必獲得清償而后已。第四，移轉(zhuǎn)性。又稱為代位性。即被追索者，與持票人有同一權(quán)利。凡已為清償之被追索者，即可向其前手追償。     

..........

 

第三章 追索權(quán)的限制   ........ 70

一、時(shí)效消滅與追索權(quán)   ..... 70

（一）多數(shù)說   ........... 71

（二）少數(shù)說   ........... 78

（三）我國(guó)之規(guī)定   ....... 88

二、除權(quán)判決與追索權(quán)   ..... 90

（一）票據(jù)侵權(quán)與追索權(quán)   ......... 91

（二）票據(jù)善意取得與追索權(quán)   ..... 95

第四章 追索權(quán)的實(shí)現(xiàn)   ....... 103

一、按期提示票據(jù)   ........ 105

（一）延期付款約定   .... 105

（二）免除付款提示約定   ........ 107

二、拒絕證明   .... 109

（一）免除作成拒絕證明   ........ 109

（二）拒絕證明與期后背書   ...... 114

（三）拒絕證明與不可抗力   ...... 115

 

第四章  追索權(quán)的實(shí)現(xiàn) 追索權(quán)的實(shí)現(xiàn)

 

需要滿足兩方面要件，一是實(shí)質(zhì)要件，一為形式要件。所謂實(shí)質(zhì)要件即行使追索權(quán)的原因，需有法定原因。追索原因由于追索權(quán)是期前行使或到期行使而不同。追索權(quán)的行使，應(yīng)以到期不獲付款為原則，除法律另有規(guī)定得在到期日前行使外，均不得與到期日前行使，但若有《票據(jù)法》第 61 條的情形，雖在到期日前也可行使追索權(quán)。其情形如下： 第一，匯票被拒絕承兌。持票人作出付款提示，經(jīng)付款人拒絕承兌時(shí)，或者付款人雖未拒絕承兌，但承兌附有條件，視為拒絕承兌（《票據(jù)法》第 43 條）。與我國(guó)票據(jù)法規(guī)定不同的是，關(guān)于承兌人或者付款人部分付款的規(guī)定，日本《票據(jù)法》即《統(tǒng)一匯票、本票法》第 43 條第 2 項(xiàng)第 1 款，明文規(guī)定構(gòu)成期前追索原因。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法沒有將其列為期前追索的原因之一，但是承認(rèn)部分承兌付款。而根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第 54 條的規(guī)定，不承認(rèn)部分付款。 第二，承兌人或者付款人死亡、逃匿的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法中票據(jù)的付款人、承兌人均不包含自然人，而法人或者非法人單位，并不存在死亡逃匿的情形。所以有些學(xué)者認(rèn)為這一規(guī)定沒有現(xiàn)實(shí)意義。但筆者認(rèn)為，法人或者非法人單位雖然不存在死亡的情形，但是仍然存在逃匿的情況。而且，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，票據(jù)在經(jīng)濟(jì)生活中的作用應(yīng)該越來越大。會(huì)逐漸承認(rèn)商業(yè)本票等票據(jù)的存在形式。 第三，承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的。在此需要討論的問題是，如果上述行為是發(fā)生在出票后當(dāng)然構(gòu)成期前追索的原因，但上述事實(shí)如果發(fā)生在出票前且一直持續(xù)至出票后，能構(gòu)成期前追索的原因。日本學(xué)者中，有贊成可構(gòu)成期前追索的原因149，也有認(rèn)為只在出票后發(fā)生上述行為才能夠成期前追索.

............

 

結(jié)   論   

 

我國(guó)《票據(jù)法》于 1995 年 5 月頒布實(shí)施，2004 年小幅修改。隨著改革開放逐漸深入，票據(jù)法的修改已經(jīng)提上日程，本文從票據(jù)追索權(quán)的角度入手，討論了其行使過程中，現(xiàn)有法律規(guī)定的缺失，參考了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及日本的相關(guān)規(guī)定，討論其背后理論依據(jù)，分析利弊，提出了修改意見。 第一，從票據(jù)法的價(jià)值取向來看，效率是其第一選擇。賦予被追索人以償還權(quán)和背書涂銷權(quán)，有利于再追索的進(jìn)行，也避免受二次追索的危險(xiǎn)。因此筆者建議，應(yīng)在我國(guó)《票據(jù)法》第 67 條之后增加一條：“背書人為清償時(shí)，應(yīng)該涂銷自己及其后手之背書。” 第二，在追索權(quán)行使程序上，建立免除持票人通知的制度，以減少費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。如果由出票人所記載，應(yīng)屬任意記載事項(xiàng)，對(duì)其它簽名人也產(chǎn)生效力；如果由背書人記載，僅對(duì)其直接后手發(fā)生效力。 在票據(jù)追索權(quán)的主體資格問題上，提出了償還義務(wù)人連帶責(zé)任的概念，償還義務(wù)人連帶責(zé)任對(duì)于責(zé)任發(fā)生的原因、責(zé)任范圍、請(qǐng)求給付及消滅時(shí)效完成等不同于民法連帶責(zé)任；并且并不如同民法連帶債務(wù)各當(dāng)事人間有其分擔(dān)部分，通常只能向其前手再追索，另外，例如免除債務(wù)、受領(lǐng)遲延及清償?shù)?、僅對(duì)于該債務(wù)人及其后手發(fā)生效力，而對(duì)于其前手的效力不受影響，不用于民法連帶債務(wù)對(duì)于他債務(wù)人的利益也產(chǎn)生效力。為承認(rèn)匯票、本票出票人及支票出票人的償還義務(wù)人資格提供了理論支持。對(duì)于背書中斷之后背書人也仍需承擔(dān)償還義務(wù)人責(zé)任。 在追索金額上，對(duì)于利息問題，也可以由當(dāng)事人之間約定。應(yīng)區(qū)分期前追索與到期追索，為了免于償還義務(wù)人蒙受不利益的損害，期前追索應(yīng)該倒扣利息。應(yīng)當(dāng)在《票據(jù)法》第 70 條增加一款，在到期前付款者，自付款日至到期日之利息，應(yīng)由匯票金額扣除。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)