1.1 研究背景及意義

隨著商業(yè)的發(fā)展，商場和娛樂場所已成為人們購物和消費(fèi)的主要場所。為了給消費(fèi)者提供便利條件以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，商家一般會為消費(fèi)者提供商業(yè)寄存類服務(wù)，如娛樂場所和商場的物品寄存、為消費(fèi)者提供停車場等服務(wù)，這樣兩者之間便形成了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于這種法律關(guān)系并沒有明確的法律規(guī)范予以調(diào)整，因此當(dāng)寄存物品或車輛發(fā)生損毀、丟失時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益往往難以得到維護(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中商家與消費(fèi)者產(chǎn)生的糾紛難以解決，雖然學(xué)界對因商業(yè)寄存類服務(wù)在商家和消費(fèi)者之間形成的法律關(guān)系的性質(zhì)及責(zé)任有過激烈討論，但仍然存在較大分歧。在此類糾紛居高不下，爭議不斷的背景下，探討商業(yè)寄存類服務(wù)的法律性質(zhì)及責(zé)任并提出法律依據(jù)成為了當(dāng)務(wù)之急。目前理論界和一些已頒布的地方規(guī)章雖對商業(yè)寄存類服務(wù)已有了一定的界定，但對商業(yè)寄存類服務(wù)的本質(zhì)特點(diǎn)還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。從我國的立法來看，對商業(yè)寄存類服務(wù)的立法是不夠全面的，并且缺乏可操作性，對法官授予的自由裁量權(quán)太大，從而出現(xiàn)了不同的法官處理基本相同的案件時(shí)會有不同的處理方式和處理結(jié)果。從局部和短期來看，這種狀況會導(dǎo)致對個別案件處理的不公平，從全局和長期來看，會對我國的法制建設(shè)造成負(fù)面的影響。①本文從商業(yè)寄存類服務(wù)的基本概念和特征入手，借助比較分析和價(jià)值評判的方法，剖析國內(nèi)對商業(yè)寄存類服務(wù)的立法，通過和國外相關(guān)法條的對比，指出當(dāng)前國內(nèi)商業(yè)寄存類服務(wù)立法中存在的缺陷，以期對完善我國的商業(yè)寄存類服務(wù)立法及其司法實(shí)踐有所裨益。

..........

 

1.2 研究現(xiàn)狀

不同性質(zhì)的法律問題應(yīng)當(dāng)適用不同的法律調(diào)整機(jī)制。超市、賣場是一種新型的經(jīng)營模式，又具有我國特色。在法律的理論研究層面，我國很多學(xué)者開始重視商業(yè)寄存箱服務(wù)中存在的一些法律問題。但是從當(dāng)前的研究情況分析，我國相關(guān)領(lǐng)域的研究并未從整體方面形成系統(tǒng)化的研究體系，缺少細(xì)化研究，研究過于籠統(tǒng)，因而得到的研究成果對于實(shí)際的商業(yè)寄存糾紛的解決并沒有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。在涉及具體問題時(shí)，對商業(yè)寄存類服務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任的承擔(dān)、訴訟時(shí)效等學(xué)者觀點(diǎn)各異。研究成果尚未針對寄存服務(wù)中物品損毀、滅失的責(zé)任承擔(dān)以及消費(fèi)者與商家法律關(guān)系的性質(zhì)等問題進(jìn)行詳細(xì)的研究和論述，更沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和意見。此外，我國商業(yè)寄存法律性質(zhì)及責(zé)任的探析，在研究結(jié)構(gòu)方面也存在不平衡的問題，法律性質(zhì)和法律責(zé)任方面的研究成果眾多，但是研究的內(nèi)容都大同小異，沒有建設(shè)性的創(chuàng)新，在可行性方面更是不足。因此，對商業(yè)寄存類服務(wù)法律問題進(jìn)行系統(tǒng)全面、注重實(shí)踐的研究是非常迫切和重要的。

..........

 

第 2 章 商業(yè)寄存類服務(wù)的法律關(guān)系

 

2.1 商業(yè)寄存類服務(wù)的界定

人類社會在很久以前就出現(xiàn)了寄存行為，我國古代對寄存就有所規(guī)定，《唐律疏議》中“受寄物輒費(fèi)用”：諸受寄財(cái)物，而輒費(fèi)用者，坐贓論減一等。詐言死失者，以詐欺取財(cái)物論減一等。《大清律例》中“費(fèi)用受寄財(cái)產(chǎn)”：凡受寄他人財(cái)物、畜產(chǎn)而輒費(fèi)用者，坐贓論，以坐贓治罪律。減一等。罪止杖九十、徒二年半。詐言死失者，準(zhǔn)竊盜論，減一等。罪止杖一百、徒三年，免刺。并追物還主，其被水火、盜賊、費(fèi)失，及畜產(chǎn)病死有顯跡者，勿論。若受寄財(cái)畜而隱匿不認(rèn)，依誆騙律。如以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)寄他人戶下，而為所賣失，自有詭寄盜賣本條。①以上條款雖屬刑律，但也可看出對寄托物的一些要求，如不準(zhǔn)隱匿，因不可抗力致寄托物毀損不承擔(dān)責(zé)任等。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度高速發(fā)展，特別是商業(yè)的迅猛發(fā)展和服務(wù)水平的提高使人們的生活更加豐富和便捷，各種規(guī)模的商業(yè)樓如雨后春筍般在全國各地拔地而起。為了贏得顧客，方便消費(fèi)者，寄存箱和停車場等商業(yè)附屬設(shè)施和服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，并因?yàn)槠浞奖阈院蛯?shí)用性而被推廣，現(xiàn)已成為商業(yè)區(qū)必不可少的設(shè)施。②筆者將這種利用商業(yè)為媒介向個人或團(tuán)體提供寄存、放置并收取一定費(fèi)用的行業(yè)服務(wù)，稱之為“商業(yè)寄存類服務(wù)”?，F(xiàn)當(dāng)今，商業(yè)寄存類服務(wù)主要為兩種：自助寄存箱服務(wù)和車輛寄存服務(wù)。

..........

 

2.2 商業(yè)寄存類服務(wù)法律關(guān)系的構(gòu)成

商業(yè)寄存類服務(wù)中一般存在四方利益主體，即寄存服務(wù)提供者、消費(fèi)者、保險(xiǎn)人以及第三方侵權(quán)人（即非寄存服務(wù)提供者與消費(fèi)者）。其中保險(xiǎn)人與第三方侵權(quán)人在商業(yè)寄存類服務(wù)中的法律關(guān)系相對明確，爭議不大；本文重點(diǎn)關(guān)注的是在商業(yè)寄存類服務(wù)中寄存財(cái)產(chǎn)之利益受到不法侵害后，寄存服務(wù)提供者與消費(fèi)者之間法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定以及責(zé)任適用的問題，因此，本文有必要于此對“商業(yè)寄存類服務(wù)的提供者”和“消費(fèi)者”的概念進(jìn)行明確界定。商業(yè)寄存類寄存服務(wù)的提供者（以下簡稱為提供者）是指對所提供的寄存服務(wù)場所有管理權(quán)并能對外承擔(dān)民事責(zé)任的單位或自然人。對此概念的把握可以從以下幾方面著手：1、提供者對所提供的寄存服務(wù)場所具有管理權(quán)。這種管理權(quán)來自于寄存服務(wù)提供者對寄存服務(wù)場所享有的使用權(quán)。正因?yàn)槿绱?，提供者可以選擇并通過各種手段對寄存服務(wù)場所進(jìn)行管理。2、提供者是有資格成為本文討論的商業(yè)寄存類服務(wù)中的民事主體并承擔(dān)法律責(zé)任的單位或自然人。當(dāng)提供者是自然人時(shí)，理所當(dāng)然由他自己對外發(fā)生法律關(guān)系、承擔(dān)法律責(zé)任；當(dāng)提供者是單位時(shí)，雖然具體的管理工作需由員工做出，但因其行為具有職務(wù)性，所以應(yīng)是單位對外發(fā)生法律關(guān)系、承擔(dān)法律責(zé)任。

..........

 

第 3 章 商業(yè)寄存類服務(wù)法律性質(zhì)....12

3.1 超市自助寄存服務(wù)法律性質(zhì).......12

3.2 停車糾紛法律性質(zhì).......17

3.2.1 車輛保管合同說與場地租賃合同說........17

3.2.2 法定保管合同說........19

3.2.3 基于合同的附隨義務(wù)說....20

3.3 商業(yè)寄存類服務(wù)法律性質(zhì)之我見.......21

第 4 章 商業(yè)寄存類服務(wù)提供者的法律責(zé)任....26

4.1 商業(yè)寄存類服務(wù)糾紛中的違約責(zé)任...........26

4.1.1 免責(zé)性格式條款之效力....26

4.1.2 違約責(zé)任之損害賠償范圍........28

4.2 商業(yè)寄存類服務(wù)糾紛中的侵權(quán)責(zé)任...........29

4.3 商業(yè)寄存類服務(wù)糾紛中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合.......32

 

第 4 章 商業(yè)寄存類服務(wù)提供者的法律責(zé)任

 

我國法理學(xué)界通常把法律責(zé)任區(qū)分為廣義法律責(zé)任和狹義法律責(zé)任，廣義法律責(zé)任與法律義務(wù)同義，如每個公民都有遵守法律的責(zé)任，人民法院有責(zé)任保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利等等。狹義的法律責(zé)任是指由違法行為所引起的不利的法律后果，本文所稱“商業(yè)寄存類服務(wù)提供者的法律責(zé)任”是界定在狹義的法律責(zé)任范疇以內(nèi)的。依通說，民事責(zé)任主要可以分為:違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,這種區(qū)分是民事責(zé)任最根本的區(qū)分。①二者的區(qū)別為:違約責(zé)任的承擔(dān)者違反了約定義務(wù),侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者違反了法定義務(wù)；違約行為侵害的是相對權(quán),侵權(quán)行為侵害的是絕對權(quán);前者當(dāng)事人事先存在合同關(guān)系；后者當(dāng)事人之間的損害賠償關(guān)系自侵權(quán)行為實(shí)施時(shí)發(fā)生；違約損害賠償權(quán)限于財(cái)產(chǎn)損失,侵權(quán)損害賠償可包括精神賠償。②其實(shí)，縱然違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是相區(qū)分的兩種責(zé)任形式，但在一個合同的履行過程中兩者是完全有可能出現(xiàn)競合的，受害人可以根據(jù)具體的情況選擇對其有利的救濟(jì)形式，以充分維護(hù)其合法權(quán)益。如是，本文將分違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩大部分對商業(yè)寄存類服務(wù)提供者之法律責(zé)任進(jìn)行探討。

 

4.1 商業(yè)寄存類服務(wù)糾紛中的違約責(zé)任

對于合同責(zé)任的構(gòu)成要件，即合同當(dāng)事人在何種情況下承擔(dān)違約責(zé)任的問題，一般認(rèn)為，違約責(zé)任的構(gòu)成要件可以分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件，一般構(gòu)成要件主要包括兩項(xiàng)：違約行為與不具備免責(zé)事由。關(guān)于違約行為，雖然我國實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，但在特殊情況下，基于合同的約定，要求一方因故意或過失構(gòu)成違約，才能追究其違約責(zé)任。至于免責(zé)事由，一般認(rèn)為其包括了法定和約定的兩種。事實(shí)上，在一般情形下，無論是提供物品寄存的商場還是提供車輛停放的停車場，他們在訂立合同過程中地位是處于優(yōu)勢一方的，而且在現(xiàn)實(shí)社會生活中，其往往在場所以告示等形式將格式條款訂入合同之中，而這些條款大多是對其違約責(zé)任的免除或限制，所以對其是否應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任便需要考察這一類性質(zhì)的格式條款。

..........

 

結(jié)語

 

隨著商業(yè)的發(fā)展，商場和娛樂場所已成為人們購物和消費(fèi)的主要場所。為了促進(jìn)消費(fèi)、節(jié)約成本與防盜，商業(yè)寄存類服務(wù)作為一種商業(yè)附屬行為，一般是為了輔助和配合商家的主營業(yè)行為而設(shè)立的一項(xiàng)服務(wù)，具有輔助性、盈利性、促進(jìn)性、短暫性的特征。商業(yè)寄存類服務(wù)法律關(guān)系的構(gòu)成中，服務(wù)提供者是有資格成為本文討論的商業(yè)寄存類服務(wù)中的民事主體并承擔(dān)法律責(zé)任的單位或自然人；消費(fèi)者是指以購物消費(fèi)為目的，將自己所占有的財(cái)物暫時(shí)放置在商場空間的單位或自然人。商業(yè)寄存類服務(wù)中的客體通常為寄存物，其中物品是否為貴重物對服務(wù)提供方的賠償范圍問題具有重要影響，但我們很難以具體的數(shù)額作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此必須具體情況具體分析。關(guān)于商業(yè)寄存類服務(wù)中雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，本文主要以其是否有償加以討論。當(dāng)寄存類服務(wù)是有償服務(wù)時(shí)，服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)負(fù)有妥善保管、損害賠償、親自保管義務(wù)；寄存人應(yīng)負(fù)相關(guān)情況的告知與及時(shí)領(lǐng)取寄存物的義務(wù)。無償寄存類服務(wù)中，服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)負(fù)有保持提供的服務(wù)符合約定或習(xí)慣推定的用途、給付憑證、不得擅自使用寄存物之義務(wù)，就寄存人來說，其應(yīng)當(dāng)負(fù)有按約定接受寄存服務(wù)、及時(shí)歸還寄存工具或場地、不濫用權(quán)利之義務(wù)。學(xué)界對于超市自助寄存服務(wù)的法律性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有保管合同說、借用合同、附隨義務(wù)說與法定保管義務(wù)說。停車寄存服務(wù)的法律性質(zhì)則有車輛保管合同說、場地租賃合同說、法定保管合同說與基于合同的附隨義務(wù)說四種。筆者認(rèn)為，超市自助寄存服務(wù)系借用合同關(guān)系，收費(fèi)的有償停車寄存服務(wù)的法律性質(zhì)為保管合同和消費(fèi)合同之附隨義務(wù)的并存，對于無償停車寄存服務(wù)定性為場地租賃合同和消費(fèi)合同之附隨義務(wù)并存為宜。

.........

參考文獻(xiàn)(略)