1.1 論文研究背景和意義 

自古以來，醫(yī)生都被人們所尊崇，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，也是由醫(yī)生救死扶傷的職責(zé)所決定的。然而，近些年來，和諧的醫(yī)患關(guān)系早已不復(fù)存在，患者對(duì)醫(yī)生的不信任表現(xiàn)的愈加明顯，醫(yī)患矛盾愈加激烈。當(dāng)然，這種局面的造成與醫(yī)患雙方都脫不了關(guān)系。一方面，就醫(yī)方來說，部分醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)素養(yǎng)較低，這不僅表現(xiàn)在其業(yè)務(wù)水平的低下，也表現(xiàn)為其責(zé)任心和服務(wù)意識(shí)的欠缺。而作為醫(yī)方的另一代表，醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身也存在一定的問題，如商業(yè)性質(zhì)增強(qiáng)，公益性質(zhì)減弱使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)愈加注重營(yíng)利，這使得患方的權(quán)利得不到充分的尊重和維護(hù)。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身管理能力的欠缺以及法律意識(shí)的淡薄也都在一定程度上激化了醫(yī)患雙方之間的矛盾。另一方面，就患方來說，隨著科技的發(fā)展，患者對(duì)醫(yī)療技術(shù)水平的要求越來越高，這本是無可厚非的，但對(duì)于缺乏醫(yī)療知識(shí)的患者來說，他們并不了解醫(yī)療診治過程中的風(fēng)險(xiǎn)，因而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)，預(yù)期的診治結(jié)果沒有出現(xiàn)時(shí)，患方難以接受這種心理落差，并進(jìn)而將原因歸咎于醫(yī)務(wù)人員一方。同時(shí)，也有部分患者家屬被不法分子利用，企圖以“醫(yī)鬧”的形式獲取私利等因素都或多或少的加劇了醫(yī)患之間的緊張關(guān)系。此外，我們的社會(huì)保障體系尚不完善，關(guān)于醫(yī)療保障的體制尚未建立，這些都給醫(yī)療糾紛的解決增加了難度。為了解決這一難題，我國(guó)相繼出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理方法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，并且，新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》以法條的形式結(jié)束了醫(yī)療糾紛的二元制解決模式，并以一元制作為處理醫(yī)療侵權(quán)訴訟的準(zhǔn)則，然而實(shí)踐中，一元化模式并未得到很好的推廣，二元制模式仍有殘余，這讓我們看到我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度的諸多不完善、不協(xié)調(diào)的地方，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。 

..........

 

1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 

在國(guó)內(nèi)，隨著醫(yī)療侵權(quán)的時(shí)有發(fā)生，醫(yī)患矛盾逐步激化，與之配套的相關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任制度開始形成并運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐中。從 1987 年實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》到 2002 年開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，再到 2010 年 7 月 1 日正式實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，我國(guó)對(duì)醫(yī)療損害糾紛的法律規(guī)定在不斷的修正和完善。基于相關(guān)法律規(guī)定的變化，學(xué)者們關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任這一特殊的侵權(quán)責(zé)任出版了許多著作，也發(fā)表了很多論文，如楊立新在 2009 年編著的《醫(yī)療損害責(zé)任研究》中提出歸責(zé)原則的三元論學(xué)說，并在其發(fā)表的《〈侵權(quán)責(zé)任法〉改革醫(yī)療損害責(zé)任制度的成功與不足》這篇文章中提出實(shí)行舉證責(zé)任緩和制度的觀點(diǎn)。王旭在其編著的《醫(yī)療過失技術(shù)鑒定研究》中提出醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定參與人必須具有相關(guān)領(lǐng)域的專門知識(shí)和專業(yè)技能，從而得出科學(xué)的鑒定結(jié)論這一觀點(diǎn)。黃丁全在其編著的《醫(yī)事法》中提出醫(yī)療行為應(yīng)被把握在可允許的范圍內(nèi)這一觀點(diǎn)。郭明瑞在其《簡(jiǎn)論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的立法》一文中，將醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任劃為專家責(zé)任，反對(duì)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。 在國(guó)外，不同國(guó)家對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)法律制度的研究各有不同，但綜合來說，各國(guó)民法典都沒有專門規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。其中，德國(guó)、法國(guó)、日本、俄羅斯依據(jù)人身損害的相關(guān)規(guī)定對(duì)醫(yī)療損害的受害患者進(jìn)行賠償，荷蘭將醫(yī)療行為定性為合同行為，并以違約責(zé)任追究醫(yī)方的損害責(zé)任。針對(duì)不同國(guó)家醫(yī)療損害責(zé)任制度的探討與考察，可以為我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度的完善提供借鑒。如德國(guó)學(xué)者在醫(yī)療訴訟的證明責(zé)任中普遍采用表見證明理論，而學(xué)者迪德里克森和帕瓦洛夫斯基認(rèn)為這種表見證明理論又兼有實(shí)體法性質(zhì)。日本學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)該以過錯(cuò)作為追究責(zé)任的基本原則，同時(shí)以過失之大致推定原則作為證明規(guī)則的補(bǔ)充。此外，英國(guó)法官 Baron Pollock 在 1863 年審理 Byrne v Boadle 案件時(shí)，首次以事實(shí)本身說明過失原則作為判斷醫(yī)療損害的證明標(biāo)準(zhǔn)，并在之后的類似醫(yī)療侵權(quán)訴訟案件中繼續(xù)適用這一原則，使其在適用的過程中得到了進(jìn)一步的豐富和延伸，并被美國(guó)所引用。 

.........

 

第 2 章 我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度的概述 

 

2.1 醫(yī)療損害 

有行為就有結(jié)果，有結(jié)果就可能有損害，但是何為損害？“損害”一詞用英文表示即為“damage”?，F(xiàn)代漢語把“損害”解釋為“使事業(yè)、利益、健康、名譽(yù)等遭受損失。”然而實(shí)踐生活中，我們對(duì)損害的理解與侵權(quán)法領(lǐng)域中的理解大不相同。生活中的損害可能僅僅是指某一種物品所含價(jià)值相對(duì)的減少，它涵蓋了合法情況下導(dǎo)致的損害和非法情況下產(chǎn)生的損害；而侵權(quán)法領(lǐng)域中的損害僅包含了非法這一層含義。例如，死刑犯在被法警執(zhí)行槍決導(dǎo)致其喪失生命時(shí)就不能被評(píng)價(jià)為侵權(quán)法中的損害行為。此時(shí)，損害的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)重要性就會(huì)凸顯。在近代侵權(quán)法的發(fā)展過程中，金錢在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都被作為判斷“損害”存在的標(biāo)準(zhǔn)。然而，這種衡量標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上排除了非金錢因素，使得公民遭受的非金錢損害得不到合理有效的救濟(jì)。當(dāng)然，隨著科技的進(jìn)步和文明程度的提高，學(xué)者們對(duì)侵權(quán)法領(lǐng)域中損害一詞的理解更加全面。那種僅僅依靠金錢來衡量損害的方法已經(jīng)被現(xiàn)代侵權(quán)法中的全面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所取代。在現(xiàn)代侵權(quán)法的概念之中，損害早已不再限于可用金錢來評(píng)價(jià)之物質(zhì)性損傷，無法用前者來衡量而隨之產(chǎn)生的精神性痛苦也被包含在損害的范圍之內(nèi)。更確切的說，法律上是否存在相應(yīng)的權(quán)利以及該種權(quán)利是否受到侵害被視為現(xiàn)代侵權(quán)法評(píng)價(jià)損害的標(biāo)準(zhǔn)。這種全面而客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有助于公民合法權(quán)益之維護(hù)，也是更加適合現(xiàn)代法律之發(fā)展趨勢(shì)的。 

............

 

2.2 醫(yī)療損害責(zé)任

醫(yī)療損害責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其所屬的醫(yī)務(wù)工作人員對(duì)自己過失行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利后果，這種不利后果產(chǎn)生于醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方對(duì)病人開展的診治過程之中。楊立新教授對(duì)此概念作出過全面而精準(zhǔn)的界定，他主張：這類責(zé)任是指醫(yī)院或者所屬的的醫(yī)務(wù)工作人員因在診療護(hù)理過程存在過錯(cuò)，抑或是在某些特定情況下可能沒存在過錯(cuò)，但導(dǎo)致了病人人身損害或之外的其他損失，故而理應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償病人相應(yīng)虧損之責(zé)任①。它具有如下特征： 首先，這一責(zé)任所涉及的主體是特定群體，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方和病人一方。只有基于醫(yī)患雙方之間關(guān)系從而產(chǎn)生的民事領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)責(zé)任才是此篇文章所需要探討的醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其所屬的醫(yī)務(wù)工作人員就是本文所指的醫(yī)方。所謂醫(yī)療機(jī)構(gòu)就是指經(jīng)過合法注冊(cè)程序而后設(shè)立的、取得執(zhí)業(yè)許可證之醫(yī)院、療養(yǎng)院等。醫(yī)務(wù)工作人員是取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證的并經(jīng)過相關(guān)的注冊(cè)而取得處方權(quán)的醫(yī)師和其他醫(yī)務(wù)人員。而患方是指到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的患者本人以及因患者受損所產(chǎn)生的對(duì)患者具有人格利益的近親屬等。 

...........

 

第 3 章 我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度存在的問題 ..... 13 

3.1 醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則存在的問題 ....... 13 

3.2 醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度存在的問題 ....... 15

3.3 醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)存在的問題 ...... 18 

第 4 章 國(guó)外有關(guān)國(guó)家醫(yī)療損害責(zé)任制度的分析與借鑒 ............ 21 

4.1 德國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的分析與借鑒 ........... 21 

4.2 日本醫(yī)療損害責(zé)任的分析與借鑒 ........... 22 

4.3 美國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的分析與借鑒 ........... 23 

第 5 章 完善我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度的建議 ..... 25 

5.1 完善醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則 ...... 25 

5.1.1 健全歸責(zé)原則的相關(guān)立法 ...... 25 

5.1.2 實(shí)行舉證責(zé)任緩和制度 ......... 26 

5.2 完善醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定制度 ...... 27 

5.2.1 構(gòu)建統(tǒng)一的鑒定體系 .... 28 

5.2.2  完善鑒定人制度 ............ 30

5.3 完善醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān) ..... 31 

 

第 5 章 完善我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度的建議 

 

5.1 完善醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則

法律的基本功能就是保護(hù)公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義，尤其是針對(duì)侵權(quán)責(zé)任法這一部門法來說，它把法律的基本功能詮釋的更加準(zhǔn)確。與此同時(shí)，法律本身所存在的弊端也逐一顯露，這些弊端如若不能在合理時(shí)間內(nèi)得到妥善解決，將不利于我們建立完整的權(quán)利保障機(jī)制和法律調(diào)整的“整合機(jī)制”①。醫(yī)療行業(yè)作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，醫(yī)療糾紛的時(shí)有發(fā)生以及醫(yī)療矛盾的難以緩和都要求我們建立一套完善的醫(yī)療損害責(zé)任制度體系，這也暗示了我們健全侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的立法工作的重要性。目前來看，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》雖然以單章的形式對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任制度的相關(guān)內(nèi)容作出規(guī)定，但所涉及的條文數(shù)目?jī)H有 11 條，且部分條文內(nèi)容寬泛，特別是對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則的規(guī)定具有很大的局限性。因此，健全有關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則的立法至關(guān)重要。 首先，明確法律對(duì)“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”的概念的界定及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。過錯(cuò)責(zé)任原則的目的是認(rèn)定醫(yī)方是否存在過錯(cuò)以及合理分配舉證責(zé)任，而這一原則的認(rèn)定是與“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”相對(duì)應(yīng)的，但我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”作出明確界定。司法實(shí)踐中，法官在認(rèn)定“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”時(shí)通常考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療技術(shù)水平以及醫(yī)師的職業(yè)能力等因素，這就出現(xiàn)了同一案件適用不同的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及“同命不同價(jià)”的局面。因此，衛(wèi)生部政法司法規(guī)處處長(zhǎng)王玲提出了“以全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來定性，以地域因素來定賠償金額”的設(shè)想②。我們認(rèn)為，無論以何種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”，都需要由法律加以明確規(guī)定，以此來避免過錯(cuò)認(rèn)定過程中出現(xiàn)的混亂局面。其次，擴(kuò)大法條對(duì)過錯(cuò)推定原則適用情形的列舉。

..........

 

結(jié)束語 

 

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與我們的生活息息相關(guān)。隨著醫(yī)療水平的提高，醫(yī)療損害案件層出不窮, 與此同時(shí)，醫(yī)療損害的類型逐步走向多樣化。然而，我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療損害責(zé)任制度仍不完善，無論是對(duì)理論的研究，還是在司法實(shí)踐中，醫(yī)療糾紛都沒有得到徹底的解決，醫(yī)患雙方的利益也沒有得到很好的平衡。在此背景下，深化有關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任制度的研究刻不容緩。醫(yī)患關(guān)系關(guān)乎著和諧社會(huì)以及法制國(guó)家的構(gòu)建。若醫(yī)患關(guān)系得不到很好的處理，整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定都將受到威脅。而我們強(qiáng)化對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任制度的研究，不僅可以為解決醫(yī)療糾紛提供平臺(tái)，更可以在最大限度內(nèi)彌補(bǔ)患方虧損，對(duì)醫(yī)患關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。當(dāng)然，僅有理論研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們也應(yīng)當(dāng)健全相關(guān)立法，使研究成果在法律層面得以體現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)司法實(shí)踐的監(jiān)督，為醫(yī)療糾紛的解決提供全方位的保障。 理論研究的最終目的是將其付諸實(shí)踐，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，但這需要全社會(huì)的共同努力。作為一名學(xué)法者，我們?cè)笧榉ㄖ紊鐣?huì)以及法治國(guó)家的構(gòu)建獻(xiàn)出自己的一份力，我們也期待全面的法治時(shí)代的到來。

.........

參考文獻(xiàn)(略)