1.1 論文研究背景和意義

隱私權(quán)觀念淵源于 19 世紀(jì)美國(guó)，并很快地影響到了當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的世界其他國(guó)家法律制度領(lǐng)域。而在隱私權(quán)研究領(lǐng)域我國(guó)起步于上世紀(jì)八十年代，與他們步伐相差甚遠(yuǎn)。2009 年 2 月 26 日通過(guò)的新《侵權(quán)責(zé)任法》第 2 條第 2 款明確以法文的形式肯定了隱私權(quán)作為我國(guó)一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)的地位，并且法規(guī) 22 條又與之對(duì)應(yīng)地明晰了賠償責(zé)任問(wèn)題。這一立法文件的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)隱私權(quán)在立法方面取得了突破性成就：即以立法的形式表明對(duì)隱私權(quán)采取直接保護(hù)模式。當(dāng)然與一些隱私權(quán)法律體系健全的國(guó)家相比，這一成就不足為喜。不可否認(rèn)我國(guó)隱私權(quán)現(xiàn)狀的確與特殊國(guó)情息息相關(guān)，但是無(wú)論哪一個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新都必須以理論創(chuàng)新為先導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)的差距不能否定我們理論上的學(xué)習(xí)和超越。20 年的辛路歷程，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)研究和實(shí)踐取得欣喜成就，但是總體來(lái)看，對(duì)隱私權(quán)理論研究還沒(méi)成熟，法律保護(hù)體系缺乏系統(tǒng)性、體系性。另外，當(dāng)代影視、新聞媒體業(yè)的發(fā)展快速使得公眾人物不斷躋身法律熱議詞匯，其隱私權(quán)也逐漸成為研究重點(diǎn)，也同時(shí)成為我國(guó)隱私權(quán)研究的新生方向。在我國(guó)法律界“公人眾物”這一詞語(yǔ)始見(jiàn)于 2002 年的“范志毅起訴《東方體育時(shí)報(bào)》”①案件?，F(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的豐富，不斷促使人們走進(jìn)娛樂(lè)至死的精神境界。娛樂(lè)成為快餐文化新式消費(fèi)熱點(diǎn)。由于公眾人物自身的特殊性、人們對(duì)娛樂(lè)快餐文化如饑似渴的需求以及大眾媒體、自媒體的膨脹式發(fā)展，把公眾人物這一群體推到社會(huì)生活的風(fēng)口浪尖，矛盾叢生。尤其在隱私權(quán)方面沖突最為集中，因此便成為該權(quán)利研究的焦點(diǎn)。如何讓公眾人物隱私權(quán)獲得高效正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)如何平衡該權(quán)利與其他權(quán)利的沖突，已經(jīng)成為我們當(dāng)下必需研究思索的問(wèn)題。研究該課題，旨在能夠更好地實(shí)現(xiàn)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)。本課題圍繞如何對(duì)公眾人物進(jìn)行合法有效地保護(hù)這一中心旨意展開(kāi)。文章在綜合分析的基礎(chǔ)上，試著提出完善我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的可行性方法理論分析，為我國(guó)在公眾人物隱私權(quán)法律制度建設(shè)領(lǐng)域的探索提供一些理論研究基礎(chǔ)。同時(shí)豐富和發(fā)展公眾人物隱私權(quán)保護(hù)與限制法學(xué)理論和法律規(guī)制內(nèi)容，為我中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)增磚添瓦，使我國(guó)在世界隱私權(quán)發(fā)展浪潮中激流勇進(jìn)，占據(jù)一席之地。

..........

 

1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)研究綜述。公眾人物隱私權(quán)的研究是以自然人在這一權(quán)利領(lǐng)域的研究為前提。在隱私權(quán)研究還比較淺顯的現(xiàn)狀下，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于公眾人物隱私權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題研討雖有較多涉及，但尚無(wú)一致結(jié)論。我國(guó)立法在這一問(wèn)題上目前還是不完善。公眾人物高的關(guān)注度使得其隱私權(quán)在法律規(guī)范缺失的情況下，最容易首當(dāng)其沖地受到攻擊和傷害，對(duì)社會(huì)和法治建設(shè)的影響也會(huì)隨著社會(huì)關(guān)注的流轉(zhuǎn)而不斷擴(kuò)大化，因此公眾人物隱私權(quán)的研究是不容忽視的法律課題。它是隱私權(quán)理論和實(shí)踐研究水平的典型體現(xiàn)和代表。20 世紀(jì) 90 年代初中國(guó)法學(xué)界著名法律期刊《法學(xué)研究》刊登的張新寶教授《隱私權(quán)研究》一文，是我國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)界專門性研究隱私權(quán)的代表性成就。以此為契機(jī)，我國(guó)法學(xué)界開(kāi)啟了以民法人格權(quán)為導(dǎo)向的隱私權(quán)課題研究新局面。

.........

 

第 2 章 公眾人物隱私權(quán)概述

 

2.1 公眾人物與隱私權(quán)

公眾人物名詞術(shù)語(yǔ)源出法學(xué)案例為“《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案”①，這是被國(guó)際法學(xué)界領(lǐng)域取得一致認(rèn)同的。此案發(fā)生在 1964 年的美國(guó)，這一案案例雖然沒(méi)有直接形成“公眾人物”的概念，但第一次確立了“公共官員”先前基礎(chǔ)解釋，為“公眾人物”觀念的發(fā)展鋪設(shè)了前提。此案發(fā)生之后各國(guó)法學(xué)界以及司法實(shí)踐界都在嘗試給予具體定義，直到三年之后巴茨案件中，法官因?qū)徟行枰状瓮黄菩缘靥岢隽斯娙宋锏母拍?。在公眾人物?nèi)涵界定專向研究中，美國(guó)判例法中形成了公共利益原則，即公眾人物必定涉及相關(guān)程度的公共利益，認(rèn)為公共利益應(yīng)為公眾人物認(rèn)定的基點(diǎn)。但是，一方面因公共利益整體外延過(guò)于宏觀，難以把握具體判斷尺度；另一方面如果將涉及公共利益的人物均認(rèn)定為公眾人物，則造成公眾人物范圍的過(guò)分?jǐn)U大化。對(duì)于“公眾人物界定”這一問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行明確：第一，客觀判斷立場(chǎng)。法學(xué)界在“公眾人物認(rèn)定”層面的立場(chǎng)觀點(diǎn)可以概括為以下兩點(diǎn)：一是客觀判斷立場(chǎng)，主要內(nèi)容是以一定范圍為社會(huì)環(huán)境限度，以受社會(huì)公眾所熟悉或關(guān)注的程度為依據(jù)，而享有知名度的個(gè)體?？傮w來(lái)講該立場(chǎng)是以個(gè)體已經(jīng)達(dá)到的社會(huì)效果來(lái)認(rèn)定。二是主觀判斷立場(chǎng)，主要內(nèi)容是以個(gè)體主觀意愿為認(rèn)定依據(jù)，關(guān)注個(gè)體主動(dòng)意愿追求成為公眾人物或希望引起大眾熱切關(guān)注的程度。歸結(jié)起來(lái)該立場(chǎng)主要以個(gè)體主觀行為來(lái)認(rèn)定。而該判定標(biāo)準(zhǔn)缺陷在于直接排除了非自愿類型群體，即那些因偶然事件而卷入大眾關(guān)注視角、風(fēng)靡一時(shí)的個(gè)體。例如，2004 年馬加爵因故意殺人案在全國(guó)引起的關(guān)注度，已經(jīng)客觀上超過(guò)了一些已經(jīng)成為公眾人物的個(gè)體所擁有的社會(huì)關(guān)注度。從主觀意愿來(lái)講，馬加爵當(dāng)然不愿意也沒(méi)有希望受到大眾關(guān)注，而事實(shí)上，他已經(jīng)進(jìn)入公眾人物定義范疇，這就是美國(guó)理論上的“非自愿公眾人物”。我們認(rèn)為客觀判斷立場(chǎng)較為合理、科學(xué)一些。

..........

 

2.2 公眾人物隱私權(quán)

公眾人物隱私權(quán)，它所保護(hù)的法益是對(duì)個(gè)體人格尤其緊要的獨(dú)立人格和私人生活安寧，而該權(quán)利是維護(hù)這一特殊群體在現(xiàn)代生活種自我尊嚴(yán)所必不可少的。②因此它的定義是基于隱私權(quán)與公眾人物概念之上，在上文中我們已經(jīng)對(duì)二者進(jìn)行探討了，總結(jié)起來(lái)我們將在本文討論的中心詞語(yǔ)公眾人物隱私權(quán)定義如下：公眾人物特殊權(quán)利主體所享有對(duì)其合法隱私支配而不受他人、大眾媒體等干涉的獨(dú)立人格權(quán)。隱私權(quán)主要屬于民事權(quán)利范疇，屬于一種具體人格權(quán)，在未來(lái)各項(xiàng)法律細(xì)化演變道路中個(gè)人信息必將從隱私權(quán)內(nèi)涵中獨(dú)立出來(lái)。當(dāng)然公眾人物也完全享有這樣的權(quán)利，只是基于公眾人物與普通群體主體差異，而對(duì)其做單方面的研究，但這并不意味著在法律面前特殊群體權(quán)利的不平等。恰恰相反，正是基于公眾人物與普通群體在社會(huì)資源利用中的不均衡，基于公平正義價(jià)值尺度，我們才單獨(dú)來(lái)探討其權(quán)利，以期實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值本位。

.....

 

第 3 章 公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制....14

3.1 公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)....14

3.1.1 公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)..........14

3.1.2 公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的方法....15

3.2 公眾人物隱私權(quán)法律限制....15

3.2.1 公眾人物隱私權(quán)法律限制的理論基礎(chǔ)..........15

3.2.2 公眾人物隱私權(quán)法律限制的必要性.......17

3.2.3 公眾人物隱私權(quán)法律限制的方法....19

3.3 公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的辯證關(guān)系.......21

第 4 章 我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的現(xiàn)狀及不足.......22

4.1 我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的現(xiàn)狀.......22

4.2 我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的不足.....23

4.3 我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律限制的不足.....25

5.1 國(guó)外主要國(guó)家對(duì)公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)與限制.........28

5.1.1 英美法系主要國(guó)家對(duì)公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)與限制......28

5.1.2 大陸法系主要國(guó)家對(duì)公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)與限制......31

5.2 國(guó)外公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的經(jīng)驗(yàn)借鑒......33

 

第 6 章 完善我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的構(gòu)想

 

6.1 加強(qiáng)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的建議

隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，法治的不斷深化，人們生活水平的提高，人民維權(quán)意識(shí)不斷強(qiáng)化。隱私權(quán)入憲并不是相當(dāng)然的提議，它有著入憲的現(xiàn)實(shí)必要性、豐富的理論基礎(chǔ)和已成功入憲保護(hù)的國(guó)家實(shí)踐為基石。首先，我國(guó)隱私權(quán)入憲有著現(xiàn)實(shí)必要性一方面，隱私權(quán)入憲是我國(guó)公權(quán)力行使過(guò)程中實(shí)現(xiàn)維護(hù)公民權(quán)利的必須采取的措施?？偨Y(jié)隱私侵權(quán)常常出現(xiàn)的行為可以歸結(jié)為兩種情況：一是民事權(quán)利沖突；二是公權(quán)力的行使。前者是由民事范疇各種救濟(jì)需要解決的，而后者則屬于憲法層面對(duì)公民“私權(quán)”維護(hù)問(wèn)題。雖然隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)公權(quán)力正從個(gè)人“私”的領(lǐng)域全面退出，但是權(quán)力規(guī)制的慣性依然存在?，F(xiàn)代國(guó)家公權(quán)力集中表現(xiàn)為制約基礎(chǔ)上的全面擴(kuò)張，公權(quán)力的行使直指以公共利益為價(jià)值取向的個(gè)人私域。因此，如何保證公權(quán)力行使的同時(shí)尊重私人隱私是憲法發(fā)展必需關(guān)注的內(nèi)容。另一方面，隱私權(quán)入憲是國(guó)際化發(fā)展趨向。從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)、德國(guó)、日本等許多法治體系成熟的國(guó)家都直接或間接地從憲法上給予了規(guī)定。隱私權(quán)入憲不僅是完善公民包括公眾人物在內(nèi)維護(hù)隱私法益的必要舉措，也是順應(yīng)國(guó)際重視人格權(quán)維護(hù)發(fā)展潮流的順勢(shì)之舉，履行我國(guó)所簽署人權(quán)公約義務(wù)的要求，更屬于我國(guó)法治建設(shè)時(shí)期憲法時(shí)代革新的主要內(nèi)容。

..........

 

結(jié)束語(yǔ)

 

米蘭·昆德拉這樣形容上世紀(jì) 80 年代，我們今天的時(shí)代，私人生活正在被摧毀……生活成為了一塊巨大的透明玻璃，而這可能成為所有現(xiàn)代社會(huì)的趨勢(shì)。幾十年代后的今天，開(kāi)放社會(huì)和個(gè)人隱私兩種追求仍然在相互糾結(jié)中前行，而在這對(duì)矛盾沖突之中，公眾人物隱私與社會(huì)開(kāi)放更為明顯，雙方關(guān)系愈來(lái)愈顯的劍拔弩張?？偨Y(jié)全文，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國(guó)在隱私權(quán)尤其涉及公眾人物方面還存在一些不足：理論與法律研究水平都還有待進(jìn)一步提高，立法與司法都還出于比較低水平地帶。雖然隱私權(quán)立法取得一定成效，但新法還需要進(jìn)一步完善，以落實(shí)其實(shí)際操作性。隱私權(quán)是當(dāng)代社會(huì)大眾關(guān)注度很高的人格權(quán)，而公眾人物在這方面實(shí)踐更是大眾評(píng)判自我隱私權(quán)狀況的依據(jù)。因此對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行法律建設(shè)是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是我國(guó)推行法治之必然要求。當(dāng)然，我們應(yīng)該看到在這方面已經(jīng)取得的一定成就，但在成績(jī)面前我們也要正面看待所面對(duì)的問(wèn)題。我們應(yīng)積極面對(duì)，借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，不斷探索建立有著中國(guó)特色的公眾人物隱私權(quán)法律體系。

.........

參考文獻(xiàn)(略)