一、選題背景及意義

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有著與傳統(tǒng)行業(yè)大相徑庭的特質(zhì),它向既有的反壟斷理論和實踐提出了不可忽視的挑戰(zhàn)。本文即以奇虎訴騰訊濫用市場支配地位一案為視角和切入點,在分析互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)重大區(qū)別的基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)外反壟斷法的理論和實踐,對相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定、濫用市場支配地位行為判斷等訴訟中暴露出來的爭議較大的問題進(jìn)行論述,提出新的觀點,為學(xué)術(shù)研究和司法實踐提供一些借鑒。

.......

 

二、研究思路及方法

本文分為引言、正文與結(jié)語三大部分,其中正文包括五部分。第一部分為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)概述,首先界定了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的范疇,為研究的開展奠定了基礎(chǔ)。其次著重論述了我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、盈利模式、市場結(jié)構(gòu)與競爭本質(zhì)等方面的新特性,這些特性的存在很大程度上決定了互聯(lián)網(wǎng)適用反壟斷法律規(guī)制時的特殊之處。第二部分為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場界定,這是反壟斷法律實施的起點,文章分析了需求替代分析、供給替代分析、假定壟斷者測試等傳統(tǒng)方法適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)時遇到的問題,以及以騰訊為代表的疊加式業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)對于傳統(tǒng)市場界定方法提出的顛覆性的挑戰(zhàn)。第三部分為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場支配地位的認(rèn)定,首先列舉傳統(tǒng)的三個標(biāo)準(zhǔn)并且指出現(xiàn)有市場份額方法的運用及不足,同時闡述了市場競爭狀況、經(jīng)營者依賴程度等其他考慮因素在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的參考意義與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在很大不同。第四部分為濫用市場支配地位的行為判斷,由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特殊的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及盈利模式等特點,使得有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中常見的濫用市場支配地位行為類型在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)幾乎不可能出?)1,有的形態(tài)發(fā)生變化因此判斷方法也需要隨之改變。第五部分是互族網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷司法中面臨的困境及其應(yīng)對,這一部分是本文創(chuàng)新點最為集中的部分。首先指出面臨的困境,即傳統(tǒng)方法不能普遍使用、市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合時宜以及原告舉證困難。其次,對于困境探本窮源,找出解決辦法。第一,對于不同業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)類型的企業(yè)采用不同的界定思路,通過擴充相關(guān)產(chǎn)品市場界定范疇,引入互聯(lián)網(wǎng)平臺以解決涉及采用疊加式業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的企業(yè)的反壟斷糾紛。第二,調(diào)整市場支配地位測算方法,以用戶規(guī)模為核心,衍生出活躍注冊用戶數(shù)、活躍裝機數(shù)以及流量三個指標(biāo),解決不同類型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位認(rèn)定。第三,明確和細(xì)化《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定,強化被告舉證責(zé)任,改變原告舉證困難的局面。

........

 

第一章互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)概述

 

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是在互聯(lián)網(wǎng)誕生之后才逐步建立起來的,是一個新興的產(chǎn)業(yè),也是知識經(jīng)濟時代最具標(biāo)志性的產(chǎn)物。與此同時,與五聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的法學(xué)研究也開始興起。反壟斷法律不僅是法學(xué)的范疇,同時也會涉及到經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容,因此,研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷問題有必要先對其進(jìn)行一些經(jīng)濟學(xué)上的分析。

 

1.1互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的界定

波斯納法官在其《新經(jīng)濟中的反壟斷》一文中曾說到:“我應(yīng)當(dāng)用‘新經(jīng)濟’這一詞語來表示三個顯著不同卻又相互關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)。第一個是計算機軟件的制造業(yè);第二個是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)(包括互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入供應(yīng)商、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供應(yīng)商),例如美國在線和亞馬遜;第三個是為通訊服務(wù)以及為前兩個市場提供支撐的設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)。新經(jīng)濟中還包含著其他產(chǎn)業(yè),但只有上述三個在我的考察范圍之內(nèi)。”⑴波斯納法官提出“新經(jīng)濟”概念距離今円已經(jīng)過去十多年,這十多年里互聯(lián)網(wǎng)一直在發(fā)生著巨大的變化,因此其“新經(jīng)濟”與我們所說的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并不完全相同。首先,第一類產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前就已經(jīng)出現(xiàn)了,當(dāng)計算機還沒有連入互聯(lián)網(wǎng)的時候就已經(jīng)存在各種各樣的計算機軟件了,只是在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后,計算機軟件的種類愈加豐富,出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)軟件,即必須聯(lián)網(wǎng)才可以使用的軟件。其次,第三類產(chǎn)業(yè)主要是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品的制造和銷售,是有價的產(chǎn)品銷售,產(chǎn)業(yè)的利潤也主要來自于產(chǎn)品售價與成本的差額,與傳統(tǒng)經(jīng)濟的盈利模式并無太大差異。最后,在前兩類中,雖然也存在著收費的計算機軟件和服務(wù)供應(yīng)行為,但更多的是免費的商品和服務(wù),尤其是第二類中。因此,在前兩類產(chǎn)業(yè)中便衍生出了廣告為主增值服務(wù)為輔的新型盈利模式,這是與傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的最大區(qū)別,也是決定其反壟斷法規(guī)制特殊性的關(guān)鍵所在。本文基于研究的方向、方法等原因,將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)定義為以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)建立起來的產(chǎn)業(yè),包括互聯(lián)網(wǎng)軟件制造、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供應(yīng)商,其產(chǎn)業(yè)收入全部或者主要來自于互聯(lián)網(wǎng)。

..........

 

1.2我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的新特性

我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所經(jīng)營的業(yè)務(wù)種類多樣,產(chǎn)品也十分豐富,主要有即時通訊、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、影音娛樂、電子郵箱、社交網(wǎng)絡(luò)、門戶網(wǎng)站、搜索引擎等幾個大類。我國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有的專注經(jīng)營一種業(yè)務(wù),例如互聯(lián)網(wǎng)安全企業(yè)瑞星公司;有的同時經(jīng)營多種業(yè)務(wù),例如騰訊公司的產(chǎn)品幾乎就覆蓋了所有的領(lǐng)域。值得注意的是,我國規(guī)模最大的幾家互聯(lián)網(wǎng)公司幾乎都是同時經(jīng)營多種業(yè)務(wù)。這正是我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與歐美主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間最大的區(qū)別,即歐美較大的互聯(lián)網(wǎng)公司所經(jīng)營的業(yè)務(wù)一般很單一,如Facebook的社交網(wǎng)絡(luò)和Amazon的購物網(wǎng)站等;而我國的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)覆蓋則較為廣泛,尤其是騰訊公司,同時百度和阿里巴巴也正在朝著業(yè)務(wù)多元化發(fā)展?；谏鲜鰧嶋H情況以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)各業(yè)務(wù)之間的關(guān)系,國內(nèi)有學(xué)者將目前我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)模式做出了全新的分類,即疊加式(也稱騰訊式)和平行式(也稱并列式)。疊加式結(jié)構(gòu),是指以最初的業(yè)務(wù)為基礎(chǔ),用戶對后續(xù)服務(wù)的使用需要以使用之前的基礎(chǔ)服務(wù)為前提。采取疊加式的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出分層狀態(tài)分布,層層疊加。這種模式以騰訊為典型代表,且目前大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中,主要是騰訊采取此模式,因此,也可以把此模式叫做騰訊模式。平行式結(jié)構(gòu),是指最初的業(yè)務(wù)和后續(xù)的業(yè)務(wù)之間不具有依賴關(guān)系,用戶使用其任何一項后續(xù)的服務(wù)都無需或基本不需要以使用其之前(上游)的業(yè)務(wù)為前提。百度、360等絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都采取此種模式。值得一提的是,阿里巴巴的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)存在著由平行式向疊加式發(fā)展的趨勢,例如其推出的阿里金融就是針對阿里巴巴客戶的一項金融產(chǎn)品,但其疊加式的程度遠(yuǎn)不及騰訊公司。區(qū)分這兩種業(yè)務(wù)模式的意義在于其對用戶的粘性不同,競爭優(yōu)勢也會不同。一般來講,疊加式的用戶粘性要大于平行式。這一劃分的意義在于對于具有不同業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間發(fā)生的反壟斷糾紛,處理時的思路應(yīng)當(dāng)有所不同。如果是兩個釆取平行式結(jié)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間發(fā)生糾紛,那么因為兩個企業(yè)平臺上用戶粘性較小且相差不大而且企業(yè)的業(yè)務(wù)較為單一且不存在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的問題,因此傳統(tǒng)的反壟斷思路還是可以適用的。但是,如果是一個疊加式結(jié)構(gòu)企業(yè)與一個平行式結(jié)構(gòu)企業(yè)發(fā)生糾紛,例如騰訊與其他互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)生糾紛,由于騰訊公司業(yè)務(wù)的用戶粘性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他企業(yè),而且QQ具有基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)的作用,會給需求替代分析、供給替代分析以及假定壟斷者測試的適用帶來很大的問題,因此其處理思路應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)變。

.........

 

第三章互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場支配地位的認(rèn)定......26

3.1市場支配地位的概念......26

3.2市場支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)......27

3.2.1市場績效標(biāo)準(zhǔn)......27

3.2.2市場行為標(biāo)準(zhǔn)......27

3.2.3市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)......28

3.3市場份額的運用及不足......29

3.3.1市場份額的定義及法律規(guī)定......29

3. 3.2市場份額測定方法的不足......30

3. 4認(rèn)定市場支配地位的其他考慮因素......30

第四章濫用市場支配地位的行為判斷......39

4.1 拒絕交易......39

4. 2 限定交易......42

4. 2.1法律規(guī)定......42

4.2.2案例分析......42

4.3搭售......43

4. 3.1法律規(guī)定.......43

4.3. 2 案樹分析 44

第五章互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷司法中面臨的困境及其應(yīng)對......47

5.1面臨的困境......47

5.2應(yīng)對的措施......49

 

第五章互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷司法中面臨的困境及其應(yīng)對

 

上文中從相關(guān)市場的界定,到市場支配地位的認(rèn)定,再到濫用市場支配地位行為的判斷,這些反壟斷法的重要環(huán)節(jié)無一不給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷法律適用提出了新挑戰(zhàn)。除這些理論問題之外,從我國的屯判實踐中也可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷司法所面臨的困境。想要正確地應(yīng)對這些困境,則必須結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭的新特點,對傳統(tǒng)反壟斷司法做出一定的調(diào)整。

 

5.1面臨的困境

 

5.1.1傳統(tǒng)相關(guān)產(chǎn)品市場的界定方法不能普遍使用

首先,傳統(tǒng)相關(guān)產(chǎn)品市場理論認(rèn)為企業(yè)競爭依靠的是獨立的產(chǎn)品或者服務(wù),而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭依靠的是整個業(yè)務(wù)平臺。平臺是基于一種或多種業(yè)務(wù)聚合起來的,能夠吸引一定規(guī)模且相對穩(wěn)定的用戶群。不論是網(wǎng)絡(luò)廣告還是增值服務(wù)的收入,依靠的都是平臺上的用戶群,而不是產(chǎn)品或服務(wù)本身。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競爭的直接目標(biāo)不是一時一刻的金錢利潤,而是龐大且穩(wěn)定的用戶資源。其次,一Ji疊加式業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)成熟,將產(chǎn)生無可比擬的用戶粘性。退出Qa就意味著無法適用任何以QQ為基礎(chǔ)的騰訊公司的其他服務(wù),也意味著無法與QQ通訊錄中的所有好友進(jìn)行有效聯(lián)系,還意味著將無法通過QQ與其他使用QQ的潛在交往對象進(jìn)行有效交往,這些共同構(gòu)成了用戶巨大的退出成本。如果使用傳統(tǒng)的需求替代分析或者供給替代分析方法,雖然存在著其他產(chǎn)品可以替代QQ的即時通訊功能,但是根本不存在能夠替代QQ做為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)彌補用戶巨大退出成本的產(chǎn)品。疊加式的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)使騰訊等公司成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特例,也使QQ具有其他任何互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或平臺都無法比擬的用戶粘性,這使得QQ無法替代,使得騰訊的平臺無法替代,那么進(jìn)行的所有替代性分析都可能是不準(zhǔn)確的。

.........

參考文獻(xiàn)(略)