第 1 章 引 言

《合同法》（本文中指《中華人民共和國合同法》）于我國人大九屆二次會議的通過標(biāo)志著我國正式將贈與這一行為上升至法律層面——贈與合同制度正式在我國確立，該制度的確立將會為我國現(xiàn)實生活中大量存在的贈與行為提供較完備的法律規(guī)范，進(jìn)一步地去規(guī)范人們之間的贈與。但不得不承認(rèn)，我國對這一制度的設(shè)計稍顯粗糙，加之國內(nèi)的理論界缺乏對贈與合同全面的研究，大多局限于贈與合同的撤銷權(quán)及其性質(zhì)，對貧困抗辯權(quán)的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時，我國就此賦予了贈與人相應(yīng)的權(quán)利予以救濟(jì)，分別體現(xiàn)于有關(guān)贈與合同法律的 11 條以及合同法第 195 條的相關(guān)法律闡述，贈與人不再履行贈與義務(wù)的前提是其經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了顯著的惡化，其惡化的程度需影響到本人生產(chǎn)經(jīng)營的基本秩序或者家庭生活的現(xiàn)狀。至此，我國合同法賦予贈與人貧困抗辯權(quán)的目的是為了其在經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重變更以致喪失贈與能力的情況下暫時中止履行合同的義務(wù)。然而，貧困抗辯權(quán)在我國的相關(guān)規(guī)定僅這一項，立法的缺陷更為突出，不僅不能合理地保護(hù)贈與人的利益，也可能損害受贈人的利益。
贈與作為一種財產(chǎn)所有權(quán)流轉(zhuǎn)的重要方式，是一種無償?shù)厥┗萦谒说男袨?，廣泛存在于社會生活中。贈與合同作為商品流通的一種方式，雖然其本身并不創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)價值，也沒有直接推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于其與財產(chǎn)的所有權(quán)密切相關(guān)，具有重要的社會意義。而貧困抗辯權(quán)作為贈與合同重要的制度之一，也備受各國立法者所重視。貧困抗辯權(quán)（在各國的表述不一，比如：緊急需要對抗權(quán)）是贈與人在其經(jīng)濟(jì)狀況顯著變更的情況下對抗受贈人請求的權(quán)利，以達(dá)到保護(hù)自己利益。許多國家，如韓國、德國、法國、西班牙等均在立法上對這一制度作出了相應(yīng)的規(guī)定，而我國的《合同法》在借鑒中國臺灣地區(qū)法律的基礎(chǔ)上，于 195 條規(guī)定了我國的貧困抗辯權(quán)的相關(guān)內(nèi)容?？紤]到贈與合同的單務(wù)及無償?shù)男再|(zhì)性，為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，法律賦予贈與人貧困抗辯權(quán)，目的就在于當(dāng)贈與人自身發(fā)生情勢變更時，如若繼續(xù)履行贈與義務(wù)將使其陷入窮困，對其造成不公平的情況下，贈與人可以援引該項權(quán)利以達(dá)到救濟(jì)自己的目的。這其實就是能為一般人所能接受的“先己后人”的道德標(biāo)準(zhǔn)的一種全面詮釋，法律不能強(qiáng)人所難，法律只能是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，絕不能要求一般人在自身都難以周全的時候去伸手援助別人?；谝陨峡紤]，法律很人性化地賦予了贈與人貧困抗辯權(quán)，達(dá)到優(yōu)待贈與人的目的。通過簡單的分析，我們得知，從本質(zhì)上來說，我們民法上的貧困抗辯權(quán)是一種對抗權(quán)，其是以民法中的公平原則、贈與合同的諾成性、無償性及情勢變更原則為基本的理論基礎(chǔ)的。但是，如果受贈人基于相信贈與的有效成立而為此進(jìn)行了一系列的準(zhǔn)備工作，但由于贈與人行使貧困抗辯權(quán)而遭受的損失是否應(yīng)該受到保護(hù)？受贈人應(yīng)該如何保護(hù)自己的利益損失？換句話說，我們應(yīng)該找到贈與人與受贈人二者之間的利益平衡點，從而能夠使二者的利益得到相應(yīng)的保護(hù)。我國對貧困抗辯權(quán)的法律規(guī)定僅僅體現(xiàn)于《合同法》第 195 條，立法上較為模糊籠統(tǒng)，不利于現(xiàn)實生活的操作。本文的重點就是通過比較國外類似的規(guī)定及分析國內(nèi)外學(xué)者的觀點，汲取符合我國的精華，提出自己的一些觀點和意見，解決以下問題：貧困抗辯權(quán)的適用前提是贈與合同履行期間，贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著變更，而其變更的程度如何才符合贈與人行使該項權(quán)利的條件？贈與人對其自身經(jīng)濟(jì)狀況顯著變更的主觀狀態(tài)如何，如果是在其故意或者重大過失導(dǎo)致這一狀況發(fā)生的情形下，贈與人能否憑借法律所賦予的貧困抗辯權(quán)來對抗受贈人的請求，不再履行相關(guān)的義務(wù)？贈與人行使該項權(quán)利的效力是及于未履行的贈與部分還是及于全部的贈與合同？贈與人于貧困抗辯權(quán)行使之后是否有權(quán)利請求受贈人返回已經(jīng)移轉(zhuǎn)的贈與物？若經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)，對于受贈人的請求，贈與人是否應(yīng)恢復(fù)履行？當(dāng)贈與人的經(jīng)濟(jì)變化是發(fā)生于交付延遲之后，贈與人能否繼續(xù)行使貧困抗辯權(quán)？如果受贈人的人數(shù)眾多時，贈與人又該如何行使該項權(quán)利？如果受贈人信賴?yán)娴氖軗p是由于贈與人行使貧困抗辯權(quán)而致，受贈人就這一損失該得到如何地救濟(jì)？這些都是本文需要分析解決的問題，對于以上問題，本文將從借鑒國外的相關(guān)立法及分析國內(nèi)學(xué)者的觀點入手，結(jié)合本國的實際，提出自己的一些拙見，以期對我國今后完善貧困抗辯權(quán)制度提供一定的參考。
........

第 2 章 貧困抗辯權(quán)的概念及性質(zhì)

2.1 貧困抗辯權(quán)的概念
所謂貧困抗辯權(quán)，是指在約定贈與后履行完畢前的這一期間，由于贈與人生產(chǎn)經(jīng)營的正常秩序或者家庭生活的正常狀態(tài)因其經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化已經(jīng)受到嚴(yán)重影響，此種情況下，贈與人可以行使該項權(quán)利，以此對抗權(quán)利人的請求而不再履行義務(wù)。貧困抗辯權(quán)起源于羅馬法，名稱較多，諸如緊急需要抗辯權(quán)、窮困之際的不履行等等。根據(jù)羅馬法的闡述，如果贈與人事先做出了贈與的承諾，但因出爾反爾而被人指控時，其可以“出于整體利益的考慮”為由予以對抗對方的請求。具體而言，貧困抗辯權(quán)具有以下幾個基本的法律特征：第一，該項抗辯權(quán)的適用范圍僅僅限于贈與合同，并不適用其他合同；第二，該項權(quán)利專屬于贈與人享有；第三，贈與人只有在符合法律規(guī)定的條件下才能行使貧困抗辯權(quán)。具體而言，即贈與人的經(jīng)濟(jì)情況惡化的時間點發(fā)生在其與受贈人達(dá)成贈與協(xié)議之后，無論消極財產(chǎn)的增加，或是積極財產(chǎn)的減少，如因贈與，只要對其生計或是對其撫養(yǎng)義務(wù)之履行的影響程度達(dá)到重大，贈與人均可持此理由拒絕相應(yīng)的履行義務(wù)。
...........

2.2 貧困抗辯權(quán)的性質(zhì)
基于對利益平衡的考慮，世界各國的立法者雖然在實踐中選擇了不同的途徑、不同的立法規(guī)定，但目標(biāo)是一致的，即均對陷于窮困的贈與人提供了救濟(jì)。就貧困抗辯權(quán)而言，不同的國家采取不同的立法。歸納起來主要有三種：贈與抗辯權(quán)、贈與撤銷權(quán)、合同解除權(quán)。所謂的抗辯權(quán)主義，就合同法而言是指在某種情況下，當(dāng)事人享有的拒絕履行合同義務(wù)，從而對對方的請求予以對抗的一種權(quán)利。行使該項權(quán)利的效果是可以暫時中止履行合同之義務(wù)?？罐q權(quán)是專門針對請求權(quán)而設(shè)定的一種權(quán)利，或者說是專門否定對方請求的一項權(quán)利，即對抗對方主張權(quán)利或者阻卻對方行使權(quán)利。具體到贈與合同中，是指當(dāng)贈與人經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化時，如果繼續(xù)履行贈與義務(wù)，將致其陷入窮困，得暫時拒絕交付贈與標(biāo)的物的權(quán)利，這就是前文所講的貧困抗辯權(quán)。采取此種立法例的國家或地區(qū)主要有我國的臺灣地區(qū)、俄羅斯以及德國。由于前文對德國的相關(guān)規(guī)定已做論述，在此僅對俄羅斯和我國臺灣地區(qū)的有關(guān)立法予以介紹。我國臺灣地區(qū)規(guī)定：“贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況于贈與承諾之后發(fā)生顯著變更，若繼續(xù)履行贈與義務(wù)將嚴(yán)重影響到其生計，或者妨礙其履行撫養(yǎng)義務(wù)的，其均可以此對抗贈與義務(wù)”。該項規(guī)定表明，當(dāng)贈與人行使貧困抗辯權(quán)后，只是一種中止履行合同的權(quán)利，并不可以徹底不再履行合同，而要視具體情況來最終確定變更合同或者解除合同。而俄羅斯民法規(guī)定：“如果贈與人在做出贈與允諾之后履行贈與之前，其自身狀況（如財產(chǎn)狀況、家庭狀況或者健康狀況）發(fā)生變化，如果繼續(xù)履行，將會實質(zhì)性降低其生活水平的，贈與人有權(quán)拒絕履行贈與義務(wù)，如：允諾于將來向受贈人移轉(zhuǎn)財產(chǎn)、權(quán)利以及解除受贈人財產(chǎn)性義務(wù)”。
.........

第 3 章 貧困抗辯權(quán)對信賴?yán)嬖瓌t的沖突及其平衡 .......14
3.1 信賴?yán)娴母拍?.........14
3.2 特殊贈與合同中受贈人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的合理性.....15
3.3 貧困抗辯權(quán)對信賴?yán)娴钠胶?....16
3.3.1 信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任基礎(chǔ)........16
3.3.2 信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶?.........18
第 4 章 貧困抗辯權(quán)的適用 ........19
4.1 貧困抗辯權(quán)僅適用三種情形.......19
4.2 贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化.......20
4.3 僅適用未履行的贈與義務(wù).........23
第 5 章 我國特殊贈與中貧困抗辯權(quán)制度的構(gòu)建 ....25
5.1 贈與人的主觀狀態(tài)........25
5.2 已交付的財產(chǎn)是否應(yīng)予返還.......26
5.2.1 國內(nèi)外的立法......26
5.2.2 我國學(xué)術(shù)界存在的觀點.....27
5.2.3 筆者的觀點........28
5.3 當(dāng)受贈人為數(shù)人時，贈與人如何行使權(quán)利.........29
5.4 可否行使貧困抗辯權(quán)..........29
5.5 贈與人是否應(yīng)繼續(xù)履行贈與合同........31

第 6 章 我國特殊贈與中貧困抗辯權(quán)制度的構(gòu)建

6.1 贈與人的主觀狀態(tài)
出于自身過錯（包括故意或重大過失）致其本身陷于貧困時，贈與人能否行使貧困抗辯權(quán)拒絕履行贈與義務(wù)？對此，我國合同法沒有相關(guān)的規(guī)定。當(dāng)前，在理論界存有兩種觀點：一種認(rèn)為，贈與人享有貧困抗辯權(quán)是以窮困的發(fā)生與贈與人無關(guān)為必要條件的，若贈與人經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化是由其故意或重大過失造成的，其將喪失行使窮困抗辯的權(quán)利。①理由如下：第一、對贈與人的主觀狀況，雖然我國法律規(guī)定不明確，但根據(jù)我國合同法第 189 條 “贈與物的毀損、滅失是由贈與人本身的過錯（包括故意或重大過失）造成的，該損害賠償責(zé)任應(yīng)由贈與人承擔(dān)”的規(guī)定，可以看出立法者的價值取向，即對贈與人的主觀狀態(tài)提出了嚴(yán)格的要求，使其持謹(jǐn)慎義務(wù)。第二、情勢變更理論作為貧困抗辯權(quán)的法理基礎(chǔ)要求情勢的變更并非因當(dāng)事人而起，同樣的道理，對于窮困的發(fā)生，贈與人是沒有責(zé)任或是無法預(yù)料的。因此，此種觀點認(rèn)為，窮困是由其自身過錯（包括故意或重大過失）造成的，此時，贈與人喪失貧困抗辯權(quán)。另一種觀點與此恰好相反，即贈與人是否基于自身過錯導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)明顯變化無關(guān)緊要②如史尚寬先生認(rèn)為無需考慮贈與人過錯與自身經(jīng)濟(jì)變化二者之間的因果關(guān)系。③理由如下：第一、從法律層面上來說，我國合同法 195 條對并沒有提及贈與人的主觀狀態(tài)，根據(jù)“法無明確規(guī)定即自由“的價值觀念，無論贈與人的主觀狀態(tài)如何都不影響貧困抗辯權(quán)的行使。第二、贈與人僅僅為了不履行贈與義務(wù)而致自己的家庭生活或生產(chǎn)經(jīng)營陷入困窘的境地，未免因小失大，有違常理，發(fā)生的可能性幾乎為零。第三、即使基于過錯使自己的經(jīng)濟(jì)情況顯著惡化，也不能等同于其對贈與義務(wù)的不履行也存在過錯。如果贈與人非因過錯導(dǎo)致贈與義務(wù)未履行，根據(jù)合同責(zé)任的承擔(dān)原則，贈與人是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)然可以拒絕履行贈與。所以，對于贈與人是否基于自身過錯導(dǎo)致本身經(jīng)濟(jì)惡化，實屬沒有研究的必要。
.......

結(jié)論

貧困抗辯權(quán)僅適用三種情形：（1）具有救災(zāi)、扶貧等社會公益性質(zhì)的贈與合同；（2）具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同；(3)經(jīng)過公證的贈與合同。其具體行使期間是贈與合同的有效存續(xù)期間，即合同成立生效后至履行完畢之前，若贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況在此期間發(fā)生嚴(yán)重變更，履行贈與將會使其陷入窮困的，贈與人可以拒絕交付贈與物。我國《合同法》第 195 條賦予了贈與人貧困抗辯權(quán)以達(dá)到救濟(jì)自己的目的。世界各國依據(jù)本國的立法例對貧困抗辯權(quán)的性質(zhì)分為三類：贈與抗辯權(quán)、合同解除權(quán)和贈與撤銷權(quán)。正如前文所論述的一樣，筆者認(rèn)為我國的貧困抗辯權(quán)針對的對象是贈與合同中未履行的部分，對已經(jīng)履行完畢的合同部分并沒有溯及力，這與解除權(quán)主義和撤銷權(quán)主義本身所蘊(yùn)含的溯及既往的效力具有根本性的不同，所以，筆者認(rèn)為我國貧困抗辯權(quán)的性質(zhì)屬于贈與抗辯權(quán)。任何一種權(quán)利都有其存在的理論基礎(chǔ)，貧困抗辯權(quán)也不例外，總的說來主要有以下幾個：民法中的公平原則、贈與合同的無償性及情勢變更原則。首先，在贈與合同中其無償性的特征決定了只有贈與人一方承擔(dān)義務(wù)且無任何權(quán)利而言，而受贈人卻不需要付出相應(yīng)對價的義務(wù)即可取得利益，這在合同一開始成立之初就不免讓立法者對其產(chǎn)生惻隱之心，進(jìn)而對其傾斜保護(hù)。而立法者的這一傾斜保護(hù)也是基于民法中的公平原則，該原則要求我們在民事活動中尤其是贈與合同中能夠平衡各方面的利益，不至于因?qū)浥c人的保護(hù)不力而挫傷贈與人的積極性，從而影響互幫互助的善良風(fēng)俗的建立。其次，贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生嚴(yán)重變更導(dǎo)致其無法履行贈與義務(wù)的情形實質(zhì)上是民法中情勢變更的變異，但由于情勢變更原則的適用范圍囿于雙務(wù)、有償合同，與贈與合同單務(wù)、無償?shù)男再|(zhì)相沖突，贈與人自然不能引用該原則暫時中止自己的贈與義務(wù)。從保護(hù)善良贈與人的角度出發(fā)，我國立法者將情勢變更這一原則進(jìn)行變異為貧困抗辯權(quán)并引入到我國的合同法，進(jìn)而確保贈與人在其陷入窮困之時能夠行使該項權(quán)利保護(hù)自身權(quán)益。從本質(zhì)上來說，貧困抗辯權(quán)是具體體現(xiàn)了情勢變更原則在贈與合同中的運用。
............
參考文獻(xiàn)（略）