1緒論

隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，商標(biāo)對企業(yè)的影響日益突出，商標(biāo)在市場競爭中的作用也產(chǎn)生了根本性的變化，其功能也不僅僅停留在區(qū)別商品來源的層面上，這點在馳名商標(biāo)中體現(xiàn)得尤為明顯，它己經(jīng)逐漸發(fā)展為一種可以與商品或服務(wù)分離的獨立的存在。馳名商標(biāo)蘊藏著無限的商機和巨大的商業(yè)價值，已成為一個企業(yè)非常重要的無形資產(chǎn)，并且其自身也有獨立的地位。一個企業(yè)一旦擁有了馳名商標(biāo)，將在市場中獲取比之前更大的競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益。很多世界知名企業(yè)極為重視品牌建設(shè)工作，將打造品牌知名度看作贏得市場競爭的重要手段，其品牌發(fā)展的歷史也比較長。目前為人們所熟知的眾多國際名牌，如奔馳、香奈兒等都是在上世紀初甚至更早創(chuàng)立的。相對而言，馳名商標(biāo)在市場競爭中的作用更加明顯，因此很多不法商人罔顧商標(biāo)權(quán)利人的利益，非法使用他人馳名商標(biāo)來謀取私利。由于馳名商標(biāo)遭受侵犯的頻率很高，各種形式的商標(biāo)侵權(quán)行為己成為惡性競爭的重要形式之一。特別是商標(biāo)淡化行為，對馳名商標(biāo)產(chǎn)生了嚴重的危害，而且這種危害往往是通過一個長期而微妙的方式實現(xiàn)的。一旦一個馳名商標(biāo)遭到淡化，將會給其帶來不可逆轉(zhuǎn)的損失。因此，馳名商標(biāo)淡化的問題己經(jīng)引起了人們越來越多的關(guān)注。商標(biāo)淡化案件第一次出現(xiàn)在德國法庭，也被稱為“奧多”案。法院認為：盡管原被告之間不存在競爭，但使用他人商標(biāo)的行為很可能導(dǎo)致該商標(biāo)的顯著性及市場競爭力逐漸減弱。因此，判決原告勝訴。這次審判提出了一個新的商標(biāo)保護方法，即對商標(biāo)的反淡化保護。盡管第一起反淡化保護案件是在德國出現(xiàn)的，但使商標(biāo)淡化理論系統(tǒng)化完善化的卻是美國，由于當(dāng)時美國的商業(yè)貿(mào)易發(fā)展速度己經(jīng)處于世界領(lǐng)先水平，所以美國的法律界也開始重視商標(biāo)淡化問題的研究。美國法學(xué)家弗蘭克率先對商標(biāo)淡化理論進行了系統(tǒng)的研究，并且其研究成果得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，商標(biāo)淡化理論即以此為契機逐漸開始發(fā)展完善。1947年，美國馬薩諸塞州第一個通過了《商標(biāo)權(quán)淡化法》。
目前學(xué)術(shù)界就商標(biāo)淡化形式的分類已基本達成一致，將其分為弱化、丑化和退化三種形式。其中弱化形式是商標(biāo)淡化行為的最主要類型，它指的是在其他領(lǐng)域的商品和服務(wù)中未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)，降低了消費者心目中馳名商標(biāo)與所代表的商品的關(guān)聯(lián)感，導(dǎo)致馳名商標(biāo)的影響力下降。而丑化指的是在未經(jīng)授權(quán)的前提下，使用與馳名商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)，來宣傳可能對其造成負面影響的其他產(chǎn)品，或者將在高端產(chǎn)品市場領(lǐng)域已經(jīng)取得廣泛影響力的商標(biāo)引用到低端市場，使馳名商標(biāo)的市場美譽度遭到破壞。退化是三種形式中對馳名商標(biāo)危害最大的，它指的是將馳名商標(biāo)的影響力完全消除的商標(biāo)使用行為。如果退化現(xiàn)象發(fā)生，馳名商標(biāo)將轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N或某類商品的代名詞，會對馳名商標(biāo)的所有權(quán)人造成不可估量的經(jīng)濟損朱。在商業(yè)競爭中淡化馳名商標(biāo)的行為具體體現(xiàn)為以下幾種：在普通商標(biāo)的商品或服務(wù)上未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)；將他人的馳名商標(biāo)作為個人企業(yè)名稱；將馳名商標(biāo)印刷在自己產(chǎn)品的外包裝上，或在廣告宣傳中借用他人馳名商標(biāo)；在互聯(lián)網(wǎng)上使用馳名商標(biāo)或使用馳名商標(biāo)來注冊域名；在實踐中一些其他做法等等。
.......

2馳名商標(biāo)淡化理論概述

2.1馳名商標(biāo)淡化的定義
在《布萊克法律大辭典》中商標(biāo)淡化被解釋為：商標(biāo)淡化條款是對特征明顯的商標(biāo)或者市場信譽突出的商標(biāo)加以保護的法律條款，其目的是防止濫用識別性強的商標(biāo)而導(dǎo)致商標(biāo)淡化。美國于1995年出臺了一部關(guān)于商標(biāo)淡化的法案，其中對商標(biāo)淡化的定義為：所有影響馳名商標(biāo)識別性和顯著性的行為"。商標(biāo)淡化問題由來己久，有關(guān)商標(biāo)淡化的法律訴訟也頻頻出現(xiàn)，這表明商標(biāo)淡化己不再是一個新生事物。但是學(xué)術(shù)界關(guān)于商標(biāo)淡化的概念并未達成共識，不同學(xué)者都從各自理論出發(fā)得出了不同的定義。有學(xué)者以外在表現(xiàn)作為界定商標(biāo)淡化的依據(jù)，將商標(biāo)淡化定義為行為人未獲得馳名商標(biāo)所有人授權(quán)，在與馳名商標(biāo)代表商品或服務(wù)差異較大的領(lǐng)域上使用馳名商標(biāo)或類似商標(biāo)的行為；有學(xué)者以內(nèi)在損害作為界定商標(biāo)淡化的依據(jù)，將馳名商標(biāo)淡化定義為因未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)導(dǎo)致其顯著性及其內(nèi)在價值被削弱以及美譽度遭到損害的行為。2還有學(xué)者將商標(biāo)淡化界定為弱化商標(biāo)與其所識別的商品或者服務(wù)聯(lián)系緊密程度的行為，即弱化商標(biāo)區(qū)分不同商品或服務(wù)作用的行為。總之，在商業(yè)領(lǐng)域的淡化概念并沒有統(tǒng)一的定義。我國法學(xué)界也沒有針對商標(biāo)淡化行為做出專門說明，在《商標(biāo)法》中也沒有給出商標(biāo)淡化行為的準(zhǔn)確定義，可見我國學(xué)術(shù)界和司法界沒有就商標(biāo)淡化的內(nèi)涵達成一致。參考以上幾個學(xué)者闡述的概念，盡管其出發(fā)點不同，但是都指出商標(biāo)淡化的共性是削弱了品牌識別度和顯著性。在我國，商標(biāo)反淡化立法若要得到發(fā)展，首先就應(yīng)明確商標(biāo)淡化的概念。若要確定商標(biāo)淡化的概念，應(yīng)借鑒歐美先進國家的成功經(jīng)驗，再結(jié)合我國實際情況，將經(jīng)濟的發(fā)展水平、當(dāng)前法律體系中的商標(biāo)保護力度等問題考慮進去。筆者在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，認為商標(biāo)淡化應(yīng)該是指個人未經(jīng)授權(quán)在非競爭領(lǐng)域的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)（包括圖形、文字、圖文結(jié)合），導(dǎo)致商標(biāo)識別性和顯著性遭到損害的行為。
.........

2.2馳名商標(biāo)淡化的性質(zhì)
與定義類似，商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)同樣沒有在學(xué)術(shù)界達成共識。不同學(xué)者從不同角度研究了商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)，總結(jié)出以下研究成果以便能夠更加清晰的認識商標(biāo)淡化的本質(zhì)，為規(guī)范商標(biāo)淡化行為及加強對馳名商標(biāo)的保護提供理論支持。其一，商標(biāo)淡化行為是一種侵權(quán)行為。如果某企業(yè)通過合法經(jīng)營擁有了一個馳名商標(biāo)，將提高企業(yè)的競爭力，擴大對消費者的影響，使消費者對其產(chǎn)品及商標(biāo)更加熟悉。而一旦其他企業(yè)未經(jīng)授權(quán)將該商標(biāo)應(yīng)用到其他領(lǐng)域，即便該領(lǐng)域與馳名商標(biāo)所在領(lǐng)域差異明顯，消費者也極易對馳名商標(biāo)產(chǎn)生誤解，進而對馳名商標(biāo)權(quán)益人正常使用馳名商標(biāo)造成不利影響，削弱馳名商標(biāo)的市場號召力。馳名商標(biāo)雖然具有更高的識別度，但是也隸屬于普通商標(biāo)的范疇，一個普通商標(biāo)在商標(biāo)所有權(quán)人堅持不懈的經(jīng)營之下，同樣可以發(fā)展為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)淡化行為從根本上可以說是一種對他人勞動成果的利用和破壞，就是侵犯對方商標(biāo)權(quán)的行為。其二，不正當(dāng)競爭的行為。臺灣學(xué)者曾陳汝明先生曾在其研究中指出“不正當(dāng)競爭是違反市場誠信原則，超出正當(dāng)競爭領(lǐng)域的任何競爭手段或形式。” 不正當(dāng)競爭在馳名商標(biāo)領(lǐng)域主要體現(xiàn)在在相同或相似的商品上濫用馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)淡化行為就是未經(jīng)商標(biāo)所有人許可使用馳名商標(biāo)宣傳自己的產(chǎn)品，誤導(dǎo)消費者認為他們購買的產(chǎn)品是馳名商標(biāo)所標(biāo)識的商品或服務(wù)，以實現(xiàn)提高市場占有率的目的。同時，在其非法借助馳名商標(biāo)影響力的情況下，其他與之經(jīng)營相同或類似產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者們的市場份額受到了沖擊。并且，馳名商標(biāo)本身也由于被濫用而使得其市場影響力被削弱，市場占有率也會受到?jīng)_擊?？梢婑Y名商標(biāo)淡化屬于不正當(dāng)競爭行為。
...........

3國外馳名商標(biāo)反淡化制度評析........8
3.1美國馳名商標(biāo)反淡化制度評析.......8
3.2德國馳名商標(biāo)反淡化制度評析.......11
3.3法國馳名商標(biāo)反淡化制度評析.......13
3.4日本馳名商標(biāo)反淡化制度評析.......14
3.5歐盟馳名商標(biāo)反淡化制度評析.......15
3.6國外商標(biāo)反淡化制度研究對我國的借鑒意義.......15
3.7本章小結(jié).......16
4我國馳名商標(biāo)反淡化保護現(xiàn)狀分析.......18
4.1我國馳名商標(biāo)反淡化立法現(xiàn)狀.......18
4.2我國馳名商標(biāo)反淡化保護中存在的問題.......21
4.3本章小結(jié).......26
5完善我國馳名商標(biāo)反淡化制度的建議.......28
5.1盡快確立反淡化制度.......28
5.2完善馳名商標(biāo)認定機制.......28
5.3對未注冊馳名商標(biāo)采取跨類保護.......29
5.4界定商標(biāo)淡化的法律概念.......30
5.5完善馳名商標(biāo)淡化的救濟方式.......31
5.6建立聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度.......32
5.7本章小結(jié).......32

5完善我國馳名商標(biāo)反淡化制度的建議

5.1盡快確立反淡化制度
隨著經(jīng)濟體系改革的不斷完善，商標(biāo)以及商標(biāo)背后凝聚的市場競爭力和品牌價值已經(jīng)成為各個國家謀求發(fā)展的重要戰(zhàn)略性資源，此外國際社會也一致對馳名商標(biāo)呵護有加，可見馳名商標(biāo)的重要性毋庸置疑。因此，有必要通過提高馳名商標(biāo)反淡化保護的立法水平，拓展馳名商標(biāo)反淡化保護范圍等舉措進一步完善馳名商標(biāo)反淡化保護制度。將反淡化理論納入我國商標(biāo)法立法層面具有十分重要的現(xiàn)實意義，原因有三：一是淡化理論本身的合理性；二是鑒于我國法院在司法實踐中已經(jīng)實際采用了這一理論，并積累了一定的理論基礎(chǔ)和實證經(jīng)驗，如果對淡化理論繼續(xù)采取回避態(tài)度必將導(dǎo)致執(zhí)法混亂;三是我國作為《巴黎公約》與WTO的成員國，我國必須建立起可以與公約接軌的法律制度。世界上不同的國家對馳名商標(biāo)提供反淡化保護的方式也不盡相同，大體有三種。第一種是作為反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容加以確認，把淡化行為作為一種不正當(dāng)競爭行為加以禁止；第二種是單獨立法；第三種是在商標(biāo)法中對馳名商標(biāo)進行反淡化保護。我國理論界對立法方式的看法也存在著分歧，但一般主要有兩種觀點。第一種是對商標(biāo)淡化行為進行單獨立法；第二種是修改現(xiàn)行的《商標(biāo)法》并加入馳名商標(biāo)反淡化保護條款。美國作為經(jīng)濟高度發(fā)達的國家，擁有數(shù)量眾多的全球知名品牌，也因此美國對馳名商標(biāo)的保護水平一直處于世界領(lǐng)先地位。目前美國也是世界上唯一對馳名商標(biāo)反淡化問題進行單獨立法的國家。而我國作為在品牌建設(shè)之路上剛剛起步的發(fā)展中國家，還沒有建立起系統(tǒng)的商標(biāo)淡化理論學(xué)說，相關(guān)的法律制度也存在諸多缺陷。如果簡單的模仿美國，制定單獨的商標(biāo)反淡化法是不符合中國國情的，也會對我國經(jīng)濟的發(fā)展進程產(chǎn)生影響。因此，筆者認為，為商標(biāo)反淡化問題單獨立法的時機尚未成熟。但我國可以借鑒美國和相關(guān)國際公約的經(jīng)驗，修改和完善現(xiàn)有法律體系內(nèi)容，或?qū)ΜF(xiàn)有法律法規(guī)做出更加詳細具體的司法解釋，以滿足司法實踐中商標(biāo)淡化案件的現(xiàn)實需要。
.........

結(jié)論

工業(yè)革命帶來的規(guī)?；a(chǎn)和高效運輸，以及興旺的傳媒廣告業(yè)，都為企業(yè)擴張其品牌影響力提供了堅實的社會基礎(chǔ)。同時，政府對商業(yè)經(jīng)濟的控制手段也愈加豐富完善，保護商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益也成為了調(diào)控的重心，商標(biāo)也由原來的責(zé)任標(biāo)志轉(zhuǎn)化為了財產(chǎn)標(biāo)志。商標(biāo)意義的轉(zhuǎn)化以及我國改革開放后的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，都要求我國商標(biāo)法律體系必須做出相應(yīng)的調(diào)整。因此，我國的行政機關(guān)逐步從商標(biāo)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔?wù)者，商標(biāo)法也逐漸從計劃經(jīng)濟時代的公權(quán)管理法轉(zhuǎn)變成為了市場經(jīng)濟時代的私權(quán)保障法。通過解讀美國等國家的商標(biāo)反淡化成果，可知商標(biāo)反淡化理論及制度的建立健全，往往需要幾代法學(xué)學(xué)者的共同努力。而我國學(xué)者對相關(guān)概念的接觸時間較短，仍屬起步階段，所以對商標(biāo)反淡化理論的研宄還相當(dāng)欠缺，現(xiàn)有的文章及著作也都大多停留在對國外反淡化理論的介紹評析層面，對于我國引入商標(biāo)反淡化保護制度的方式方法也都沒有經(jīng)過成熟深入的論證。所以在學(xué)習(xí)國外商標(biāo)反淡化理論時一定要戒驕戒躁，將準(zhǔn)確了解商標(biāo)淡化理論的核心本質(zhì)作為重點，只有通過一步一個腳印的學(xué)習(xí)研宄，并結(jié)合國外的成功經(jīng)驗及我國自身特有的市場環(huán)境與法治現(xiàn)狀，才能建立起適合我國的馳名商標(biāo)反淡化制度。由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識，我國在馳名商標(biāo)認定和保護的過程中也存在許多不足。比如馳名商標(biāo)在我國己經(jīng)成為了某種榮譽稱號，其數(shù)量也早己泛濫成災(zāi)，有很多所謂的馳名商標(biāo)并沒有達到可以適用反淡化保護的條件。馳名商標(biāo)的認定，也產(chǎn)生了一些諸如存在地方保護主義現(xiàn)象、制造虛假訴訟以認定馳名商標(biāo)、具有認定資格法院過多等問題。還有就是由于我國商標(biāo)法適用商標(biāo)注冊原則，而使得未注冊馳名商標(biāo)沒有受到已注冊馳名商標(biāo)般的特殊保護。并且由于對淡化理論沒有準(zhǔn)確的認識，在對馳名商標(biāo)進行特殊保護過程中，發(fā)生了將混淆作為反淡化保護的前提這樣的錯誤，相關(guān)的救濟措施也并不完善。未來，我國應(yīng)以使馳名商標(biāo)回歸法律本質(zhì)為目標(biāo)，因為只有這樣才能從根本上體現(xiàn)對馳名商標(biāo)保護的立法意圖，使馳名商標(biāo)反淡化保護制度成為激勵創(chuàng)新和促進公平競爭的法律制度。
............
參考文獻（略）