1 緒論

1.1 研究背景
2001 年 12 月作為美國(guó)最大的能源公司之一的安然公司，在沒(méi)有任何征兆的情況下申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，在此之后有關(guān)上市公司財(cái)務(wù)造假的事件不斷的出現(xiàn)，尤其是 2002 年 6月的世通公司被爆出的財(cái)務(wù)造假事件，這個(gè)事件讓投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心大大降低。所有的財(cái)務(wù)造假丑聞都暴露出了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的失效問(wèn)題。美國(guó)國(guó)會(huì)和政府為了重新規(guī)范資本市場(chǎng)的運(yùn)作加速通過(guò)了《薩班斯——奧克斯利法案》，希望以此改變這種財(cái)務(wù)造假案件頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀。我國(guó)緊隨國(guó)際趨勢(shì)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況頒布了我們自己的“薩班斯法案”。2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和隨后所頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》是我國(guó)頒布的有關(guān)內(nèi)控的一套比較全面的規(guī)范體系，也是屬于我們中國(guó)自己的“薩班斯法案”。為保證企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系能夠慢慢地一步一步地實(shí)施下去，以財(cái)政部為首的五部委提出了具體的實(shí)施計(jì)劃安排：自 2011 年初起先在境內(nèi)和境外同時(shí)上市的公司施行，自 2012年初起在滬深兩市的主板上市的公司開(kāi)始施行；在該套體系能夠順利實(shí)施的前提下，選取適當(dāng)時(shí)間讓在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司也實(shí)施該套體系；并且支持非上市大中型企業(yè)也根據(jù)實(shí)際情況盡早實(shí)行。自該套體系被正式執(zhí)行之日起，實(shí)施的企業(yè)，需要對(duì)本單位內(nèi)部控制的實(shí)施情況進(jìn)行鑒定，并且要對(duì)年度評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)外公示，同時(shí)聘請(qǐng)符合規(guī)定條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制實(shí)施情況進(jìn)行判定，出具報(bào)告。[1]各國(guó)財(cái)務(wù)造假事件的頻頻發(fā)生和與此有關(guān)的制度規(guī)定的制定，使各界人士對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制給予了越來(lái)越多的研究。如果企業(yè)的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制出現(xiàn)了漏洞，那么直接的結(jié)果就是會(huì)影響企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，使其可靠性不能得到有效地保證，進(jìn)而會(huì)影響廣大投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益。因此，有關(guān)內(nèi)控缺陷及其披露的研究就成為了近年來(lái)的研究熱點(diǎn)。
.......

1.2 研究目的及意義
我國(guó)內(nèi)控規(guī)范體系的正式實(shí)施是在 2011 年之后，并且為了使主板上市公司能夠順利有效地實(shí)施該套規(guī)范體系，保證該套體系能夠有效地實(shí)施并取得一定的實(shí)施效果，避免形式主義情況的出現(xiàn)，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)決定在主板上市公司分類(lèi)分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。2012 年中央和地方國(guó)有控股上市公司開(kāi)始全面實(shí)施該套體系。按照通知的要求，符合條件的上市公司應(yīng)該按照內(nèi)部控制體系的要求，在會(huì)計(jì)年度發(fā)表本公司的有關(guān)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)對(duì)本公司的內(nèi)控的實(shí)施效果發(fā)表意見(jiàn)。[2]那么我國(guó)頒布的這套內(nèi)部控制體系的實(shí)施效果如何，上市公司是否嚴(yán)格按照此體系對(duì)本公司的內(nèi)部控制進(jìn)行了規(guī)范，并且如實(shí)地對(duì)公司的內(nèi)部控制的實(shí)施效果進(jìn)行了自我評(píng)價(jià)，披露了內(nèi)部控制所存在的缺陷，這是本文要分析和探討的問(wèn)題，對(duì)可能對(duì)內(nèi)控缺陷披露產(chǎn)生作用的因素進(jìn)行驗(yàn)證，分析公司有關(guān)內(nèi)部控制缺陷的實(shí)際披露情況是否與理論相符，從而對(duì)內(nèi)部控制體系的實(shí)施效果進(jìn)行初步的判斷，并且為內(nèi)部控制規(guī)范體系的穩(wěn)步實(shí)施提供理論上的參考。
......

2 文獻(xiàn)綜述

理論研究是實(shí)務(wù)實(shí)踐往往是如影隨形的，任何理論的研究與發(fā)展都離不開(kāi)實(shí)務(wù)的檢驗(yàn)，同樣實(shí)務(wù)的具體操作也需要理論的指引與支撐。內(nèi)控信息的披露內(nèi)容里面最主要也是最重要的就是內(nèi)控缺陷的披露，在理論與實(shí)務(wù)的印證上也具有同樣的道理。有關(guān)其披露的理論探討是伴隨著內(nèi)部控制制度的不斷演進(jìn)而逐漸展開(kāi)和推進(jìn)的。現(xiàn)就國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制制度的發(fā)展階段和各階段有關(guān)內(nèi)控信息這方面的研究文獻(xiàn)做了整理和比較，以此來(lái)分析內(nèi)控缺陷披露發(fā)展的現(xiàn)狀和今后的主要探討方向。

2.1 國(guó)外內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究
國(guó)外對(duì)內(nèi)控缺陷信息披露這方面的探討主要以美國(guó)為代表，這可能與美國(guó)具有比較嚴(yán)格的 SOX 法案有關(guān)，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的搜集與整理也確實(shí)證實(shí)了這一點(diǎn)，因?yàn)槎鄶?shù)有關(guān)內(nèi)部控制缺陷信息披露的研究都是出現(xiàn)在 SOX 法案頒布和實(shí)施之后。美國(guó)從上個(gè)世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯脹階段開(kāi)始就時(shí)常會(huì)有公司財(cái)務(wù)造假事件發(fā)生，于是美國(guó)從1978 年到1988 年這十年的時(shí)間里一直在致力于推進(jìn)要求管理當(dāng)局對(duì)公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)并報(bào)告的工作，但是均遭到了管理當(dāng)局的反對(duì)。1990 年，美國(guó)政府出臺(tái)了一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)上市公司提出了規(guī)定，要出具內(nèi)部控制報(bào)告，然而由于種種原因也沒(méi)能通過(guò)。法律的頒布者和實(shí)施者在有關(guān)內(nèi)部控制信息的強(qiáng)制披露與否方面一直處于博弈的狀態(tài)，直到 2001 年安然等上市公司的財(cái)務(wù)丑聞爆發(fā)后，美國(guó)為了使投資者對(duì)其資本市場(chǎng)的投資信心增強(qiáng)，于 2002 年加緊頒布了 SOX 法案，強(qiáng)制要求上市公司公示內(nèi)控信息，這才終止了有關(guān)內(nèi)控信息強(qiáng)制公示與否的爭(zhēng)論，同時(shí)也開(kāi)啟了理論界對(duì)于這方面探討的大門(mén)。國(guó)外學(xué)者對(duì)于內(nèi)控信息披露這方面的探討主要是針對(duì)其最實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容——內(nèi)控缺陷的披露進(jìn)行研究的。圍繞內(nèi)控缺陷披露的影響因素展開(kāi)了多樣化的研究，各學(xué)者主要從影響其披露的最直接的因素：公司整體特征層面、公司內(nèi)部治理水平、外部審計(jì)情況和國(guó)家政策法規(guī)等方面進(jìn)行了研究和探討。（1）基于公司整體特征層面的影響因素研究。DeFond 和 Jiambalvo（1991）在對(duì)公司規(guī)模與內(nèi)控缺陷關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，在單因素分析中公司規(guī)模與內(nèi)控缺陷微弱負(fù)相關(guān)，但放入多變量回歸模型中公司規(guī)模對(duì)內(nèi)控缺陷的影響卻并不顯著。[3]DeFond（2002）經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公司擁有的子公司的數(shù)量越多，其經(jīng)營(yíng)狀況就會(huì)越復(fù)雜，其內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷的幾率就會(huì)提高。[4]Bryan 和 Lilien（2005）用 SOX 404 法案頒布后的上市公司作為研究的樣本，通過(guò)對(duì)公司整體特征對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響的研究發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控重大漏洞的公司往往比處于同一行業(yè)的公司規(guī)模小，業(yè)績(jī)情況也不容樂(lè)觀，且經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也較大。[5]
......

2.2 國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究
我國(guó)有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)章制度是從零慢慢地發(fā)展起來(lái)的，并且處于不斷地完善的狀態(tài)。我國(guó)學(xué)者也緊隨制度的發(fā)展和完善不斷地充實(shí)有關(guān)內(nèi)部控制信息披露方面的理論研究?；趦?nèi)部控制信息披露方面的研究。最早有關(guān)內(nèi)控信息披露的文件是我國(guó)證監(jiān)會(huì)于 2000 年 11 月出臺(tái)的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》的第 7 號(hào)和第 8 號(hào)文件。之后，2001 年出臺(tái)的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 2 號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2001 修訂稿）》規(guī)定，普通上市企業(yè)對(duì)“是否建立了完善的內(nèi)部控制制度”發(fā)表獨(dú)立的意見(jiàn)。我國(guó)學(xué)者開(kāi)始圍繞以上規(guī)定的發(fā)布，對(duì)上市公司披露的內(nèi)控信息展開(kāi)了分析。李明輝、何海和馬夕奎（2003）對(duì)企業(yè)內(nèi)控信息對(duì)外公示情況的研究起步較早，研究表明，金融行業(yè)的企業(yè)由于受到政府頒布的文件的制約，因此其披露的內(nèi)控信息內(nèi)容比較多，而其他類(lèi)型公司的內(nèi)控信息披露形式化比較嚴(yán)重，且多為被動(dòng)性披露。[20]蔡吉甫（2005）選取了 2003 年上市公司中的 A 股公司作為對(duì)象進(jìn)行研究，對(duì)我們國(guó)家的上市公司內(nèi)控信息的披露進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盈利情況越好、財(cái)務(wù)報(bào)告越可靠的企業(yè)披露內(nèi)控信息的幾率越高。[21]方紅星和孫翯（2007）以滬市 2006 年上市公司的年報(bào)為樣本進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些積極主動(dòng)地披露內(nèi)部控制信息的公司具有以下特征：在境外上市、資產(chǎn)較多、被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)、國(guó)有控股等。[22]
.....

3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)..... 10
3.1 內(nèi)部控制的概念界定 ........ 10
3.2 內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定 ........ 10
3.3 內(nèi)部控制缺陷披露的理論分析與研究假設(shè) ....11
3.3.1 基于委托代理理論的研究假設(shè)........11
3.3.2 基于保險(xiǎn)理論的研究假設(shè).... 12
3.3.3 基于信號(hào)傳遞理論的研究假設(shè)....... 13
4 研究設(shè)計(jì).... 14
4.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源 ........ 14
4.2 變量選擇及定義 ..... 14
4.2.1 因變量的選擇及定義 ....... 14
4.2.2 自變量的選擇及定義 ....... 14
4.2.3 控制變量的選擇及定義 ........ 15
4.3 模型設(shè)計(jì) ....... 16
5 實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn) ...... 17
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析....... 17
5.2 相關(guān)性分析.... 18
5.3 Logistic 回歸分析 .... 18
5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn).... 21

5 實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析
為了檢驗(yàn)所選取的變量的顯著性，對(duì)各個(gè)變量的均值進(jìn)行了 T 檢驗(yàn)，表 5.1 列示了檢驗(yàn)的結(jié)果。本文對(duì) T 檢驗(yàn)的結(jié)果做了具體的分析：本文所選取的三個(gè)自變量董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兼任情況（CFM）、是否是“四大”事務(wù)所（BIG4）、是否納入實(shí)施范圍（NSF）中，只有是否納入實(shí)施范圍（NSF）這個(gè)變量的 T 值通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，并且方向與預(yù)期的一致，即越是納入實(shí)施范圍的公司，其披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的概率越大；其余兩個(gè)變量的 T 值均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。在本文所選取的控制變量中，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（LOSS）和是否 ST（IFST）這兩個(gè)控制變量的 T 值通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，并且符號(hào)與預(yù)期的一致，說(shuō)明了當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，其內(nèi)部控制出現(xiàn)漏洞的可能性更大。其余的自變量和控制變量的 T 值并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，具體原因?qū)⒃诤笪牡腖ogistic 回歸結(jié)果的分析中給出。T 檢驗(yàn)只是對(duì)假設(shè)的初步檢驗(yàn)，具體的應(yīng)該看最終的邏輯回歸的結(jié)果。通過(guò)表格可以看出，本文所選取的虛擬變量：是否 ST（IFST）、是否是“四大”事務(wù)所（BIG4）、是否納入實(shí)施范圍（NSF）、事務(wù)所變更（AUC）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（LOSS）、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兼任情況（CFM）的初始取值全都都發(fā)生了變化，即原來(lái)的 0 改用 1 表示，原來(lái)的 1改用 0 表示。記住這個(gè)分類(lèi)對(duì)后面的回歸結(jié)果的分析非常的重要，因?yàn)槲以谧x文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者在他們的研究中把這一點(diǎn)給忽略了，導(dǎo)致了結(jié)果的分析錯(cuò)誤，即 T 檢驗(yàn)的結(jié)果和 Logistic 的結(jié)果相互矛盾，這點(diǎn)是我們?cè)谝院蟮难芯恐袘?yīng)該注意的。

.....

結(jié)論

本文以 2012 年深市主板 A 股公示內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司作為分析對(duì)象，對(duì)影響上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的揭示的有關(guān)因素進(jìn)行了分析，分析的因素主要包括公司治理特征、外部審計(jì)特征和國(guó)家制度法規(guī)三個(gè)方面。以委托代理理論、保險(xiǎn)理論和信號(hào)傳遞理論為基礎(chǔ)，對(duì)上市企業(yè)內(nèi)部控制缺陷揭示產(chǎn)生作用的因素提出了假設(shè)，并通過(guò)實(shí)證研究來(lái)對(duì)所提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。通過(guò)實(shí)證分析得出以下三個(gè)方面的結(jié)論：
第一，公司治理特征中的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)情況與上市公司的內(nèi)部控制缺陷存在與否具有一定的關(guān)聯(lián)性，即當(dāng)公司是“一元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)”，也就是董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理時(shí)，公司產(chǎn)生內(nèi)部控制缺陷的幾率就會(huì)提高，因?yàn)楹芏嘭?cái)務(wù)舞弊案件都與管理層有關(guān)，而這種治理結(jié)構(gòu)的本身就是一種內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)缺陷，因此，比較合理的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該提倡董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分別由不同的人員擔(dān)任，已達(dá)到較好的內(nèi)部控制效果；
第二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響并不顯著。“四大”事務(wù)所在促進(jìn)內(nèi)部控制缺陷披露方面并沒(méi)有發(fā)揮積極地作用，原因可能是“四大”事務(wù)所的的客戶(hù)中規(guī)模較大的公司居多，而實(shí)證表明規(guī)模較大的公司的內(nèi)部控制構(gòu)建情況是比較合理完整的，產(chǎn)生內(nèi)部控制缺陷的概率較低，因此，“四大”事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，其發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的幾率就會(huì)降低，進(jìn)而內(nèi)部控制缺陷披露的概率也相對(duì)較低。而在本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中卻發(fā)現(xiàn)“十大”事務(wù)所在促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露過(guò)程中發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用。因?yàn)?，通過(guò)本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“十大”事務(wù)所的市場(chǎng)占有率達(dá)到了 50%以上，說(shuō)明“十大”事務(wù)所的客戶(hù)的公司規(guī)模特征并不明顯，因此，在一定程度上可以說(shuō)明占主導(dǎo)地位的事務(wù)所在審查上市公司內(nèi)控缺陷，并要求公司管理人員對(duì)所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷進(jìn)行披露方面還是發(fā)揮了一定的積極作用；
第三，納入內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施范圍的上市企業(yè)更傾向于揭示本單位具有的與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，說(shuō)明我國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施推廣工作取得了一定的成效。而沒(méi)有納入實(shí)施范圍的上市公司應(yīng)該以此為借鑒，主動(dòng)向內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)的比較好的上市公司學(xué)習(xí)，敢于披露公司所產(chǎn)生的內(nèi)部控制缺陷，從而進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)的信息透明化。
............
參考文獻(xiàn)（略）