引言

一、選題目的及意義
通過對遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護問題的研究，發(fā)現(xiàn)我國《繼承法》存在的理論與實踐問題，如無條件的限定繼承原則嚴重損害債權(quán)人利益，放棄繼承的期限不盡合理導致遺產(chǎn)歸屬處于不穩(wěn)定狀態(tài)，遺產(chǎn)分割情況不明及遺產(chǎn)實際狀況難以認定，債務(wù)清償責任方式不明確導致責任主體難認定，被繼承人遺產(chǎn)資不抵債時債權(quán)人利益難以平等保護等，并借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗，提出保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益的可行性建議，以修正我國對繼承人利益保護的偏重，平衡債權(quán)人與繼承人的利益，并期望為我國未來繼承法的修改提供有益的參考。
........

（二）選題意義
我國《繼承法》偏重于對繼承人的保護，而忽視了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，綜觀國外立法經(jīng)驗以及我國學界理論研究現(xiàn)狀，未來繼承法必然會傾向于保持繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的平衡。研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護問題既有理論意義，又有實踐意義。
1、理論意義。首先，我國現(xiàn)行的《中華人民共和國繼承法》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》仍然是上世紀八十年代頒行的，其規(guī)定非常原則、概括，并缺乏一些相關(guān)的制度，已明顯不能在現(xiàn)代社會發(fā)揮其原有的調(diào)整作用，《繼承法》的修改將是不可避免的。而遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護問題是繼承法一個非常重要的部分，研究該問題，為我國繼承法的修訂提供一些參考意見，有利于我國家事立法更加科學合理。其次，我國的繼承法規(guī)定更加傾向于保護繼承人的利益，但繼承法所應(yīng)有的立法宗旨是公平地保護繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益，所以研究該問題，有利于加強對遺產(chǎn)債權(quán)人的保護，協(xié)調(diào)和平衡繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。再次，我國正處于全面建成小康社會的重要歷史時期，社會的和諧穩(wěn)定、安定團結(jié)具有重要意義。研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護，完善相關(guān)法律，減少遺產(chǎn)債務(wù)糾紛，有利于維護社會的和諧穩(wěn)定。
2、實踐意義。由于法律規(guī)定的不完善，法院在處理案件時就會遇到一系列難題。研究遺產(chǎn)債權(quán)人保護問題，明確遺產(chǎn)債務(wù)的范圍、遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利救濟制度、遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)捻樞蚺c時間等具體問題，可增強法律法規(guī)的可操作性，為法官的審判實踐提供指導。另外，研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的理論和實踐問題，有利于指引當事人正確處理遺產(chǎn)繼承和債務(wù)清償問題，減少糾紛，幫助遺產(chǎn)順利處理的同時保障遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。
........

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外對遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的規(guī)定
1、大陸法系對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護。大陸法系主要通過以下幾個方面的制度和內(nèi)容來體現(xiàn)對遺產(chǎn)債權(quán)人的保護。第一，采取直接繼承制度，即被繼承人死后，其遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人，債務(wù)也由繼承人承擔。F01大陸法系多數(shù)國家( 地區(qū)) 建立了接受和放棄制度以保護債權(quán)人的利益，如：德國F12、日本F23、意大利F34等國以及我國臺灣地區(qū)民法典的規(guī)定F45，繼承開始以后，繼承人享有選擇權(quán)，繼承人可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)選擇無條件直接繼承（無限責任繼承）、有條件接受繼承或者放棄繼承，如果繼承人沒有在規(guī)定的時間內(nèi)明示選擇，則推定為無條件直接繼承。如果繼承人有某些特定的不正當行為，民法為表示制裁，規(guī)定有強制的單純接受繼承，不允許該繼承人享受限定接受的利益，而必須負無限繼承的責任。如果選擇有限責任繼承，還須遞交忠實準確的遺產(chǎn)清冊。第二，通過遺產(chǎn)管理制度來對遺產(chǎn)債權(quán)人加以保護，如瑞士、德國。而日本則賦予了債權(quán)人遺產(chǎn)管理申請權(quán)來維護遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。此外，瑞士和德國還規(guī)定了遺產(chǎn)債權(quán)人的催告和遺產(chǎn)債權(quán)的申報制度，這對于遺產(chǎn)范圍的確定有重要意義。第三，通過具體的限定繼承制度加以體現(xiàn)。大陸法系國家中，限定繼承又分為有條件的限定繼承和無條件的限定繼承。前者必須遵守法定的條件和程序，如在法定期間內(nèi)向法院作出表示，制作忠實準確的遺產(chǎn)清冊，無欺詐債權(quán)人的行為等，才能享受有限責任繼承的利益。法國、日本、德國、瑞士、意大利等國均采取此種立法例。F56無條件的限定繼承，是指法律沒有規(guī)定限定性的條件，繼承人只要沒有放棄繼承，就按有限責任的原則繼承遺產(chǎn)，我國現(xiàn)行法即采取此種立法例。
2、英美法系對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護。英美法系國家采取間接繼承制度，即繼承開始后，遺產(chǎn)不是直接轉(zhuǎn)歸繼承人，而是由獨立的遺產(chǎn)法人負責管理，遺產(chǎn)管理人在繳納稅款、清償債務(wù)以后，剩余遺產(chǎn)才能依照法律規(guī)定或遺囑的指定分配給繼承人F67，這一制度本身就確保了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，不過這種制度對相應(yīng)的司法條件要求很高，在操作中要占用很多的司法資源。對于限定繼承問題，美國實行的是絕對的限定繼承原則，繼承人僅在所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對死者的債務(wù)負有義務(wù)，不對超出遺產(chǎn)價值的債務(wù)負責。這一點與我國相同，但英美法系國家實行普遍的遺產(chǎn)管理制度，其遺產(chǎn)管理制度保證了限定繼承原則的貫徹實施，其對遺產(chǎn)債權(quán)人保護的力度遠比我國要強。
........

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
1、立法及司法現(xiàn)狀。在有關(guān)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護方面，我國能依據(jù)的只有1985 年頒行的《中華人民共和國繼承法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》，與債權(quán)人利益保護有關(guān)的規(guī)定概括起來主要有幾下幾點：第一，我國繼承法采直接繼承制度；第二，我國繼承法采用無條件有限責任繼承原則，繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人的債務(wù)予以清償，對于超過遺產(chǎn)的部分，不負清償責任；第三，繼承人可以選擇接受或放棄遺產(chǎn)的繼承權(quán)，在選擇放棄繼承時對于遺產(chǎn)債務(wù)不負清償責任；第四，遺產(chǎn)范圍為被繼承人遺留的積極財產(chǎn)；第五，在遺產(chǎn)處理順序中，先清償遺產(chǎn)債務(wù)，債務(wù)清償優(yōu)先于遺贈的執(zhí)行；第六，遺產(chǎn)分割后清償債務(wù)的順序為先由法定繼承人分得的遺產(chǎn)進行清償，不足部分由遺囑繼承人或遺囑繼承人和受遺贈人按比例清償；第七，規(guī)定了必留份，即債務(wù)清償前應(yīng)為缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人保留必要的份額。這些規(guī)定看似全面，但較為粗簡、概括，可操作性不強，遠遠不能滿足司法實踐的需求。現(xiàn)實生活中繼承債務(wù)糾紛往往較為復雜，通常是繼承問題、遺產(chǎn)確定問題、債務(wù)清償問題交雜在一起。在司法審判中，很多問題并沒有明確的法律規(guī)定，如被繼承人債務(wù)的認定、遺產(chǎn)實際狀況的確定、每一責任人應(yīng)當承擔多少清償責任、遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)得不到清償?shù)木葷?，這些問題的解決都有賴于理論的發(fā)展和法律的完善。
........

第三章 遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的比較法觀察.....24
一、大陸法系對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護 ....24
二、英美法系對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護 ....28
三、遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護國外立法的評析 .......30
（一）大陸法系國家.......30
（二）英美法系國家.......31
第四章 完善我國遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的建議...32
一、從完善繼承方式的選擇角度保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益 .......32
（一）采取有條件的限定繼承制度.....32
（二）全面規(guī)定繼承的接受和放棄制度......33
二、從完善遺產(chǎn)處理角度保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益 ...34
三、從完善遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利救濟角度保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益 ...37
四、從完善遺產(chǎn)債權(quán)人訴權(quán)行使角度保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益 ...39

四、從完善遺產(chǎn)債權(quán)人訴權(quán)行使角度保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益

上述幾節(jié)闡述了從制度、實體權(quán)利及權(quán)利救濟方面加強保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益的建議，但有些情況下遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的需求仍然不能得到滿足，如債權(quán)人債權(quán)未到期、情況緊急來不及提起訴訟、債務(wù)人死亡又無人繼承等情形下，債權(quán)人主張權(quán)利往往會面臨一系列困難。要解決這些問題，還需要從保障遺產(chǎn)債權(quán)人訴權(quán)行使的角度對遺產(chǎn)債權(quán)人給予全方面的保護。

（一）保障遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)清償之訴的行使
在提起清償之訴時，如果被繼承人的債務(wù)履行期屆滿，則只需按照普通合同之債處理即可。但如果被繼承人的債務(wù)履行期未滿，而債權(quán)人又擔心遺產(chǎn)被分割，其債權(quán)到期時無法獲得清償，此時債權(quán)人往往面臨該采取何種措施保護自身利益的煩惱。很多債權(quán)人希望能夠在其債權(quán)未到期時提起清償之訴并獲得法院支持，但現(xiàn)實中這種期望還無法實現(xiàn)，很多學者也對這種期望持否定態(tài)度。理由是履行期屆滿前，債權(quán)人享有的是期待權(quán)而非現(xiàn)實的債權(quán)，給付之訴要想獲得訴訟法上的支持，前提是存在實體法上的請求權(quán)，但債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前并沒有實體法上的給付請求權(quán)。但是被繼承人債務(wù)清償之訴不同于普通的債務(wù)清償之訴，前者的情況是債務(wù)人死亡，不可能有新創(chuàng)造的財富出現(xiàn)，債務(wù)清償?shù)膿Ｖ荒苁潜焕^承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)被分割給繼承人后必然會造成其擔保能力下降，若仍要求債權(quán)人所以，建議賦予債權(quán)未到期的債權(quán)人提起債權(quán)清償之訴的權(quán)利，為防止債權(quán)人濫用該項權(quán)利，可要求其提交一定的保證金。當然，在具體清償債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額時，應(yīng)除去實際清償日期至債權(quán)到期日這一段時間的利息。
.......

結(jié)語

正值我國繼承法亟待修改之際，許多學者研究現(xiàn)行繼承法的缺陷，并給出建議，但他們往往是從繼承法全局考慮，提出對繼承法整體修改的意見，真正從遺產(chǎn)債權(quán)人角度分析問題并給出建設(shè)性意見的學者還是微乎其微。本文以遺產(chǎn)債權(quán)人為核心，希望從宏觀制度角度為遺產(chǎn)債權(quán)人建立一個全方位的保護體系。在從立法、司法實踐兩個角度具體分析并總結(jié)出我國遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護存在的問題后，對比分析國外規(guī)定并借鑒國外經(jīng)驗，最終從制度、實體權(quán)利、權(quán)利救濟、程序權(quán)利等不同視角提出對遺產(chǎn)債權(quán)人進行全方位保護的建議。受個人學力所限，對該問題的研究可能還較為粗陋，希望后人能夠進行更深入透徹的挖掘，也希望我國未來繼承法在平衡各方利益關(guān)系時，能對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護給予更全面具體的規(guī)定。
............
參考文獻（略）