一、投保人法定解除權(quán)的基礎(chǔ)理論

(一)投保人法定解除權(quán)
保險(xiǎn)合同在形式上與債法上的合同相同，即由當(dāng)事人以要約與承諾的方式達(dá)成合意成立合同，從而發(fā)生債之關(guān)系。除某些特殊的原則或規(guī)則外，構(gòu)成合同的一般原則或規(guī)則仍然適用于保險(xiǎn)合同，尤其是投保人與保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系仍然大部分適用合同法。一般合同法規(guī)定了合同法的參考框架，如果保險(xiǎn)合同法規(guī)則不明確，法官可以求助于一般合同法?？傮w而言，保險(xiǎn)合同規(guī)則由兩部分構(gòu)成：合同法一般規(guī)則和保險(xiǎn)法特別規(guī)則。就合同權(quán)利義務(wù)而言，保險(xiǎn)合同主體既享有和承擔(dān)基于一般合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，例如，保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更權(quán)、支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)等。又享有和承擔(dān)基于保險(xiǎn)合同特別規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，例如，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)合同解除權(quán)、如實(shí)告知文務(wù)等。前者來(lái)源于保險(xiǎn)合同中的合同要素，后者來(lái)源于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)要素。正如一般有名合同，當(dāng)保險(xiǎn)合同的主客觀條件發(fā)生重大變化，合同繼續(xù)履行己無(wú)必要時(shí)，則應(yīng)允許解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同的解除是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同成立之后，因一定情事的發(fā)生，提前終止保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的民事法律行為。由于利益沖突，投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成合意解除保險(xiǎn)合同的可能性微乎其微，因此援引法律的規(guī)定解除保險(xiǎn)合同幾乎成為解約者的唯一手段。保險(xiǎn)合同成立并生效后，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方有合同解除權(quán)的為保險(xiǎn)合同的法定解除，對(duì)于投保人而言亦即投保人的法定解除權(quán)。投保人解除合同俗稱(chēng)"退保"，是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的常見(jiàn)情形：投保人可能由于主觀或者客觀等各種原因而放棄對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)保障，或是因經(jīng)濟(jì)緊張而提前解除保險(xiǎn)合同獲得保單的現(xiàn)金價(jià)值。
..........

(二)投保人法定解除權(quán)的理論基礎(chǔ)
訂立保險(xiǎn)合同本質(zhì)上是一種商事交易行為，即投保人通過(guò)向保險(xiǎn)人繳納一定數(shù)額的保費(fèi)，由保險(xiǎn)人承諾保障保險(xiǎn)標(biāo)的的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同約定的具體情形出現(xiàn)時(shí)向投保人支付保險(xiǎn)金。解除保險(xiǎn)合同則意味著無(wú)法對(duì)保險(xiǎn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)予以保障，其減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，對(duì)投保人而言卻齊大于利。與之相反，保險(xiǎn)人收取保費(fèi)后對(duì)保險(xiǎn)合同行使解除權(quán)，則可免予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)可以收取部分手續(xù)費(fèi)，有利而無(wú)害。因此，在合同有效期內(nèi)，投保人一般不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同任意主張解除權(quán)，除非保險(xiǎn)合同己無(wú)存續(xù)的必要，如保險(xiǎn)標(biāo)的滅失等;而保險(xiǎn)人則往往愿意行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)，以減輕自身基于保險(xiǎn)合同可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。然而因?yàn)樯鐣?huì)生活的復(fù)雜多變，投保人亦時(shí)有解除保險(xiǎn)合同的需要，希圖通過(guò)斤使保陰合同解除權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益。在配置保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)時(shí)，將解除權(quán)配置規(guī)則"向投保人利益傾斜"是保險(xiǎn)立法的應(yīng)有之義，符合具有特定的法理基礎(chǔ)，是保險(xiǎn)法追求實(shí)質(zhì)正義的具體體現(xiàn)。依據(jù)合同法原理，自由決定是否訂立合同、自由選擇與之締結(jié)合同的主體、自由決定合同的內(nèi)容以及自由選擇合同的形式是合同自由原則的基本要求。而所謂契約之自由，須視契約雙方當(dāng)事人實(shí)力是否均衡為判斷，否則契約自由將淪為經(jīng)濟(jì)支配階級(jí)之自由，多數(shù)消費(fèi)大眾僅供其壟斷利益犧牲而己。隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，大規(guī)模企業(yè)為應(yīng)付為數(shù)眾多的同樣法律行為及節(jié)省時(shí)間，遂預(yù)先擬定合同內(nèi)容，附合合同由此出現(xiàn)在多種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這些大規(guī)模企業(yè)與普通消費(fèi)者的合同地位存在天壤之別，合同自由因合同雙方實(shí)力不同而受到限制。
............

二、投保人法定解除權(quán)的行使

(一)法定解除權(quán)的行使主體
根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第10條對(duì)保險(xiǎn)合同的定義，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是保險(xiǎn)人和投保人。合同的雙方當(dāng)事人有權(quán)在保險(xiǎn)合同中約定解除合同的具體事由，亦可以在出現(xiàn)一定情事時(shí)通過(guò)協(xié)議解除合同，或者在法律規(guī)定的某些事由出現(xiàn)時(shí)解除合同。投保人根據(jù)合同法和保險(xiǎn)法等法律的規(guī)定享有法定解除權(quán)無(wú)可非議，但除了投保人和保險(xiǎn)人等當(dāng)事人外，保險(xiǎn)合同往往還涉及到受保險(xiǎn)合同保護(hù)的被保險(xiǎn)人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定可知，作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，法定解除權(quán)自然由投保人和保險(xiǎn)人享有，這是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn)。但由于立法協(xié)調(diào)的問(wèn)題，我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《海商法》(指《中華人民共和國(guó)海商法》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》)中對(duì)保險(xiǎn)人相對(duì)方所用的概念并不一致，在海上保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人作為海上保險(xiǎn)合同的一方，履行繳納保費(fèi)等義務(wù)，并享有保險(xiǎn)合同中的各種權(quán)益。因此，按照特別法優(yōu)于普通法的法律原則，在海上保險(xiǎn)合同之中享有法定解除權(quán)的主體是被保險(xiǎn)人，即在我國(guó)海上保險(xiǎn)合同中不存在投保人的概念。盡管《保險(xiǎn)法》對(duì)海上保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)的斤使進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗?，但海上保險(xiǎn)合同權(quán)利主體為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，而非保險(xiǎn)人與投保人，這與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定存在沖突。對(duì)于保險(xiǎn)合同的主體，兩大法系的規(guī)定并不一致，我國(guó)學(xué)界也意見(jiàn)不一。英美法系采取"二分法"，堅(jiān)守"合同相對(duì)性原則"，認(rèn)為支付保費(fèi)的保險(xiǎn)合同當(dāng)事人與享有保險(xiǎn)合同保障利益的人二者合一，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人是享有保險(xiǎn)合同所生保障利益的人。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中只有部分人壽保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人一方稱(chēng)為投保人。根據(jù)"二分法"而言，投保人進(jìn)行投保的目的在于管理自己的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保障自己的利益，保險(xiǎn)合同所保障的對(duì)象即投保人。同時(shí)，被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，與保險(xiǎn)人締結(jié)保險(xiǎn)合同并履行相應(yīng)義務(wù)，從而獲得保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)，將投保人與被保險(xiǎn)人分開(kāi)討論的意義并不大。大陸法系采取"三分法"的原則，在接受民法"第三人利益合同"的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法技術(shù)分割支付保險(xiǎn)費(fèi)的保陰合同當(dāng)事人(投保人)與卓有保障利益及由保障利益所生的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的人(被保險(xiǎn)人)。在分法"原則下，保險(xiǎn)合同中存在不同的三方，保險(xiǎn)人的相對(duì)方包括投保人和被保險(xiǎn)人，投保人雖然與保險(xiǎn)公司商定保險(xiǎn)合同事宜，但并不享有保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)。在學(xué)說(shuō)上，大部分學(xué)者贊成三元論的架構(gòu)，以投保人作為保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。具體而言，分法"下的保險(xiǎn)契約中有主體、關(guān)系人和輔助人之分："保險(xiǎn)契約的主體，指保險(xiǎn)契約的當(dāng)事人，包括要保人及保險(xiǎn)人theinsurer)。保險(xiǎn)協(xié)議之關(guān)系人，指雖然不是保險(xiǎn)協(xié)議的主體，但與保險(xiǎn)協(xié)議之簽訂有利害關(guān)系，包括被保險(xiǎn)人(insured)及受益人(beneficiary)。保險(xiǎn)輔助人的功能在于輔助保險(xiǎn)契約的訂立、幫助保險(xiǎn)契約權(quán)利的行使、協(xié)助保險(xiǎn)契約義務(wù)的履行、促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健全發(fā)展，其本身不是保險(xiǎn)契約主體。
........

(二)投保人法定解除權(quán)的行使范圍
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第35條對(duì)投保人法定解除權(quán)行使范圍進(jìn)斤了一定限制，即保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，投保人或保險(xiǎn)人均不得解除運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同。在我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定中，除了上述兩種保險(xiǎn)合同，立法沒(méi)有對(duì)投保人解除權(quán)的行使范圍予以制約。運(yùn)輸保險(xiǎn)和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)所承保的是對(duì)海上運(yùn)輸和船舶的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，保險(xiǎn)標(biāo)的并非由被保險(xiǎn)人控制，而是由承運(yùn)人、船長(zhǎng)或機(jī)長(zhǎng)控制，投保人和保險(xiǎn)人一般難準(zhǔn)確知曉保險(xiǎn)標(biāo)的在某一時(shí)刻的準(zhǔn)確位置、保險(xiǎn)標(biāo)的所處狀態(tài)、是否己經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故等。保險(xiǎn)人開(kāi)始負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)后，如保險(xiǎn)標(biāo)的己經(jīng)安全到達(dá)目的地但投保人卻并不知曉，此時(shí)投保人要求解除保險(xiǎn)合同返還部分保費(fèi)對(duì)保險(xiǎn)人顯然是不公平的。另一方面，上述兩種保險(xiǎn)所涉及的保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值通常較大，相對(duì)于定期保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)期間較短。若在合同履行期間解除保險(xiǎn)合同，則產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)敞口，如在重新訂定保險(xiǎn)合同期間發(fā)生保險(xiǎn)事故則對(duì)被保險(xiǎn)人的利益造成重大影響。因此法律規(guī)定投保人與保險(xiǎn)人都不得輕易解除這兩種保險(xiǎn)合同。此外，保險(xiǎn)合同作為特殊的民事合同，法律在對(duì)其解除權(quán)的行使范圍進(jìn)行限制的同時(shí)亦考慮到對(duì)其主體的意思自治的尊重。投保人和保險(xiǎn)人可在合同中約定對(duì)解除權(quán)行使的限制，但限制投保人解除權(quán)的合同條款不得從實(shí)質(zhì)上剝奪投保人的解除權(quán)，否則就違背了保險(xiǎn)法第15條規(guī)定的立法精神。是等價(jià)平衡原則的內(nèi)在要求，目的在于避免保險(xiǎn)人利用其優(yōu)勢(shì)地位架空投保人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。由此可見(jiàn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)投保人法定解除權(quán)的范圍界定的相當(dāng)寬泛，除運(yùn)輸保險(xiǎn)和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)均可以行使該權(quán)利。
..........

三、投保人行使法定解除權(quán)的法律后果.........21
(一)保險(xiǎn)合同與一般合同在解除效果上的區(qū)別.........21
1.一般合同解除后的法律效果.........21
2.保險(xiǎn)合同解除后的法律效果.........22
(二)投保人解除保險(xiǎn)合同的法律后果.........22
1.投保人解除保險(xiǎn)合同的退費(fèi)問(wèn)題.........22
2.為他人利益保險(xiǎn)合同解除后的法律后果.........24
四、投保人解除權(quán)與被保險(xiǎn)人利益保障的平衡.........25
(一)被保險(xiǎn)人利益在保險(xiǎn)合同中的地位.........25
(二)被保險(xiǎn)人知情權(quán)探究.........28
1.典型案例.........28
2.被保險(xiǎn)人知情權(quán)的法律基礎(chǔ).........29
3.被保險(xiǎn)人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn).........30
(三)被保險(xiǎn)人維持合同效力權(quán)利.........32
1.被保險(xiǎn)人維持權(quán)的法律基礎(chǔ).........32
2.被保險(xiǎn)人維持權(quán)的實(shí)現(xiàn).........34
(四)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同解除請(qǐng)求權(quán).........37
五、完善我國(guó)投保人法定解除權(quán)的建議.........39
(一)對(duì)我國(guó)投保人法定解除權(quán)立法的評(píng)析.........39
(二)對(duì)我國(guó)投保人法定解除權(quán)的完善建議.........40

五、完善我國(guó)投保人法定解除權(quán)的建議

(一)對(duì)我國(guó)投保人法定解陳權(quán)立法的評(píng)析
權(quán)利和義務(wù)具有相對(duì)性，投保人在被賦予法定解除權(quán)的同時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)按照法定程序主張權(quán)利的義務(wù)。然而我國(guó)在投保人法定解除權(quán)行使規(guī)則的規(guī)定上尚無(wú)較為完善的解除權(quán)行使規(guī)范，使得該制度的具體運(yùn)行規(guī)則存在一定缺陷。由于保險(xiǎn)法對(duì)投保人行使法定解除權(quán)時(shí)保險(xiǎn)人與投保人各自應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)、投保人行使解除權(quán)之前應(yīng)為何種行為等問(wèn)題并未提及，造成因投保人解除合同而對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)益的侵害等問(wèn)題。在解除權(quán)的歸屬問(wèn)題上，投保人作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人當(dāng)然享有解除權(quán)，但作為保險(xiǎn)合同關(guān)系人的被保險(xiǎn)人是否亦應(yīng)在特定情況下享有合同解除權(quán)?投保人死亡(或破產(chǎn))后，保險(xiǎn)合同能否解除、能否繼承(或繼受)以及繼承人(繼受人)應(yīng)通過(guò)怎樣的方式來(lái)行使?解除權(quán)作為形成權(quán)，是否有除斥期間的限制?對(duì)于該等問(wèn)題，在以后修改保險(xiǎn)法或者出臺(tái)新的司法解釋時(shí)都應(yīng)當(dāng)予考慮。有明確的法律效果是任何權(quán)利行使的必要條件，否則權(quán)利要么形同虛設(shè)，要么只會(huì)帶來(lái)混亂。而對(duì)于解除權(quán)這樣會(huì)造成法律關(guān)系終結(jié)的具體權(quán)利，對(duì)于其法律效果更應(yīng)該清楚明了。投保人法定解除權(quán)雖然規(guī)定于我國(guó)《保險(xiǎn)法》中，但由于《保險(xiǎn)法》對(duì)投保人行使解除保險(xiǎn)合同權(quán)利并未加以解除原因的限制，因此不同類(lèi)型保險(xiǎn)合同的投保人可以基于各種原因主張合同解除權(quán)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同的本質(zhì)屬性不同，這兩類(lèi)保險(xiǎn)合同在解除后的法律效果亦各具有特殊性，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋并未對(duì)此加以區(qū)分。
........

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，保險(xiǎn)市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，但由于起步相對(duì)較晩，保險(xiǎn)立法并不完善，加之保險(xiǎn)行業(yè)人才業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，隨之而來(lái)的保險(xiǎn)糾紛不斷增多。保險(xiǎn)合同不同于普通的民事合同，因此僅依靠《保險(xiǎn)法》、《合同法》等相關(guān)法律或司法解釋的規(guī)定難以有效地處理糾紛，進(jìn)一步完善相關(guān)的保險(xiǎn)法律體系格外重要。在對(duì)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，于關(guān)注投保人一方與保險(xiǎn)人之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的關(guān)系給予足夠的重視。出于最大誠(chéng)信原則和公平正義理念的要求，有必要在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的框架內(nèi)明確投保人與被保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)體系。為他人利益的保險(xiǎn)合同在本質(zhì)上應(yīng)為被保險(xiǎn)人的利益，在投保人行使該類(lèi)保險(xiǎn)合同的解除權(quán)時(shí)，如何在實(shí)現(xiàn)投保人法定解除權(quán)與保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益取得平衡，是在為他人利益保險(xiǎn)合同研究中不能忽視的問(wèn)題。賦予被保險(xiǎn)人知情權(quán)，使被保險(xiǎn)人及時(shí)知曉保險(xiǎn)合同被解除的情況，便重新安排自己的保險(xiǎn)計(jì)劃，避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)敞口。賦予被保險(xiǎn)人維持權(quán)可讓合同各方出現(xiàn)共贏的局面：對(duì)于投保人而言，免除了繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)，并且可以獲得解約金或取回保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值;對(duì)于被保險(xiǎn)人而言，繼續(xù)獲得合同的保障，其給予投保人的資金，將因其獲得投保人的地位而獲得補(bǔ)償;對(duì)于保險(xiǎn)人而言，保險(xiǎn)合同正常履行，并未承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)。賦予被保險(xiǎn)人解除請(qǐng)求權(quán)，可讓被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立的信任基礎(chǔ)喪失時(shí)及時(shí)請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同，避免深處危險(xiǎn)的境地卻無(wú)法維護(hù)自己的權(quán)益。然而，由于筆者能力有限，在具體制度設(shè)計(jì)上難以進(jìn)行細(xì)致深入的研究，謹(jǐn)此拋磚引玉，期望同道者能對(duì)該問(wèn)題給予更多的關(guān)注。
............
參考文獻(xiàn)(略)