引 言

（一） 問題的提出和研究價值
公司作為現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟發(fā)展的重要產(chǎn)物之一，無論是對于國家經(jīng)濟的繁榮還是對于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，在當前的經(jīng)濟生活中都起著至關(guān)重要的作用。公司的良性發(fā)展不僅僅會關(guān)系到公司的整體利益和股東合法權(quán)益的實現(xiàn)更關(guān)系到整個社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮。然而，公司的發(fā)展并非一帆風順，公司僵局即其成立和發(fā)展過程中遇到的一大障礙和頑疾。針對于公司僵局及僵局狀態(tài)下中小股東合法權(quán)益問題的闡述，本篇論文首先從兩個典型的公司僵局案例引入。案例一：1995 年，康力有限公司與富鋒有限公司兩公司商議共同出資組建富康汽車銷售有限責任公司。在公司成立最初，兩公司即在共同商議的基礎上參與制定富康汽車有限銷售公司《公司章程》，章程明確規(guī)定富康有限責任公司董事會由五名董事成員共同參與組成，商議、執(zhí)行公司的主要事務，其中富鋒公司推薦三名董事，康力公司委派兩名，雙方共同組成富康有限公司董事會，而富康公司董事長及總經(jīng)理等相關(guān)職務均由董事會在共同商議和選舉的情況下產(chǎn)生或者直接聘任公司董事長、總經(jīng)理等人員。富康汽車銷售有限公司依法成立后，兩公司之間一直矛盾重重，雙方對于富康公司基本經(jīng)營方針的制定和決策實施以及將來公司利潤分配方面始終不能達成一致。2005 年 7 月，富康公司原董事長（兼任總經(jīng)理）任期期滿，而富鋒公司和康力公司雙方就選舉新一任董事長及總經(jīng)理等人員意見不能統(tǒng)一，雙方未達成一致意見，由此產(chǎn)生糾紛?？盗九神v富康公司的兩名董事提議召開董事會商議解決，但因雙方之間前期已存在諸多利益糾紛，因而富鋒公司委派的三名董事拒絕參加董事會議，從而致使富康汽車銷售有限公司董事會處于擱置狀態(tài)，公司長期處于無法定代表人、無總經(jīng)理的尷尬境地，公司無法正常運轉(zhuǎn)，公司及公司股東利益蒙受重大損失。
………

（二） 當前國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀
公司僵局的相關(guān)理論最早是起源于英美法系國家和地區(qū)。有關(guān)于公司僵局的概念和定義最早則見諸于《布萊克法律詞典》的相關(guān)規(guī)定，其將公司僵局定義為“在封閉性持股有限責任公司中出現(xiàn)的，由于公司的組織控制結(jié)構(gòu)允許一個或者是多個不同意公司某些方面政策的股東派別阻止公司的正常運作，從而導致公司出現(xiàn)的一種僵持、停滯的狀態(tài)。”[2]相比較而言，英美法系等的國家對于公司僵局相關(guān)法律概念的研究開始相對較早，而我國法學界對于公司僵局這一理論的起步則相對較晚。當前我國法學界對于公司僵局及其狀態(tài)下應如何維護中小股東的合法權(quán)益鮮有專門的著作予以論述，其中最早的見諸于趙旭東教授所發(fā)表的《公司僵局的司法救濟》一書，趙旭東教授在書中詳細地闡述了公司僵局的概念、分類以及公司僵局發(fā)生的成因和對公司發(fā)展、股東權(quán)益產(chǎn)生的一系列的負面影響。趙教授在著作中指出當公司發(fā)生僵局且這種僵持狀態(tài)已通過其他法律的或者是合意的方式已不能夠解決時，則法律應當賦予公司股東享有向法院提出或請求解散公司的權(quán)利，并認為解散公司、公司法人資格歸于消滅是破解公司僵局的最佳也是最終途徑，從而在根本上為公司解除危機。本書中著重講述和論證公司僵局問題，對于僵局狀態(tài)下中小股東合法權(quán)益的維護并未涉及，除趙旭東教授等人少許的著作之外，我國更多的學者多是以論文的形式來闡述發(fā)表自己的觀點。其中梁上上教授發(fā)表的《公司僵局案的法律困境與路徑選擇---以新舊公司法對公司僵局的規(guī)定為中心展開》一文中，文章首先是從有關(guān)于公司僵局的一則典型案例入手來探尋解決此類糾紛的途徑，作者先從公司僵局案所面臨的法律困境進行解剖，而后則是對案件的實質(zhì)合理性進行分析并且對公司法第 190 條做排除反對解釋，最后文章的落腳點則是基于這種利益衡量的分析，總結(jié)出破解公司僵局的最合適途徑即為解散公司。
……….

一、公司僵局下中小股東權(quán)益保護的一般理論

（一） 公司僵局之一般理論
公司僵局的理論最早是起源于英美法系國家的相關(guān)規(guī)定和研究，截止到目前為止我國現(xiàn)行的公司法律對于公司僵局尚沒有一個明確的定義或者說是界定。有關(guān)于公司僵局（Corporate Deadlock）的介紹，最早見諸于《布萊克法律詞典》的規(guī)定，其將公司僵局定義為“公司的某些經(jīng)營或者是組織活動被一個或者是多個股東或者董事的派系所干預，從而導致公司運營停滯的狀態(tài)，因為他們反對公司決策的某個重大方面或者是對公司經(jīng)營持不同意見”[2]；而在《麥爾廉---韋伯斯特法律辭典》中則將公司僵局界定于“公司僵局是在股東投票過程中，擁有同等權(quán)利的一些股東、董事之間或者說是股東派別之間因意見相左且雙方毫不妥協(xié)，從而導致的公司董事不能行使職能的一種狀態(tài)”[3]；曾東紅、宋佑光則在《論有限責任公司僵局及其應對》一文中，將公司僵局定義為“由于公司機關(guān)的內(nèi)部發(fā)生對抗或者矛盾，進而導致股東會決策或者說是決策的有效執(zhí)行機制出現(xiàn)斷層，進而造成的公司不能正常轉(zhuǎn)運的一種狀態(tài)，而公司機關(guān)內(nèi)部的這種對抗則通常是發(fā)生在對公司事務決策具有重大影響力的股東、董事之間或者是股東與董事之間”[4]；李泫永、官欣榮在其《公司僵局與司法救濟》一文中將公司僵局歸結(jié)為由于公司股東或公司管理人員之間存在利益性的沖突或者矛盾和糾紛，雙方無法達成一致，致使公司有效運行機制失靈的一種消極的狀態(tài)。而公司的股東大會和董事會也正因為彼此之間存在沖突和糾紛拒絕參會而無法有效召集，或者其中任何一方都不能夠接受和支持對方的提案，甚至于即便是股東大會和董事會能夠正常舉行也無法通過任何公司議案，而使公司的一切事務癱瘓[5]。通過列舉法學辭典和各法學專著，我們可以總結(jié)出公司僵局的內(nèi)涵，公司僵局即指在有限責任公司中，公司的業(yè)務和經(jīng)營活動被一個或者是多個股東或者董事的派系抗衡、排斥，并且對公司決議持反對態(tài)度，從而使公司因決策的停滯及其管理的癱瘓和混亂而致使公司業(yè)務活動不能正常進行的一種運行機制失靈的狀態(tài)，其本質(zhì)在于公司內(nèi)部各勢力的對峙以致業(yè)務活動發(fā)生混亂和癱瘓，公司業(yè)務活動不能正常運轉(zhuǎn)。
……….

（二） 公司僵局下中小股東之法律界定
在英美國家公司法中根據(jù)股東對公司所擁有的出資額或所持有的股份的多寡，通常情況下將公司的股東分為 Majority shareholders 和 Minorityshareholders，前者通常被譯為大股東或者是多數(shù)股東，而后者則通常被譯為小股東或是少數(shù)股東，但是前者又因為其對公司出資額或者對公司實際占有較大的控制權(quán)，而被稱之為控股股東。理論上我們判定公司中大股東與中小股東的區(qū)別也一般是按照其所持有的公司股份的多少為標準，中小股東即指的是那些在公司中出資總額所占公司注冊資本總額的比重較小，持股較少從而無法掌控公司的業(yè)務活動和參與董事會的組成，無法或者是較少的參與并影響公司事務的決策并對公司享有較少或者是基本沒有控制力的股東[8]。通常情況下，中小股東對公司事項、基本業(yè)務活動以及經(jīng)營方針、策略等享有較少甚至于沒有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，這也就造成了公司中中小股東的合法權(quán)益極易被大股東所左右，其權(quán)益很難得到保證。一般意義上的中小股東所具有的特點可以概括為：（1）所擁有的公司股份數(shù)額較少，從數(shù)量上而言明顯少于大股東。（2）分布范圍較廣，人數(shù)眾多。（3）對于公司的決策和經(jīng)營無法形成影響，中小股東命運通常會受到公司控股股東的支配和控制[9]。
……………

三、公司僵局狀態(tài)下中小股東權(quán)益保護的比較法分析.......19
（一） 英美法系中公司僵局下中小股東的權(quán)益保護.....19
1. 美國公司法上對于公司僵局及其此狀態(tài)下中小股東權(quán)益的保護.....19
2. 英國公司法上對于公司僵局及此狀態(tài)下中小股東權(quán)益的保護.......21
（二） 大陸法系中公司僵局下中小股東的權(quán)益保護.....22
（三） 啟示....23
四、破解公司僵局保護中小股東的合法權(quán)益........25
（一） 公司僵局的事前預防機制.......25
1. 完善公司章程，維護中小股東的合法權(quán)益.........25
2. 優(yōu)化公司的治理結(jié)構(gòu)，平衡股東權(quán)益......28
（二） 公司僵局的事后應急機制.......30

四、 破解公司僵局保護中小股東的合法權(quán)益

（一） 公司僵局的事前預防機制
公司僵局的形成，有限責任公司制度本身難辭其咎。公司僵局的出現(xiàn)從其表面原因來看主要是由于公司股東或者董事之間的意見分歧和對立而形成的，但是究其深層次的原因，公司僵局則是由公司制度安排不合理所導致[26]。而要想從根本上找出破解公司僵局的有效途徑，我們就需要從完善公司章程和優(yōu)化公司的治理結(jié)構(gòu)方面來入手，從而建立公司僵局的防范和自我救濟之路，進而形成公司僵局之事前預防機制。而所謂公司僵局的事前預防機制即指的是在公司設立之前或設立之初，我們即建立有關(guān)于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化設計機制，其意義就在于加強公司的治理，進而達到防范公司僵局發(fā)生的目的。公司章程是公司設立的最基本條件和最為重要的法律文件，根據(jù)我國《公司法》第 11 條之規(guī)定“設立公司必須依法制定公司章程”，可見公司章程的制定和完善對于有限責任公司而言意義重大。公司章程是公司股東之間達成的一致的協(xié)議，其作為公司運行中最為重要的法律文件主要是記載有關(guān)于公司內(nèi)部組織和公司業(yè)務活動運行的基本規(guī)則，公司章程對公司股東之間、董事之間的權(quán)利和義務關(guān)系都做了詳細的規(guī)定。公司章程的制定既能夠充分體現(xiàn)股東之間如何治理公司的意愿又可以在一定程度上彌補法律規(guī)定的不足，因而有人將公司章程稱之為“解決公司內(nèi)部爭端的憲法”，用以體現(xiàn)公司章程的重要地位。我國新《公司法》的第三十五條、四十三條及第七十二條的相關(guān)法條都賦予了公司股東較大的意思自治的權(quán)利，如我國《公司法》中規(guī)定有限責任公司的股東可以在公司章程中約定實際公司管理中可以不按照出資比例來行使表決權(quán)、利潤分配權(quán)等，股東們甚至可以對于公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方法也可以作出約定，因此基于公司法中公司章程的重要地位以及股東們的意思自治性，我們完全可以通過建立和完善公司章程中有關(guān)于公司僵局的規(guī)定，來建立公司僵局的事前預防機制。
………

結(jié) 語

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的今天，公司作為最為重要的企業(yè)組織形態(tài)在經(jīng)濟社會中發(fā)揮著重要的作用。當前階段，公司也已經(jīng)成長為適應我國市場經(jīng)濟發(fā)展要求的基本組織形式，無論是對于社會經(jīng)濟的發(fā)展還是對于社會的穩(wěn)定都發(fā)揮的重要作用。而公司僵局卻是封閉性有限公司不得不面臨和擺脫不開的困境，公司僵局的發(fā)生，使得公司的決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)因公司中各股東之間因雙方或者是多方意見的不和而發(fā)生對峙、癱瘓的狀態(tài)，不僅會損害公司的整體利益也會對公司股東的個人利益帶來威脅，尤其是在公司經(jīng)營中處于弱勢地位和掌握著少數(shù)公司運營權(quán)和話語權(quán)的中小股東，更是會成為這場利益爭奪戰(zhàn)的最大受害者，為了能夠保證公司的健康發(fā)展，避免公司僵局的發(fā)生，維護中小股東的合法權(quán)益，我們有必要做好事前預防機制和事后的應急機制，力爭將公司僵局的危害降到最低。本篇論文主要是從四個方面入手，在分析公司僵局成因和借鑒國外公司法先進經(jīng)驗的基礎上，將本篇論文的重點放在破解公司僵局的事前預防和事后應急機制之上，力爭尋找出一種最對合理的方案。破解公司僵局之方案除本文列舉論證的方案之外，近來有些學者更是提出了強制公司分立的方案，強制公司分立從本質(zhì)上而言也是法院司法權(quán)介入公司，破解公司僵局，維護中小股東權(quán)益的另一種表現(xiàn)方式。在本篇論文寫作的過程中，筆者參考了眾多的書籍和論文著作，但是仍然存在不足之處，尤其在對于如何破解公司僵局、維護中小股東合法權(quán)益方面還存在著論證不夠充分等情況的存在。
............
參考文獻(略)