引言

我國農(nóng)村土地權(quán)利制度歷經(jīng)多次變遷，最終形成了現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有的制度。當(dāng)下，因集體所有權(quán)概念本身的模糊性，從而導(dǎo)致集體所有權(quán)的主體不明確、農(nóng)民權(quán)利虛化。作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律，《物權(quán)法》試圖通過引入成員權(quán)概念來明確集體所有權(quán)的主體。該法第59條規(guī)定的“本集體成員集體所有”則顯現(xiàn)了此種權(quán)利的雛形。而其中第63條第2款中“集體成員合法權(quán)益”的表述以及其他條文中對(duì)各種集體成員權(quán)益的肯認(rèn)也昭示著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)正在以積極的姿態(tài)進(jìn)入到我國民事法領(lǐng)域。一方面，成員權(quán)的引入將會(huì)使得產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)一步明確，通過落實(shí)成員權(quán)使權(quán)利義務(wù)更為清晰，構(gòu)建適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制需要的物權(quán)制度，以在更大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村土地資源的有效利用，最終實(shí)現(xiàn)更加完善的保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的目的。另一方面，“成員集體所有”將集體的財(cái)產(chǎn)在法律上確認(rèn)為成員集體所有，密切了集體成員和財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系。益處之一是使得成員權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)權(quán)，更好地完成從應(yīng)然到實(shí)然的過渡;益處之二在于，密切農(nóng)民和集體土地之間的利益關(guān)系、切實(shí)保護(hù)農(nóng)民利益。當(dāng)集體成員將權(quán)利緊緊攥在手里之后，會(huì)更加關(guān)注集體本身及集體的財(cái)產(chǎn)狀況等，因?yàn)檫@與其自身利益息息相關(guān)，這樣一來可以有力的監(jiān)督集體組織負(fù)責(zé)人的行為，防止集體組織的負(fù)責(zé)人濫用集體的名義侵吞集體財(cái)產(chǎn)或者損害集體成員的利益?？偠灾?，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的確立將會(huì)開辟薪新的權(quán)利局面，帶來農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利的大變革。
然而，成員權(quán)主體未定、成員資格的分配標(biāo)準(zhǔn)不明確、權(quán)利內(nèi)容殘缺等使得成員權(quán)這駕馬車殘破不堪，難以發(fā)揮其應(yīng)有的動(dòng)力和效率。而在這其中，最為緊迫的便是成員資格確認(rèn)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題。因缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)定，造成不同地區(qū)所采納的標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭，無形之中就對(duì)成員的權(quán)利進(jìn)行了不同程度的壓縮。換言之，立法的缺失本身就是對(duì)權(quán)利的踐踏。雖最高人民法院曾有意要確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格分配的標(biāo)準(zhǔn)，然而因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問題事關(guān)重大，關(guān)乎農(nóng)民生存的基本權(quán)利，理應(yīng)由全國人大常務(wù)委員會(huì)作出法律解釋。然而截至目前，全國人大常務(wù)委員會(huì)也并未對(duì)此問題作出相關(guān)的法律解釋?；谏鲜霈F(xiàn)狀，從改善農(nóng)民的生存和權(quán)利狀況，乃至于實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡的角度考慮，就必須從成員權(quán)本身出發(fā)，在立法上建立相對(duì)完善的制度體系，以實(shí)現(xiàn)有法可依;在實(shí)踐中創(chuàng)新解決問題的方式方法，將立法和實(shí)踐更加妥貼的結(jié)合，以解決和減少不同當(dāng)事方的利益摩擦，實(shí)現(xiàn)后續(xù)完善的救濟(jì)。本文所探討的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)不同于成員基于成員權(quán)而取得的具體權(quán)利，如承包集體土地的權(quán)利、分配宅基地的權(quán)利等。成員權(quán)是取得土地承包經(jīng)營權(quán)等具體權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，只有享有了成員權(quán)，才有可能取得承包集體土地的權(quán)利、分配宅基地的權(quán)利等。因此，成員權(quán)自身所缺乏的基本要素和存在的問題一般均會(huì)反映到具體權(quán)利中去。
…………

一、共同體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)

(一) 共同體與成員權(quán)的關(guān)系
現(xiàn)代社會(huì)中，“共同體”理論被廣泛地應(yīng)用于多種領(lǐng)域，經(jīng)由與不同場域的契合、舍棄與保留，最終生成各自所需的自成一體的“新理論”，如科學(xué)共同體、學(xué)習(xí)共同體、職業(yè)共同體等。然而，時(shí)至今日，認(rèn)同和歸屬感作為共同體的原始和核心理念從未被丟棄，反而成為共同體理論得以延續(xù)和新生的源泉。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為共同體的形態(tài)之一，滲透著共同體的核心理念，也因集體所權(quán)的存在而遠(yuǎn)不同于滕尼斯筆下的共同體，具有其復(fù)雜性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這個(gè)共同體有著不可割裂的關(guān)系。一方面，成員因其身在其中而享有權(quán)利;另一方面，成員權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)將推動(dòng)共同體內(nèi)部的良性規(guī)制，從而不斷地完善和發(fā)展，反過來這又將使得成員權(quán)利得以不斷的豐富和擴(kuò)張，兩者之間相得益彰，互相輔助。但這同時(shí)也表明，若農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)一直停留在闕如或是無法有效實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)之下，那么農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也必將成為“一潭死水”，無法實(shí)現(xiàn)其自身的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)，更無法補(bǔ)給其成員，整個(gè)共同體將陷入發(fā)戾可危的境地。因此，在當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的完善和救濟(jì)為重點(diǎn)，尋求解決當(dāng)前困境的有效機(jī)制，以期對(duì)成員權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和共同體的發(fā)展有所裨益。共同體，是指具備同質(zhì)性意志或利益交合點(diǎn)的人們集合而成的較為穩(wěn)定的集體或團(tuán)體。共同體是團(tuán)體性組織，由具有共同利益追求的人們所組成。社會(huì)學(xué)中，共同體概念最早由德國古典社會(huì)學(xué)家滕尼斯在其著作《共同體與社會(huì)》中引入。滕尼斯將“由自然意志占支配地位的聯(lián)合體稱為共同體”，而將“通過選擇意志而形成并根本上被其決定的聯(lián)合體稱為社會(huì)”。
………..

(二) 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的內(nèi)容
從權(quán)利形態(tài)上觀察，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的具體內(nèi)容可以分為共益權(quán)和自益權(quán)。共益權(quán)，指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員為了自身利益的同吋也兼顧集體組織的利益而參與集體管理性事務(wù)的權(quán)利。共益權(quán)的內(nèi)容主要包括監(jiān)督管理權(quán)和訴權(quán)兩方面，前者具體包含監(jiān)督權(quán)、集體事務(wù)的決定權(quán)以及選舉權(quán)和被選舉權(quán)等，后者指成員有權(quán)提起代位訴訟。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)組織內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其成員處理的事務(wù)和組織的財(cái)產(chǎn)狀況有監(jiān)督的權(quán)利?！锻恋毓芾矸ā返?9條賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以監(jiān)督權(quán)，包括被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)將征收土地的補(bǔ)償費(fèi)用的收支狀況向本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員公布并接受監(jiān)督等內(nèi)容。知情權(quán)是監(jiān)督權(quán)的重要權(quán)利內(nèi)容?！段餀?quán)法》第62條對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。另外，為了行使監(jiān)督權(quán)，集體成員還應(yīng)當(dāng)享有其他權(quán)利，如查閱賬簿、咨詢等權(quán)利?！段餀?quán)法》第59條第2款規(guī)定，集體成員對(duì)集體的若干重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)享有決定權(quán)。對(duì)重大事項(xiàng)作出了決議或其他法律行為而沒有經(jīng)過集體成員的決定，則應(yīng)認(rèn)定此種行為屬于無效行為。例如，沒有召開集體成員會(huì)議或者雖召開會(huì)議但未達(dá)法定人數(shù)?！掇r(nóng)村土地承包法》也規(guī)定了集體事務(wù)的決定權(quán)，對(duì)于一些重大事項(xiàng)需要本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。③這些條款賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體事務(wù)的決定權(quán)限以及表決方式。
………..

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境.............14
(一)成員集體所有的性質(zhì)模糊..........15
(二)成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一..........17
(三)權(quán)利的內(nèi)容與行使不完善..........19
(四)司法救濟(jì)不充分..........22
三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)保障的完善措施..........24
(一)明確成員權(quán)的主體以及成員資格的得失標(biāo)準(zhǔn)..........24
(二)細(xì)化成員權(quán)的內(nèi)容與行使..........28
(三)健全成員權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制..........30

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)保障的完善措施

(一) 明確成員權(quán)的主體以及成員資格的得失標(biāo)準(zhǔn)
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的適格主體應(yīng)是自然人。以土地的承包權(quán)為例，《農(nóng)村土地承包法》中載明，以家庭的形式來承包土地的，該承包一方應(yīng)當(dāng)是本集體內(nèi)部的農(nóng)戶來擔(dān)當(dāng)。在這種情況下，確有解釋法律，明確成員權(quán)主體的必要。本文認(rèn)為，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的主體限于自然人，主要是出于以下兩方面的考慮。一方面，隨著學(xué)者對(duì)婦女、繼續(xù)接受高等教育的成員子女以及因勞動(dòng)教養(yǎng)等特殊成員土地承包權(quán)益的關(guān)注，使得土地權(quán)益與單個(gè)家庭成員之間的關(guān)聯(lián)越發(fā)不容忽視。這在某種程度上凸顯了成員權(quán)利意識(shí)的提升，同時(shí)也表明成員追求個(gè)體權(quán)利的需求逐漸沖破被“農(nóng)戶”抑或“家庭”所隱沒和忽視的權(quán)利盲區(qū)，以一種積極的態(tài)勢來完整享有法律上的權(quán)利。這也是不可逆的追求個(gè)人解放的社會(huì)潮流，充分體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)個(gè)人的尊重，對(duì)權(quán)利的尊重。因此，自然人成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的主體，應(yīng)是對(duì)這種社會(huì)大潮的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。另一方面，傳統(tǒng)民法理論中，“戶”本身并不是嚴(yán)格意義上的法律概念，也并不屬于民事主體的類型。除此之外，不論是在法律規(guī)定上，還是在實(shí)踐操作中，所謂的“立戶”和“分戶”難以規(guī)范。而且以“戶”的形式進(jìn)行表決和以成員個(gè)人的形式進(jìn)行表決，權(quán)重問題如何比較和確定的確難以做較為妥當(dāng)合理的量化。相較之下，建立以自然人為單位的成員主體更為合理。②首先，自然人作為明確的民法上的適格主體，其身份易于判斷和確定，實(shí)踐中易于操作;其次，倘若將成員權(quán)賦予自然人個(gè)體，自然人作為共同體最小的組成單元，將會(huì)最大限度地保障每個(gè)個(gè)體的權(quán)益，充分實(shí)現(xiàn)集體公平和個(gè)體公平的平衡和統(tǒng)一。
…………

結(jié)語

作為一種自然資源，土地具有有限性、不可替代性、不可移動(dòng)性的特征。這些特征決定了一旦確定了某種土地利用方式往往難以回復(fù)或改作他用，且不同利用方式下的土地利益千差萬別、此消彼長。土地利用存在鮮明的互競性和“排擠效應(yīng)”，需要國家進(jìn)行一定程度的統(tǒng)籌干預(yù)。土地資源具有價(jià)值的整體性和社會(huì)性。土地問題直接決定了一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的安排，直接影響著社會(huì)生活的有序性和和諧度。這種社會(huì)性決定了必須要站在社會(huì)整體利益角度，將土地的剩余價(jià)值控制權(quán)信托給政府，來代表人民統(tǒng)籌解決土地利用中的效率與公平價(jià)值矛盾問題。土地的利益凝聚著前人年復(fù)一年的辛勞和汗水，承載著強(qiáng)烈的土地文化和倫理。土地的這種歷史傳承價(jià)值在歷史長河中不斷流滴，暗示著不能在代內(nèi)人間進(jìn)行純粹的私權(quán)分割。土地也是一種財(cái)產(chǎn)。土地利用蘊(yùn)含了巨大的利益。不同的利益階層對(duì)土地的利用方式不盡相同，同時(shí)攫取利益的能力也各不相同。土地利用所蘊(yùn)含的巨大利益，促使不同利益方作不同形式的拉扯。也由此，在土地上產(chǎn)生了嚴(yán)重的利益分化。對(duì)距離土地最近的村民而言，土地以最原始的“生產(chǎn)”利用方式來回饋，己不能填補(bǔ)他們對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)需求。如果村民們依然選擇留在原地守望，而又不滿足于現(xiàn)狀，則必定要開拓土地上新的利用方式。而現(xiàn)行的法律法規(guī)及現(xiàn)實(shí)狀況表明，留給村民們可利用可獲益的空間有限，仿若“社會(huì)保障”這個(gè)標(biāo)簽足以交待土地對(duì)農(nóng)民的全部感情。反觀另一方，將集體所有的土地征用轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋刂笤匍_發(fā)利用，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)熱潮，也產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。整個(gè)利益鏈條上的當(dāng)事方，不管是相關(guān)政府及其部門還是房地產(chǎn)開發(fā)商，都巧妙地避開了土地集體所有制度中的限定性規(guī)定，也忘了土地集體所有制度到底應(yīng)該服務(wù)于誰，造福于誰。兩種不同的利用方式產(chǎn)生了巨大的利益剪刀差，這也使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員堅(jiān)定了要從土地上獲取更多收益的利益訴求。
............
參考文獻(xiàn)(略)