第一節(jié)嚴(yán)格責(zé)任理念的提出?

法律理念本屬于法理學(xué)研究的范疇，主要是指法律職業(yè)共同體從法律規(guī)范和法律現(xiàn)象中抽象出來(lái)的體現(xiàn)正義、自由、秩序等法律最高價(jià)值的信念。在我國(guó)法學(xué)界，對(duì)法律理念的界定大多超越了諸如“正義”、“自由”等西方主流理論，而是將其作為一種可以涵括法律原理、法律精神、法律意識(shí)等豐富內(nèi)涵的抽象概念。通過(guò)這種泛化的界定，法律理念己成為一個(gè)較為寬泛的概念。不過(guò)對(duì)泛化的“法律理念”概念的使用，仍應(yīng)作必要限定，使其內(nèi)涵不至于過(guò)于模糊。如果該概念發(fā)展成為一個(gè)可以無(wú)所不包的概念，則其可以涵蓋法律的理想、信念、精神、價(jià)值、方法論等概念的特殊價(jià)值也就喪失殆盡了。因此在商法研究與法律實(shí)踐中，不妨將法律理念作為可以涵括上述基本概念的內(nèi)涵的抽象概念使用，但其內(nèi)涵也必須與上述基本概念密切相關(guān)，而不宜將其內(nèi)涵過(guò)于泛化。①部門(mén)法為適應(yīng)專業(yè)化分工的實(shí)踐需要，也日益在各自內(nèi)部形成獨(dú)具特色的法律理念。商法是適應(yīng)商業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷發(fā)展而產(chǎn)生，它在調(diào)整商事法律關(guān)系時(shí)，雖然要以調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法的基本原則為基礎(chǔ)，但也形成了適應(yīng)商事交易日益專業(yè)、頻繁、風(fēng)險(xiǎn)聚集等特點(diǎn)的特有的原理和原則。所以商法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益紛繁、復(fù)雜的條件下，具有其鮮明的一系列指導(dǎo)商事立法、執(zhí)法、司法的基本理念。②嚴(yán)格責(zé)任理念就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益成熟的產(chǎn)物。

.........................

 

?第二節(jié)嚴(yán)格責(zé)任諸家學(xué)說(shuō)及評(píng)析

布萊克法律詞典關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的定義如下：嚴(yán)格責(zé)任不依賴于實(shí)際加害人的過(guò)失或故意，但以違反保證他人安全的絕對(duì)義務(wù)為基礎(chǔ)，嚴(yán)格責(zé)任常適用于高度危險(xiǎn)活動(dòng)或產(chǎn)品責(zé)任案件。也稱為絕對(duì)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。②嚴(yán)格責(zé)任的概念主要在英美侵權(quán)法意義上使用，我國(guó)民法學(xué)者主要在民法領(lǐng)域的責(zé)任認(rèn)定和歸責(zé)原則上使用，而商法學(xué)者一直對(duì)嚴(yán)格責(zé)任有不同的見(jiàn)解。

喻勝云曾經(jīng)對(duì)商事嚴(yán)格責(zé)任作過(guò)系統(tǒng)的梳理，在學(xué)理上主要有以下論述：一是指在商事交易中，不論債務(wù)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)都應(yīng)該對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代商事交易活動(dòng)規(guī)模大且繁雜，但主要依靠少數(shù)人負(fù)責(zé)，如果適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則可能危及交易安全，因此，各國(guó)商法均實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。二是指對(duì)從事商事交易的人設(shè)定更為嚴(yán)格責(zé)任制度的法律規(guī)則。三是指對(duì)商行為的實(shí)施主體設(shè)定更為嚴(yán)格的責(zé)任制度。四是指商法領(lǐng)域中，傳統(tǒng)民法尊崇的個(gè)人責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任轉(zhuǎn)化為各種形式的加重責(zé)任，連帶責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任，成為商事責(zé)任的典型形式。五是指在商事交易中，債務(wù)人無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。六是指對(duì)于交易雙方之當(dāng)事人，分別課以特別嚴(yán)格之?責(zé)任，如若不然，勢(shì)將妨害交易之安全。?

...........................

 

?第二章嚴(yán)格責(zé)任理念存在的價(jià)值

 

第一節(jié)滿足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在需求

一、民法與商法價(jià)值理念區(qū)分

以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)著手討論嚴(yán)格責(zé)任理念，民法和商法的關(guān)系是避不開(kāi)的話題，無(wú)論堅(jiān)守民商合一還是民商分立模式，我們的落腳點(diǎn)總是要能解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的問(wèn)題，如果不能解決問(wèn)題再完美的立法模式也是海市蜃樓。民法和商法同樣屬于私法，但是兩者之間存在較大的差異，主要差異是兩者在價(jià)值理念上的區(qū)分。價(jià)值理念上的差異性是導(dǎo)致民法與商法在基本原則、制度構(gòu)成、理論結(jié)構(gòu)、調(diào)整作用等方面相互區(qū)別的根源。

民法調(diào)整的主要內(nèi)容基本全部涉及自然人的日常生活需求，在生產(chǎn)中人與人形成關(guān)系最為重要的是平等和公平。民法專屬于調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代平等主體之間簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系，往往帶有一定的倫理性，甚至有宗教色彩。公平、平等的理念體現(xiàn)于民法制度的各個(gè)方面，貫穿于民法規(guī)定的始終，民法的基本原則都體現(xiàn)了公平、平等的價(jià)值理念。?

?保障營(yíng)利是商法的基本價(jià)值理念。個(gè)人主義私法的本質(zhì)在于，它是為那些精于識(shí)別自己的利益并無(wú)所顧忌地追求自己的利益，非常自利和非常聰明的人設(shè)置的。這種個(gè)人主義法律規(guī)范接受者的典型是按照商人的形象刻畫(huà)的，而商人的本性則決定了他唯利是圖、精于計(jì)算一一眾所周知“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”。毫不夸張地說(shuō)，個(gè)人主義私法的特點(diǎn)就在于將每個(gè)人都視為商人——甚至工人也是勞動(dòng)力商品的出賣者。事實(shí)上，商貿(mào)的需要產(chǎn)生了個(gè)人主義的私法。②以至于馬克思認(rèn)為，資本來(lái)到世界上，從頭到腳每一個(gè)汗毛孔都滴著骯臟的血和骯臟的東西。商主體注重的是將資本配置到最能產(chǎn)生效益的領(lǐng)域，計(jì)算投入和產(chǎn)出、成本和收益的比率。并不是說(shuō)商法不追求公平正義的價(jià)值，只是這些價(jià)值蘊(yùn)含在追求營(yíng)利的過(guò)程之中，因此商法能實(shí)現(xiàn)的只是相對(duì)公正。

.........................

 

?第二節(jié)反映風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)人類對(duì)安全的追求

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的潛在威脅

現(xiàn)代工業(yè)文明給人類帶來(lái)了前所未有的多種便利，與此同時(shí)，可以毫不夸張的說(shuō)我們現(xiàn)在處在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的時(shí)代。誰(shuí)也逃不掉現(xiàn)代工業(yè)文明塑造的環(huán)境，而且風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)幵始轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的威脅，我們已經(jīng)真切的嘗到到各種惡果。自工業(yè)文明幵始之后，出現(xiàn)無(wú)法控制的海洋石油泄漏，嚴(yán)重影響健康的食品安全問(wèn)題，群體性的證券欺詐和內(nèi)幕交易，頻繁發(fā)生的工業(yè)事故等無(wú)法避免的問(wèn)題，這對(duì)我們?nèi)祟愐呀?jīng)敲響了警鐘。

進(jìn)入20世紀(jì)后，商事活動(dòng)的面貌較之前發(fā)生了根本性的改觀，商事活動(dòng)的數(shù)額和范圍隨著技術(shù)的進(jìn)步和國(guó)際市場(chǎng)的形成而大大增加，商業(yè)資本和金融資本的結(jié)合則使傳統(tǒng)商業(yè)煥發(fā)出新的生命力，同時(shí)也埋下了危機(jī)的伏筆。商業(yè)活動(dòng)再也不單純是商人階級(jí)謀求個(gè)人財(cái)富的手段和工具，而是與社會(huì)各層面緊密相連、牽一發(fā)而動(dòng)全身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)鍵成分。加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有不可克服的局限性，商事活動(dòng)不穩(wěn)定給社會(huì)生活帶來(lái)的沖擊和震蕩不容低估。30年代的大危機(jī)、70年代后期的滯漲、90年代末的金融風(fēng)暴無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提醒人們，安全交易才是長(zhǎng)久發(fā)展之道。②正如拉德布魯赫所言，任何商事交易都不過(guò)是無(wú)數(shù)的其他商人之間交易鏈上的一環(huán)。這個(gè)交易鏈上任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)了一個(gè)障礙，都會(huì)接著使整個(gè)交易鏈發(fā)生連續(xù)的震蕩。因此，面對(duì)這種影響廣泛的障礙，法律交往的安全就成為商業(yè)上生死?攸關(guān)的需求。

.........................

 

?第三章嚴(yán)格責(zé)任的適用界限.............16

第一節(jié)從商主體的視角論嚴(yán)格責(zé)任.............16

一、商主體與非商主體的沖突 ................16

第四章嚴(yán)格責(zé)任理念引起合同法適用之反思.................24

第一節(jié)關(guān)于沉默制度作為法律推定在商事審判中的適用..............24?

 

第四章嚴(yán)格責(zé)任理念引起合同法適用之反思

 

?第一節(jié)關(guān)于沉默制度作為法律推定在商事審判中的適用

一、更嚴(yán)的法律推定

《合同法》第10條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定釆用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)釆用書(shū)面形式。法律規(guī)定的意思表示有兩種表示形式，一種是以明示的方式作出，包括書(shū)面形式和口頭形式；一種是其他方式，默示就屬于其中之一。關(guān)于默示只有法律明確規(guī)定為意思表示的才可以認(rèn)定。由于我國(guó)采取的立法模式是民商合一，合同法的規(guī)定在商事和民事合同中統(tǒng)一適用。在民法中，沉默作為未作出反應(yīng)的行為，基本上不具有意思表示之效果。由于商行為均以營(yíng)利為目的，行為人理應(yīng)對(duì)其行為負(fù)擔(dān)較之一般民事行為實(shí)施主體更加嚴(yán)格的義務(wù)與責(zé)任，因此在商行為之意思表示中，沉默作為意思表示的方式可以更廣泛地得到確認(rèn)，從而有利于維護(hù)商事交易的效率與效益。?在民事合同中沉默作為意思表示是例外，但是在商事合同中要盡量把沉默作為承諾的一種，否則有違背商法價(jià)值追求。合同法第22條規(guī)定，承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。因此在商事合同實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)完全可以推定沉默是商事交易的習(xí)慣性承諾，從而提高商事合同的有效性。

............................

 

結(jié)語(yǔ)

在商法基礎(chǔ)理論研究中，商法嚴(yán)格責(zé)任理念的提出比較新穎，此理念并不是為了強(qiáng)調(diào)商法的獨(dú)立而特意造出，其實(shí)更應(yīng)該說(shuō)是對(duì)商事實(shí)踐的客觀反映，是商法的精神和靈魂。國(guó)內(nèi)只有少數(shù)商法學(xué)者主張將嚴(yán)格責(zé)任上升到理念的高度研究，這和我國(guó)民法與商法的“曖昧”關(guān)系不可分離。在我國(guó)缺少商法通則的現(xiàn)實(shí)商事立法模式中，商法更多的是作為民法的特別法。商事單行法在短時(shí)間內(nèi)可以滿足商事實(shí)踐的需要，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，各個(gè)單行法內(nèi)容因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一的原則性規(guī)定可能發(fā)生沖突。畢竟在成文法國(guó)家，司法系統(tǒng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性的能力非常有限，而商法通則的制定就成為解決沖突的必然。如果在商法通則中把嚴(yán)格責(zé)任理念貫穿于商主體和商行為的具體制度中，則有益于我們理清商法和民法的糾結(jié)關(guān)系，為商法嚴(yán)格責(zé)任正名，從而建立商法自己的理論體系。?

本文借鑒商法學(xué)界關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任理念研究比較深入的幾位學(xué)者的研究成果，以嚴(yán)格責(zé)任理念的內(nèi)涵，必然性和適用條件三個(gè)角度來(lái)解讀，結(jié)合我國(guó)合同法的部分規(guī)定，對(duì)比域外商事立法，為我國(guó)合同法領(lǐng)域的商事審判提供有益思路。在這樣的研究思路下，最終的落腳點(diǎn)是在區(qū)分民事合同和商事合同的基礎(chǔ)上，讓商事審判在尊重既有合同法規(guī)定的同時(shí)更能凸顯商法價(jià)值。

參考文獻(xiàn)（略）?