財(cái)務(wù)管理視角下薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析
時(shí)間：2020-10-03 來源：51mbalunwen作者：vicky
首先，本文對(duì)薪酬差距和實(shí)證研究的方法探究了薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。首先，本文對(duì)薪酬差距和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析整理現(xiàn)有的研究成果，指出了未來的研究方向，提出了本文的研究?jī)?nèi)容。其次，闡明本文的理論基礎(chǔ)，介紹委托代理理論和錦標(biāo)賽理論，指出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的起源，通過理論分析說明薪酬差距可能是激勵(lì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的有效方式，在此基礎(chǔ)上提出了本文的研究假設(shè)。最后，本文選取 2007 年至 2017年我國(guó) A 股 2752 家上市公司為樣本，收集整理得到 15458 個(gè)樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證研究的方法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、相關(guān)分析和回歸分析，檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)。
第一章 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)
第一節(jié) 理論基礎(chǔ)
所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，由代理人管理企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。與所有者相比，代理人享有信息優(yōu)勢(shì)，但是代理人與所有者之間利益并不完全一致，且可能存在一定沖突，由此產(chǎn)生了所有者和代理者之間的代理問題。在信息不對(duì)稱的情況下，代理人有動(dòng)機(jī)且能夠通過一系列隱蔽的措施滿足自己個(gè)人的私利而損害所有者的利益。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的選擇上，代理人會(huì)過于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而損害所有者的利益。面對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，如何減少代理人過度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為顯得尤為重要。本文在研究這一問題過程中運(yùn)用委托代理理論分析所有者和代理人之間存在的利益沖突及代理人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因，運(yùn)用錦標(biāo)賽理論分析薪酬差距可以激勵(lì)代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯。
一、委托代理理論
第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì) ....................................... 23
第二節(jié) 相關(guān)性分析 ................................. 24
第三節(jié) 多元回歸分析 ................................ 27
結(jié) 語(yǔ) .................................... 44
一、研究結(jié)論 .................................... 44
二、創(chuàng)新之處 ................................ 45
三、政策建議 ...................... 46
..............................
第一章 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)
第一節(jié) 理論基礎(chǔ)
所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，由代理人管理企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。與所有者相比，代理人享有信息優(yōu)勢(shì)，但是代理人與所有者之間利益并不完全一致，且可能存在一定沖突，由此產(chǎn)生了所有者和代理者之間的代理問題。在信息不對(duì)稱的情況下，代理人有動(dòng)機(jī)且能夠通過一系列隱蔽的措施滿足自己個(gè)人的私利而損害所有者的利益。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的選擇上，代理人會(huì)過于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而損害所有者的利益。面對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，如何減少代理人過度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為顯得尤為重要。本文在研究這一問題過程中運(yùn)用委托代理理論分析所有者和代理人之間存在的利益沖突及代理人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因，運(yùn)用錦標(biāo)賽理論分析薪酬差距可以激勵(lì)代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯。
一、委托代理理論
1976 年 Jensen 和 Meckling 發(fā)表的文章中構(gòu)建了基于委托代理理論分析公司治理問題的框架。委托代理理論起源于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。傳統(tǒng)的業(yè)主型企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，到 20 世紀(jì) 40 年代，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律制度的完善、金融市場(chǎng)的產(chǎn)生等使得所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離成為必要和可能。股東作為公司的所有者，因?yàn)闀r(shí)間和精力有限，不得不將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給代理人。所有者對(duì)公司剩余利潤(rùn)享有索取權(quán)，其目標(biāo)是公司整體價(jià)值的最大化，而代理人并不享有公司經(jīng)營(yíng)所得的剩余所有權(quán)，代理人追求的是個(gè)人利益的最大化，包括個(gè)人收入、個(gè)人名譽(yù)、地位等方面的收益。因而，所有者與代理人之間的目標(biāo)并不完全一致，且偶爾會(huì)產(chǎn)生利益沖突。從另一個(gè)角度來看，代理人經(jīng)營(yíng)公司，管理公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)公司的所有經(jīng)營(yíng)內(nèi)容了如指掌，而所有者并不參與到公司的日常經(jīng)營(yíng)中，對(duì)公司的了解顯然沒有代理人全面，在這種情況下，代理人相對(duì)于所有者具有信息優(yōu)勢(shì)。在代理人與所有者之間利益并不完全一致，存在利益沖突，代理人又處于信息優(yōu)勢(shì)地位的情況下，代理人有動(dòng)機(jī)和有能力通過某些行為，來滿足自己的利益而損害公司的利益，由此而產(chǎn)生了所有者與代理人之間的代理問題。
...............................
第三章 實(shí)證分析 .................................... 23...............................
第二節(jié) 研究假設(shè)
一、薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇，反映了企業(yè)決策過程中對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度（何威風(fēng)和劉巍，2017）。基于風(fēng)險(xiǎn)收益均衡理論②，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，才能獲得較高的收益，不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，無法實(shí)現(xiàn)持久的價(jià)值增值。然而，多數(shù)事物都具有兩面性，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也不例外，一方面，積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有利于企業(yè)創(chuàng)新（劉華和楊漢明，2017）和增加企業(yè)價(jià)值（蘇坤，2016）；另一方面，過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加企業(yè)破產(chǎn)的概率③。在風(fēng)險(xiǎn)偏好上，股東為了追求個(gè)人收益最大化，既不會(huì)過度的追求高風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)刻意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，處于風(fēng)險(xiǎn)中性的狀態(tài)。但是股東可以通過多元化投資降低自己投資組合的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，有研究表明大股東在持有多元化投資的情況下，其投資的單個(gè)公司傾向于較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Faccio et al.，2010）。因此，對(duì)于某一具體的公司而言，股東傾向于積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。股東多元化投資以后，無法同時(shí)管理多個(gè)企業(yè)，只能委托公司的代理人來經(jīng)營(yíng)企業(yè)。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離后，第一，代理人相對(duì)于股東對(duì)公司的情況了解更多，處于信息優(yōu)勢(shì)的地位，代理人有機(jī)會(huì)通過各種方式侵占公司的利益；第二，代理人不能從公司的稅后利潤(rùn)中分享公司的經(jīng)營(yíng)成果，剩余利潤(rùn)由股東享有，代理人與股東之間的利益并不完全一致；第三，代理人所有的心力和時(shí)間只能投入到一家企業(yè)，代理人的精力和財(cái)富都與一家企業(yè)相關(guān)聯(lián)，因而相對(duì)于股東而言，代理人面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高，因而其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好要弱于股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好，換句話說，代理人相對(duì)于股東而言是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。
一、薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇，反映了企業(yè)決策過程中對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度（何威風(fēng)和劉巍，2017）。基于風(fēng)險(xiǎn)收益均衡理論②，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，才能獲得較高的收益，不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，無法實(shí)現(xiàn)持久的價(jià)值增值。然而，多數(shù)事物都具有兩面性，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也不例外，一方面，積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有利于企業(yè)創(chuàng)新（劉華和楊漢明，2017）和增加企業(yè)價(jià)值（蘇坤，2016）；另一方面，過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加企業(yè)破產(chǎn)的概率③。在風(fēng)險(xiǎn)偏好上，股東為了追求個(gè)人收益最大化，既不會(huì)過度的追求高風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)刻意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，處于風(fēng)險(xiǎn)中性的狀態(tài)。但是股東可以通過多元化投資降低自己投資組合的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，有研究表明大股東在持有多元化投資的情況下，其投資的單個(gè)公司傾向于較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Faccio et al.，2010）。因此，對(duì)于某一具體的公司而言，股東傾向于積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。股東多元化投資以后，無法同時(shí)管理多個(gè)企業(yè)，只能委托公司的代理人來經(jīng)營(yíng)企業(yè)。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離后，第一，代理人相對(duì)于股東對(duì)公司的情況了解更多，處于信息優(yōu)勢(shì)的地位，代理人有機(jī)會(huì)通過各種方式侵占公司的利益；第二，代理人不能從公司的稅后利潤(rùn)中分享公司的經(jīng)營(yíng)成果，剩余利潤(rùn)由股東享有，代理人與股東之間的利益并不完全一致；第三，代理人所有的心力和時(shí)間只能投入到一家企業(yè)，代理人的精力和財(cái)富都與一家企業(yè)相關(guān)聯(lián)，因而相對(duì)于股東而言，代理人面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高，因而其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好要弱于股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好，換句話說，代理人相對(duì)于股東而言是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。
在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)實(shí)施某一項(xiàng)目，如果項(xiàng)目失敗，給企業(yè)帶來巨大損失，作出決策的管理者會(huì)被問責(zé)，執(zhí)行決策的員工可能因?yàn)檫@次失敗而喪失了晉升的機(jī)會(huì)。所以，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，管理者和員工都會(huì)慎重對(duì)待，相對(duì)于股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好，代理人偏向于保守和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。而公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為由管理者做決策，由員工具體執(zhí)行，也就是說，公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為取決于高管和員工，為了解決高管和員工過于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的問題，公司的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。激勵(lì)機(jī)制主要是通過薪酬制度的設(shè)計(jì)來激勵(lì)公司的高管和員工，監(jiān)督機(jī)制主要是通過公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其他委員會(huì)來實(shí)施監(jiān)督功能。在激勵(lì)方面，公司在設(shè)計(jì)薪酬制度時(shí)會(huì)考慮運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)，研究顯示股權(quán)激勵(lì)有助于管理層克服風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，促使管理層更注重公司長(zhǎng)期利益，緩解公司代理問題，進(jìn)而促進(jìn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（蘇坤，2015）；但是我國(guó)薪酬結(jié)構(gòu)中的股權(quán)比例較低，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的范圍較小，主要仍然是以貨幣薪酬激勵(lì)為主，且貨幣薪酬的增加能夠提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（張瑞君等，
2013）。從現(xiàn)有研究成果來看，良好的薪酬制度確實(shí)能提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。
.............................
第二章 研究設(shè)計(jì)
第一節(jié) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
我國(guó)頒布新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，新準(zhǔn)則從 2007 年開始實(shí)施，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)核算口徑的一致性，本文將新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施年度作為樣本數(shù)據(jù)的起始年度，選取了 2007-2017年全部的滬深 A 股上市公司作為研究樣本。本文在數(shù)據(jù)篩選的過程中主要遵循以下原則：第一，從行業(yè)經(jīng)營(yíng)特性的角度考慮，刪除了那些具有行業(yè)獨(dú)特性的公司，即剔除了金融保險(xiǎn)類公司；第二，剔除了未披露相關(guān)數(shù)據(jù)或者未有效披露所需要數(shù)據(jù)的上市公司，如部分公司高管薪酬的數(shù)據(jù)未完整披露，部分公司的盈利或資產(chǎn)數(shù)據(jù)沒有完整披露，以及在計(jì)算相關(guān)指標(biāo)過程中某些公司可獲得數(shù)據(jù)不全，如計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)數(shù)據(jù)需要連續(xù)三年或連續(xù)四年的公司盈利指標(biāo)數(shù)據(jù)，連續(xù)幾年數(shù)據(jù)中若存在缺失的情況，則無法計(jì)算得到相應(yīng)的度量指標(biāo)；第三，剔除了交易異常的公司數(shù)據(jù)，如剔除了*ST、ST/PT 類公司數(shù)據(jù)。本文所使用的所有原始數(shù)據(jù)均來源于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，在檢查數(shù)據(jù)時(shí)，還抽取了部分樣本數(shù)據(jù)與上市公司年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)，對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正；但本文數(shù)據(jù)量較大，無法對(duì)所有數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)，上述處理辦法也無法保證所有數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確，因此，為避免極端異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)性變量的樣本數(shù)據(jù)在 1%和 99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。通過上述處理后，一共得到 15458 個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文所有的數(shù)據(jù)處理過程，從對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理到實(shí)證分析部分的描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和回歸分析等運(yùn)用的軟件為 Excel 和 Stata14.0。
.............................
.............................
第二章 研究設(shè)計(jì)
第一節(jié) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
我國(guó)頒布新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，新準(zhǔn)則從 2007 年開始實(shí)施，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)核算口徑的一致性，本文將新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施年度作為樣本數(shù)據(jù)的起始年度，選取了 2007-2017年全部的滬深 A 股上市公司作為研究樣本。本文在數(shù)據(jù)篩選的過程中主要遵循以下原則：第一，從行業(yè)經(jīng)營(yíng)特性的角度考慮，刪除了那些具有行業(yè)獨(dú)特性的公司，即剔除了金融保險(xiǎn)類公司；第二，剔除了未披露相關(guān)數(shù)據(jù)或者未有效披露所需要數(shù)據(jù)的上市公司，如部分公司高管薪酬的數(shù)據(jù)未完整披露，部分公司的盈利或資產(chǎn)數(shù)據(jù)沒有完整披露，以及在計(jì)算相關(guān)指標(biāo)過程中某些公司可獲得數(shù)據(jù)不全，如計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)數(shù)據(jù)需要連續(xù)三年或連續(xù)四年的公司盈利指標(biāo)數(shù)據(jù)，連續(xù)幾年數(shù)據(jù)中若存在缺失的情況，則無法計(jì)算得到相應(yīng)的度量指標(biāo)；第三，剔除了交易異常的公司數(shù)據(jù)，如剔除了*ST、ST/PT 類公司數(shù)據(jù)。本文所使用的所有原始數(shù)據(jù)均來源于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，在檢查數(shù)據(jù)時(shí)，還抽取了部分樣本數(shù)據(jù)與上市公司年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)，對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正；但本文數(shù)據(jù)量較大，無法對(duì)所有數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)，上述處理辦法也無法保證所有數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確，因此，為避免極端異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)性變量的樣本數(shù)據(jù)在 1%和 99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。通過上述處理后，一共得到 15458 個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文所有的數(shù)據(jù)處理過程，從對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理到實(shí)證分析部分的描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和回歸分析等運(yùn)用的軟件為 Excel 和 Stata14.0。
.............................
第二節(jié) 變量選擇與模型建立
一、變量選擇
（一）因變量
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Risk）。被解釋變量 Riskit 表示企業(yè) i 在第 t 年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。參考Boubakri et al（2013）、何威風(fēng)和劉?。?017）的研究方法，本文將采用業(yè)績(jī)滾動(dòng)窗口期內(nèi)（當(dāng)年的數(shù)據(jù)和前兩年的數(shù)據(jù)）的盈利波動(dòng)性作為衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo) Risk，企業(yè)盈利的波動(dòng)性越高，Risk 指標(biāo)值就越大，表示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。其中，式（2-1）和式（2-2）是用來計(jì)算企業(yè)盈利波動(dòng)性，式（2-1）表示對(duì)上市公司每年資產(chǎn)收益率用行業(yè)平均值進(jìn)行調(diào)整，式（2-2）為計(jì)算某觀測(cè)時(shí)間段內(nèi)的上市公司經(jīng)行業(yè)調(diào)整的資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，該標(biāo)準(zhǔn)差即為企業(yè)盈利波動(dòng)性。
一、變量選擇
（一）因變量
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Risk）。被解釋變量 Riskit 表示企業(yè) i 在第 t 年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。參考Boubakri et al（2013）、何威風(fēng)和劉?。?017）的研究方法，本文將采用業(yè)績(jī)滾動(dòng)窗口期內(nèi)（當(dāng)年的數(shù)據(jù)和前兩年的數(shù)據(jù)）的盈利波動(dòng)性作為衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo) Risk，企業(yè)盈利的波動(dòng)性越高，Risk 指標(biāo)值就越大，表示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。其中，式（2-1）和式（2-2）是用來計(jì)算企業(yè)盈利波動(dòng)性，式（2-1）表示對(duì)上市公司每年資產(chǎn)收益率用行業(yè)平均值進(jìn)行調(diào)整，式（2-2）為計(jì)算某觀測(cè)時(shí)間段內(nèi)的上市公司經(jīng)行業(yè)調(diào)整的資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，該標(biāo)準(zhǔn)差即為企業(yè)盈利波動(dòng)性。
已有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究顯示影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的因素眾多，為了控制這些因素可能產(chǎn)生的影響，我們參考黎文靖和胡玉明（2012）、何威風(fēng)等（2017）、孔東民等（2017）等學(xué)者的做法，選取產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、大股東持股比例、企業(yè)成長(zhǎng)性、企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、獨(dú)董比例、企業(yè)年齡等作為控制變量。
產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，研究顯示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，國(guó)有企業(yè)具有顯著更低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（李文貴和余明桂，2012），我們將國(guó)有企業(yè)賦值為 1，民營(yíng)企業(yè)賦值為 0；大股東持股比例，大股東持股比例高低是公司治理的一個(gè)重要特征，會(huì)影響公司治理的內(nèi)容，從而可能會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；企業(yè)成長(zhǎng)性，成長(zhǎng)性也是一個(gè)重要的企業(yè)特征，會(huì)影響公司治理的內(nèi)容，從而可能會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，我們用企業(yè)銷售收入的增長(zhǎng)率來衡量企業(yè)成長(zhǎng)性；企業(yè)規(guī)模，不同規(guī)模的企業(yè)經(jīng)營(yíng)特性存在顯著差異，企業(yè)規(guī)模會(huì)影響到企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，我們用企業(yè)期末資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來衡量企業(yè)規(guī)模；負(fù)債水平，負(fù)債比例越高，企業(yè)本身面臨的風(fēng)險(xiǎn)增加，這會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，我們用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量負(fù)債水平；盈利能力，盈利是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是企業(yè)可以積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保障之一，因而可能影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，我們用企業(yè)資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)盈利能力；獨(dú)董比例，是獨(dú)立董事占公司全部董事的比例，獨(dú)立董事是公司治理中的重要組成部分，可能會(huì)影響到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策；企業(yè)年齡，是企業(yè)成立之日到當(dāng)前年度的年數(shù)，企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，一定程度上說明企業(yè)經(jīng)歷過的經(jīng)濟(jì)周期長(zhǎng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，這可能會(huì)影響到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。在研究中，我們控制上述相關(guān)變量，以求在控制這些因素的影響之后，發(fā)現(xiàn)薪酬差距對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用效果。相關(guān)變量的定義詳見表 2-1。
................................
產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，研究顯示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，國(guó)有企業(yè)具有顯著更低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（李文貴和余明桂，2012），我們將國(guó)有企業(yè)賦值為 1，民營(yíng)企業(yè)賦值為 0；大股東持股比例，大股東持股比例高低是公司治理的一個(gè)重要特征，會(huì)影響公司治理的內(nèi)容，從而可能會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；企業(yè)成長(zhǎng)性，成長(zhǎng)性也是一個(gè)重要的企業(yè)特征，會(huì)影響公司治理的內(nèi)容，從而可能會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，我們用企業(yè)銷售收入的增長(zhǎng)率來衡量企業(yè)成長(zhǎng)性；企業(yè)規(guī)模，不同規(guī)模的企業(yè)經(jīng)營(yíng)特性存在顯著差異，企業(yè)規(guī)模會(huì)影響到企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，我們用企業(yè)期末資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來衡量企業(yè)規(guī)模；負(fù)債水平，負(fù)債比例越高，企業(yè)本身面臨的風(fēng)險(xiǎn)增加，這會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，我們用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量負(fù)債水平；盈利能力，盈利是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是企業(yè)可以積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保障之一，因而可能影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，我們用企業(yè)資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)盈利能力；獨(dú)董比例，是獨(dú)立董事占公司全部董事的比例，獨(dú)立董事是公司治理中的重要組成部分，可能會(huì)影響到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策；企業(yè)年齡，是企業(yè)成立之日到當(dāng)前年度的年數(shù)，企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，一定程度上說明企業(yè)經(jīng)歷過的經(jīng)濟(jì)周期長(zhǎng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，這可能會(huì)影響到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。在研究中，我們控制上述相關(guān)變量，以求在控制這些因素的影響之后，發(fā)現(xiàn)薪酬差距對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用效果。相關(guān)變量的定義詳見表 2-1。
................................
第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì) ....................................... 23
第二節(jié) 相關(guān)性分析 ................................. 24
第三節(jié) 多元回歸分析 ................................ 27
結(jié) 語(yǔ) .................................... 44
一、研究結(jié)論 .................................... 44
二、創(chuàng)新之處 ................................ 45
三、政策建議 ...................... 46
第三章 實(shí)證分析
第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì)
通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，最終得到 15458 個(gè)符合要求的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)如表 3-1 所示，描述性統(tǒng)計(jì)表中列示的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有樣本個(gè)數(shù)（N）、樣本均值（mean）、標(biāo)準(zhǔn)差（sd）、最大值（max）、最小值（min）、25 分位數(shù)（p25）、50 分?jǐn)?shù)位（p50）和 75 分位數(shù)（p75）。
如表 3-1 所示，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量 Risk1 的平均值為 0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.035，標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值為 1.17，最大值 0.250，最小值 0.001，最大值和最小值之間相差 0.249，極差是平均值 0.03 的 8.3 倍，極差相對(duì)于均值而言較大，可見樣本數(shù)據(jù)分布并不集中，而是較為分散。25 分位數(shù)、中位數(shù)、75 分位數(shù)分別為 0.010、0.019、0.036；遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最大值 0.25，說明 FPG1 的分布中，75%的數(shù)據(jù)都在 0.036 以下，只有少部分分布在 0.036 到 0.25 之間。薪酬差距指標(biāo) FPG1 平均值為 5.002，標(biāo)準(zhǔn)差為 3.273，標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值為 0.65，小于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù) 1.17，說明相對(duì)而言，薪酬差距指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布比企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布要集中；FPG1 的最大值為 20.46，最小值 0.417，極差為 20.04，是平均值 5.002 的 4 倍，相對(duì) Risk 而言較小，同樣說明FPG1 的數(shù)據(jù)分布比較集中；FPG1 的 25 分位數(shù)、中位數(shù)、75 分位數(shù)分別為 2.946、3.969、5.800，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最大值 20.46，說明 FPG1 的分布中，75%的數(shù)據(jù)都在 5.8 以下，只有少部分分布在 5.8 到 20.46 之間。
第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì)
通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，最終得到 15458 個(gè)符合要求的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)如表 3-1 所示，描述性統(tǒng)計(jì)表中列示的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有樣本個(gè)數(shù)（N）、樣本均值（mean）、標(biāo)準(zhǔn)差（sd）、最大值（max）、最小值（min）、25 分位數(shù)（p25）、50 分?jǐn)?shù)位（p50）和 75 分位數(shù)（p75）。
如表 3-1 所示，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量 Risk1 的平均值為 0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.035，標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值為 1.17，最大值 0.250，最小值 0.001，最大值和最小值之間相差 0.249，極差是平均值 0.03 的 8.3 倍，極差相對(duì)于均值而言較大，可見樣本數(shù)據(jù)分布并不集中，而是較為分散。25 分位數(shù)、中位數(shù)、75 分位數(shù)分別為 0.010、0.019、0.036；遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最大值 0.25，說明 FPG1 的分布中，75%的數(shù)據(jù)都在 0.036 以下，只有少部分分布在 0.036 到 0.25 之間。薪酬差距指標(biāo) FPG1 平均值為 5.002，標(biāo)準(zhǔn)差為 3.273，標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值為 0.65，小于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù) 1.17，說明相對(duì)而言，薪酬差距指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布比企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布要集中；FPG1 的最大值為 20.46，最小值 0.417，極差為 20.04，是平均值 5.002 的 4 倍，相對(duì) Risk 而言較小，同樣說明FPG1 的數(shù)據(jù)分布比較集中；FPG1 的 25 分位數(shù)、中位數(shù)、75 分位數(shù)分別為 2.946、3.969、5.800，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最大值 20.46，說明 FPG1 的分布中，75%的數(shù)據(jù)都在 5.8 以下，只有少部分分布在 5.8 到 20.46 之間。
..............................
結(jié)語(yǔ)
一、研究結(jié)論
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展有著重要影響，薪酬制度是激勵(lì)代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。本文從薪酬制度的視角出發(fā)，選取薪酬差距作為研究的切入點(diǎn)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究和實(shí)證研究的方法探究了薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。首先，本文對(duì)薪酬差距和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析整理現(xiàn)有的研究成果，指出了未來的研究方向，提出了本文的研究?jī)?nèi)容。其次，闡明本文的理論基礎(chǔ)，介紹委托代理理論和錦標(biāo)賽理論，指出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的起源，通過理論分析說明薪酬差距可能是激勵(lì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的有效方式，在此基礎(chǔ)上提出了本文的研究假設(shè)。最后，本文選取 2007 年至 2017年我國(guó) A 股 2752 家上市公司為樣本，收集整理得到 15458 個(gè)樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證研究的方法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、相關(guān)分析和回歸分析，檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，最終得到如下研究結(jié)論：
一、研究結(jié)論
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展有著重要影響，薪酬制度是激勵(lì)代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。本文從薪酬制度的視角出發(fā)，選取薪酬差距作為研究的切入點(diǎn)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究和實(shí)證研究的方法探究了薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。首先，本文對(duì)薪酬差距和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，分析整理現(xiàn)有的研究成果，指出了未來的研究方向，提出了本文的研究?jī)?nèi)容。其次，闡明本文的理論基礎(chǔ)，介紹委托代理理論和錦標(biāo)賽理論，指出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的起源，通過理論分析說明薪酬差距可能是激勵(lì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的有效方式，在此基礎(chǔ)上提出了本文的研究假設(shè)。最后，本文選取 2007 年至 2017年我國(guó) A 股 2752 家上市公司為樣本，收集整理得到 15458 個(gè)樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證研究的方法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、相關(guān)分析和回歸分析，檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，最終得到如下研究結(jié)論：
（1）薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正向相關(guān)，薪酬差距越大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。公司的經(jīng)營(yíng)者和所有者兩權(quán)分離的現(xiàn)狀使得代理人與所有者之間的利益不一致，這種利益沖突會(huì)降低管理者和員工工作的積極性和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，進(jìn)而會(huì)損害公司整體利益，損害股東利益。為了更好地激勵(lì)管理者和員工承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，公司給管理者和員工設(shè)置不同層級(jí)的工資待遇，激發(fā)管理者和員工的工作積極性。研究發(fā)現(xiàn)，隨著薪酬差距的增大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也在增加，即薪酬差距能夠激勵(lì)管理者和員工積極地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上克服了代理人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的問題，也說明了薪酬差距設(shè)置的有效性。
（2）相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，在民營(yíng)企業(yè)中，薪酬差距對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)作用較為突出。第一，國(guó)有企業(yè)在薪酬的設(shè)置方面不同于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的薪酬受國(guó)資委和一系列政策文件制約，薪酬差距的范圍受到限制，因而可能會(huì)影響到薪酬差距的激勵(lì)效果。而在民營(yíng)企業(yè)中，薪酬差距的設(shè)置則不存在限制，民營(yíng)企業(yè)擁有更大的自主權(quán)，制定出更符合企業(yè)自身的薪酬差距，激勵(lì)管理者和員工積極主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第二，國(guó)有企業(yè)與政治聯(lián)系密切，國(guó)有企業(yè)激勵(lì)的一個(gè)重要內(nèi)容是政治晉升，而不僅僅是薪酬方面的激勵(lì)，國(guó)有企業(yè)的這種特性也可能會(huì)影響到薪酬差距的激勵(lì)效果。研究結(jié)果顯示，在民營(yíng)企業(yè)中，薪酬差距對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)效果比較明顯，而在國(guó)有企業(yè)中這種激勵(lì)效果并不顯著。
參考文獻(xiàn)（略）
參考文獻(xiàn)（略）
相關(guān)閱讀
暫無數(shù)據(jù)
