緒論

 

一、研究目的

破產重整，是指在企業(yè)可能已經存在破產風險，并已出現破產原因的情況下，為使企業(yè)恢復正常營業(yè)、防止破產結果的發(fā)生，按照我國破產法規(guī)定的法定程序實施的一種再建型法律制度。破產重整的出現，肯定了債務人的存在價值，因而具有非常重要的意義。而破產重整能否成功，作為破產重整最關鍵機構的重整執(zhí)行人就起著非常至關重要的作用。重整執(zhí)行人既要主持破產重整企業(yè)的繼續(xù)經營，又要執(zhí)行重整計劃，為了挽救企業(yè)，立法者往往賦予重整執(zhí)行人非常廣泛的權利以便執(zhí)行重整事務,但權利的享有必然要求義務的履行，與破產重整執(zhí)行人權利相對的重整執(zhí)行人義務就顯得尤為重要。然而，我國學術界雖然很早就對重整及重整執(zhí)行人制度進行研究，但對于重整執(zhí)行人的義務卻鮮有涉及，即便提及也是寥寥數筆帶過，更別提將之立法化、規(guī)范化，所以研究重整執(zhí)行人的義務對于重整執(zhí)行人在重整過程中更好的執(zhí)行重整事務，行使賦予其的廣泛權利，避免權利濫用導致的破產人利益損害，具有非常重要的意義。筆者意在通過對重整執(zhí)行人的義務介紹，使重整執(zhí)行人的義務規(guī)范化、法律化，從而保證破產重整的順利進行，實現企業(yè)重整的初衷。

.........

 

二、研究內容與方法

 

（一）研究內容

筆者意在通過本文對重整執(zhí)行人的義務有一個比較清晰、詳細的介紹。為此，筆者從重整執(zhí)行人的概念入手，闡述了重整執(zhí)行人產生的制度背景及經濟社會根源，分析了重整執(zhí)行人的立法模式，指出了立法模式的優(yōu)缺點以及采用債務人模式與管理人模式相結合的有利之處，并通過將重整執(zhí)行人與其他相似概念相比較來更加準確的界定重整執(zhí)行人的含義，從而確定重整執(zhí)行人的義務承擔主體。通過對重整執(zhí)行人理論基礎的深入探討，確定了重整執(zhí)行人的法律地位及法律性質，進而明確了重整執(zhí)行人的受托人地位，為更好的界定重整執(zhí)行人的義務提供了理論基礎。通過介紹重整執(zhí)行人的立法現狀與不足，找出重整執(zhí)行人義務在界定、判斷標準及內容上存在的問題，提出完善的建議及意見。本文主要分為四個部分。第一部分主要分為四個小部分，第一小部分主要闡述重整執(zhí)行人的概念，對重整執(zhí)行人進行科學的界定，以確定其義務承擔主體。第二小部分主要闡述了重整執(zhí)行人的產生背景，從制度及經濟與社會根源方面深刻闡明了重整執(zhí)行人產生的前提和基礎；第三小部分通過對比的方式，列舉了重整執(zhí)行人的立法模式，以及各個模式的優(yōu)缺點，對深刻理解重整執(zhí)行人的概念提供了幫助，并有利于指導實踐。第四小部分主要闡述了重整執(zhí)行人與重整人及重整監(jiān)督人的關系，以便更加準確的理解重整執(zhí)行人的概念，避免在實踐中予以混淆。

..........

 

第一章 破產重整執(zhí)行人概述

 

研究重整執(zhí)行人的義務首先要了解其義務的承擔主體，也就是重整執(zhí)行人的概念，對重整執(zhí)行人含義的正確界定，有利于正確界定重整執(zhí)行人的義務內容及審查標準，解決由誰承擔其相應義務的前置問題。

 

第一節(jié) 重整執(zhí)行人的概念

“重整（Reorganization）是指對已具破產原因或有破產原因之虞而又有再生希望的債務人實施的旨在挽救其生存的積極程序。”①重整在企業(yè)破產法中占有非常重要的地位，其產生的原因和目的在于使具有破產危險和破產原因的企業(yè)能夠繼續(xù)經營，避免不必要的資源損耗，使企業(yè)恢復生機，擺脫困境。破產重整制度的價值在于，能夠積極協(xié)調債務人、債權人等相關利益主體的的矛盾利益沖突，重組重整企業(yè)的資產，清償重整企業(yè)的債務。企業(yè)的破產重整能否成功與主持重整企業(yè)的機構具有至關重要的關系，而企業(yè)申請重整之后，專門負責企業(yè)重整的特殊機構就是重整執(zhí)行人，重整執(zhí)行人在重整的過程中既要負責重整企業(yè)繼續(xù)經營、管理重整企業(yè)的財產，又要按照重整計劃履行自己的義務，對重整企業(yè)的起死回生負有非常重要的使命。由于破產重整在企業(yè)破產中的重要地位，因此世界各國對重整執(zhí)行人這一概念均有不同程度的規(guī)定，而且由于每個國家所采用的立法模式以及所指向的承擔者不盡相同，重整執(zhí)行人在各國的稱謂也是不同的，擔當重整執(zhí)行人的主體也不盡相同。重整執(zhí)行人在我國臺灣地區(qū)被稱為“重整人”，在美國被稱為“占有中的債務人”或“托管人”，②在日本被稱為“破產管財人”，在英國被稱為 “管理人”。我國企業(yè)破產法第八十九條規(guī)定：“重整計劃由債務人負責執(zhí)行”③，債務人也就是破產企業(yè)，因此，我們研究重整執(zhí)行人的義務就可以借鑒公司高管有關義務的規(guī)定，并由此確定義務承受者的具體范圍。

........

 

第二節(jié) 重整執(zhí)行人產生的背景分析

重整執(zhí)行人這一概念產生的前提是破產重整制度的建立和發(fā)展，正因為破產重整制度在各個國家的不斷發(fā)展，才使得重整執(zhí)行人越來越為人們所重視，并使得這一角色進入人們的視野，產生研究重整執(zhí)行人義務的熱潮，究其產生的背景主要表現在以下幾個方面：重整制度的產生及不斷發(fā)展為重整執(zhí)行人這一機構的產生提供了制度保障，重整執(zhí)行人是重整制度發(fā)展的必然產物，其產生和發(fā)展與重整制度緊密相連，有重整制度，就必然有重整執(zhí)行人。重整制度是一種積極的救濟制度，順應了當今世界各國企業(yè)破產立法的趨勢，為世界各國所普遍認可和采用，重整制度是破產法不可或缺的一部分， 其立法制度遍布世界各國。最早在破產立法中引入重整制度的國家是美國，美國重整制度的建立對世界其他各國具有非常重要的影響意義，為世界各國重整制度的建立提供了基礎和借鑒。在1898年的美國破產法中，出現了有關“衡平法上的接管”(equity receivership)④的相關內容，這成為美國破產法的雛形。1938 年的美國破產法，用大篇幅對重整制度的內容予以了規(guī)定，并以專章的形式將重整程序確定下來，這對美國破產重整制度的建立產生了具有決定意義的影響。1978 年美國頒布的新破產法中有關重整程序的規(guī)定，成為美國現行重整制度的代表。英國受美國影響，于 1929 年在公司法中引入了重整制度，并進行了多次修改和完善。1952 年，日本在借鑒美國重整制度的基礎上，制定了公司更生法，后幾經修改和完善，形成了日本現行的重整制度，即公司更生制，對日本破產重整制度產生了深遠和重大的影響。

..........

 

第三章 破產重整執(zhí)行人義務的立法現狀與不足.... 24

第一節(jié) 重整執(zhí)行人義務的立法現狀....... 24

一、有關勤勉義務的規(guī)定........ 24

二、有關忠實義務的規(guī)定........ 25

第二節(jié) 重整執(zhí)行人義務規(guī)定的不足....... 27

一、勤勉義務方面.......... 27

二、忠實義務方面.......... 28

本章小結............. 30

第四章 完善我國破產重整執(zhí)行人義務的思考........ 31

第一節(jié) 勤勉義務的完善....... 31

一、勤勉義務的界定...... 31

二、勤勉義務的判斷標準........ 31

三、勤勉義務的內容...... 34

第二節(jié) 忠實義務的完善....... 35

一、忠實義務的界定...... 35

二、忠實義務的內容...... 36

本章小結............. 40

 

第四章 完善我國破產重整執(zhí)行人義務的思考

 

由于重整執(zhí)行人特殊的法律地位以及享有權利的廣泛性和多樣性，決定了重整執(zhí)行人義務的廣泛性和多樣性。重整執(zhí)行人不僅負有企業(yè)經營管理所產生的義務，而且負有重整的特殊義務。雖然明確重整執(zhí)行人的義務對于重整執(zhí)行人在重整過程中更好的執(zhí)行重整事務，行使賦予其的廣泛權利，避免權利濫用導致的破產企業(yè)利益損害，具有非常重要的意義，但無論是我國的公司法還是破產法對重整執(zhí)行人的規(guī)定均顯不足。因此，筆者在借鑒公司高管義務的基礎上，著重從勤勉義務及忠實義務兩方面提出自己的完善建議。

 

第一節(jié) 勤勉義務的完善

 

一、勤勉義務的界定

勤勉義務，又稱注意義務或善管義務，其本質含義與董事的勤勉義務的含義相類似，具體包含兩方面的內容：在主觀上，要求做到合理謹慎，在客觀上，要求董事要具有與其職位相匹配的專業(yè)知識和技能，同時要求董事恪守本職，親力親為。具體到重整執(zhí)行人的勤勉義務，就要求重整執(zhí)行人在作決定之前，有義務了解所有可合理采取的重要信息，據此作出經營決定，包括重整執(zhí)行人的作為或不作為行為皆有可能構成對此義務的違反。對于勤勉義務，我們可將其細分為監(jiān)督義務、調查義務、在信息充足下作商業(yè)決定的義務。長期缺席應出席的會議、對公司業(yè)務欠缺應有的知識、未閱讀適當資料的公司報告、未在必要時尋求適當的顧問意見等的行為，皆會被認定違反勤勉義務。

........

 

結語

 

重整制度在其百年的發(fā)展歷史中，作為破產預防體系的重要組成部分發(fā)揮著日益重要的作用，對于企業(yè)再建重生扮演著至關重要的角色。作為破產重整最關鍵機構的重整執(zhí)行人也隨之產生和發(fā)展起來，學界也不乏對其廣泛而深刻的研究。然而，以往關于重整執(zhí)行人的義務研究具有局限性，對其研究亦不具有系統(tǒng)性，導致不能對其義務進行明確的界定，因此，研究重整執(zhí)行人的義務就具有非常重要的意義，因為為了實現企業(yè)重生，立法者往往賦予重整執(zhí)行人廣泛的權利，如果不對這些權利進行有效的制約，勢必造成重整企業(yè)利用受損，違反了重整的初衷。本文從重整執(zhí)行人的概念入手，通過對其產生背景、立法模式及與相關機構關系的介紹，對重整執(zhí)行人進行科學的界定。并在此基礎上，深入的探討了重整執(zhí)行人產生的理論基礎，并深刻剖析其所屬性質以及法律地位，明確了重整執(zhí)行人的受托人地位，針對這一受托人法律地位，具體分析了受托人義務的審查標準，從而說明重整執(zhí)行人義務的特殊性，為更進一步研究重整執(zhí)行人的義務提供了理論依據。在分析重整執(zhí)行人概念及理論依據的基礎上，本文通過分析相關文獻資料，參照以往的及現行的公司法、證券法、企業(yè)破產法等法律法規(guī)，從勤勉義務、忠實義務以及其他義務三方面，對我國重整執(zhí)行人的立法現狀進行了闡釋，并指出存在的缺陷及不足。最后，本文基于以上認識，在借鑒公司董事義務的基礎上，針對上述三方面的缺陷，對完善重整執(zhí)行人義務提出思考。最后，由于筆者認識水平有限，文中不免有不當之處，希望予以諒解，筆者會在以后的學習研究中不斷加以完善。

..........

參考文獻（略）