緒 論

 

農(nóng)民集體成員權(quán)是集體成員在其所在集體組織中享有權(quán)利的基礎(chǔ)，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)及各項成員權(quán)的派生權(quán)的取得，均需依靠成員權(quán)的存在為前提。所以，確認農(nóng)民集體成員權(quán)關(guān)乎大多數(shù)中國人民的切身利益，與他們的生存和發(fā)展息息相關(guān)，它是我國農(nóng)民所享有的基本民事權(quán)利，因此，只有將該問題解決好，才能減輕我國農(nóng)民與集體經(jīng)濟組織之間的矛盾。在實踐中，關(guān)于征地補償款的分配、成員權(quán)益等方面的糾紛大量存在，案件的焦點集中在農(nóng)民集體成員資格如何確定和司法是否應(yīng)干預(yù)村民自治等問題上，只有通過對集體成員權(quán)及相關(guān)問題的認真研究，不斷完善相關(guān)的立法，才能真正解決此類問題，最后才能做到依據(jù)法律進行裁判。實踐中，日趨增多的爭議表明，有關(guān)農(nóng)民集體成員權(quán)問題的爭議不再僅僅集中于如何確定農(nóng)民集體成員資格標準的問題上，關(guān)于成員權(quán)的取得與喪失、實現(xiàn)、權(quán)利內(nèi)容、限制、救濟等問題也日漸增多，由于法律的不完善，對于這個無法回避的問題不同的法院選擇了相異的處理方式，雖避免了法院有案不判的現(xiàn)象，但卻也造成了司法途徑上的不暢，阻礙對成員權(quán)利的行使進行充分的保護。由于我國集體成員權(quán)制度的發(fā)展歷程較為復(fù)雜，所以我國集體成員權(quán)有屬于其自身的獨特屬性，但這并不意味著其脫離了成員權(quán)的一般屬性，我國農(nóng)民集體成員權(quán)仍具備成員權(quán)的一般特征與權(quán)利內(nèi)容，因此，本文在探討成員權(quán)的一般理論的基礎(chǔ)上，通過對實踐中集體成員權(quán)侵權(quán)行為、成員資格確認及成員權(quán)立法保護等問題的探尋，得出怎樣對農(nóng)民集體成員權(quán)進行救濟的結(jié)論。

...........

 

1 農(nóng)民集體成員權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

 

1.1 成員權(quán)的一般原理

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員享有成員權(quán)，成員權(quán)也叫社員權(quán)，具體來說是指農(nóng)民集體成員在農(nóng)民集體經(jīng)濟組織中從事經(jīng)濟活動、享有經(jīng)濟權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的民事主體資格。①我國學(xué)者對成員權(quán)的定義各有不同。王利明認為：“成員權(quán)是農(nóng)民集體成員依據(jù)我國法律、章程與民俗習(xí)慣行使農(nóng)民集體的財產(chǎn)權(quán)和處理其他的重大事務(wù)時享有的管理權(quán)及收益分配權(quán)等權(quán)利。”②童列春認為：“中國農(nóng)民成員權(quán)是指由中國法律制度所確認的，有農(nóng)民身份者在村社集體關(guān)系中享有主體地位和利益份額的法律資格③。李永軍認為：“社員權(quán)是指社團中的成員依據(jù)其在社團中的地位而對該社團產(chǎn)生的權(quán)利。”④農(nóng)民集體成員權(quán)的基本性質(zhì)是私權(quán)，這是構(gòu)成農(nóng)民集體成員權(quán)各項權(quán)能的基礎(chǔ)。但是，我國農(nóng)民不僅存在于集體組織之中，亦是存在于大的社會環(huán)境之下，生存于國家之中，與城市市民身份相對比而突出了其村民身份。中國農(nóng)民成員權(quán)的現(xiàn)實制度環(huán)境并非僅僅局限在民法上，亦是與我國的行政法、憲法相呼應(yīng)。我國行政法所規(guī)定的相關(guān)制度，例如財稅、環(huán)保等社會管理制度，憲法中所確認的“公民主權(quán)”、“公有制經(jīng)濟”、“私權(quán)利保護”等相關(guān)制度，也體現(xiàn)了成員權(quán)制度的現(xiàn)實意義。因此，我國農(nóng)民集體成員權(quán)還同時與行政法、憲法的制度規(guī)則和價值原則相呼應(yīng)，所以集體成員權(quán)的制度功能不僅局限在民事法律制度范圍內(nèi)，其已然超出了民事權(quán)利范疇，它與集體自治權(quán)等公權(quán)利和社會權(quán)相銜接，這些公權(quán)和社會權(quán)以私權(quán)性質(zhì)的成員權(quán)為基礎(chǔ)，⑤在集體成員權(quán)保持其身份權(quán)屬性的基礎(chǔ)上，也為集體成員權(quán)的權(quán)能融進了不同于單純身份權(quán)的成分。

..........

 

1.2 農(nóng)民集體成員權(quán)的法律特征

一是成員權(quán)以成員資格的發(fā)生為基礎(chǔ)。農(nóng)民只有擁有了這種資格才屬于該組織的成員，才享有作為成員所享有的權(quán)利。成員權(quán)并不僅僅是人身權(quán)，其只是與成員資格有關(guān)系而已。農(nóng)民以出生或者后期加入等方式進入到集體組織中來，成為該集體組織中的一員，而當農(nóng)民死亡或者退出集體經(jīng)濟組織時，農(nóng)民即失去成員資格，隨之享有的成員權(quán)也跟著滅失。二是成員權(quán)是一種綜合性的權(quán)利。成員權(quán)是集經(jīng)濟性質(zhì)的土地收益分配權(quán)與非經(jīng)濟性質(zhì)的表決權(quán)、知情權(quán)等于一身的綜合性權(quán)利。三是成員權(quán)的取得并不都意味著成員權(quán)的實現(xiàn)。村民在取得成員資格的同時則獲得成員權(quán)的全部權(quán)利,但是卻可基于某種特定原因而不能立即享受到這些權(quán)利。例如土地承包經(jīng)營權(quán)。村民在取得成員資格以后,發(fā)包方發(fā)包土地以前,是無法現(xiàn)實取得土地承包經(jīng)營權(quán)的,只能將其作為一種期待權(quán)來看待。所以，成員權(quán)并非既得權(quán)，而是一種期待權(quán)，僅在所附條件成就的情況下,成員權(quán)才能得以實現(xiàn)。四是成員權(quán)是一種法定的權(quán)利。成員資格的取得以原始取得方式為主,即成員權(quán)是一種天然的、原始的權(quán)利。一般情形下,成員權(quán)生于取得、止于喪失。在繼受取得的情形下,外部人員可以依據(jù)法律的規(guī)定與集體經(jīng)濟組織進行協(xié)商并通過征得集體組織成員會議同意的方式獲得成員權(quán)。

.........

 

2 農(nóng)民集體成員權(quán)保護的必要性

 

2.1 侵犯農(nóng)民集體成員權(quán)的侵權(quán)行為多發(fā)

農(nóng)民集體經(jīng)濟組織作為農(nóng)村社會的一個組成部分，不僅是使農(nóng)村社會經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展與城鄉(xiāng)建設(shè)的基礎(chǔ)，亦是集體成員之間基于共同勞作、共同生產(chǎn)而形成的生產(chǎn)資料公有制的一個生產(chǎn)的組織。村民享有集體組織收益分配的基礎(chǔ)是其具備該組織的成員資格，該成員資格的具備與否關(guān)乎村民的生產(chǎn)生活等基本保障。然而在城鄉(xiāng)建設(shè)進程中，隨著我國城鄉(xiāng)二元制改革進程的不斷加速，侵害農(nóng)民集體成員權(quán)的情況愈加頻繁。在我國，土地是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織一項最根本、最重要的財產(chǎn),鑒于我國農(nóng)地面積少、農(nóng)民數(shù)量多的國情,相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，土地補償費由集體所有，即土地補償費的權(quán)利主體是集體組織，再由集體組織依照民主議定程序向其組織內(nèi)部成員分配。目前，我國對征收農(nóng)村土地分配的補償款并非直接分發(fā)給單一農(nóng)戶，而是以集體經(jīng)濟組織為補償對象,以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為代表取得土地補償款的所有權(quán),而屬于集體所有的那部分補償款,則應(yīng)作為集體財產(chǎn)向集體組織成員進行分發(fā)。因此,本集體組織成員資格具備與否成為判斷是否應(yīng)取得征地補償款的重要判斷標準。目前最佳的判斷標準是指戶籍在該集體經(jīng)濟組織內(nèi),并且本人也在該集體組織內(nèi)進行生產(chǎn)、生活,但實踐中，在成員資格確認糾紛中，多數(shù)情況下往往是由于僅具備以上一項標準或兩項均不具備而引起,即戶籍和實際生活狀況相脫離時缺乏統(tǒng)一的判斷標準。

.........

 

3 統(tǒng)一農(nóng)民集體成員資格的認定標準.......15

3.1 成員資格的學(xué)術(shù)爭論...........15

3.2 成員資格認定的標準選擇依據(jù)....16

4 明確成員權(quán)資格限制制度.....18

4.1 對成員權(quán)限制的正當性基礎(chǔ)........18

4.2 成員權(quán)權(quán)利行使的實體限制........19

4.3 成員權(quán)權(quán)利行使的程序限制........19

5 農(nóng)民集體成員權(quán)救濟的司法程序...........21

5.1 救濟程序的選擇..........21

5.1.1 適用民事訴訟與行政訴訟的不同觀點........21

5.1.2 適用民事救濟程序的依據(jù)..........22

5.2 構(gòu)建村民決議撤銷之訴制度........23

5.2.1 撤銷之訴的立法基礎(chǔ).........23

5.2.2 明確撤銷之訴的訴訟主體..........24

5.2.3 構(gòu)建自治決議的司法審查規(guī)則...........24

 

5 農(nóng)民集體成員權(quán)救濟的司法程序

 

5.1 救濟程序的選擇

5.1.1 適用民事訴訟與行政訴訟的不同觀點

關(guān)于成員權(quán)糾紛的行政救濟,我國《村民組織法》第二十七條規(guī)定了基層政府及縣區(qū)農(nóng)林行政主管部門按照相關(guān)法律規(guī)定有權(quán)對村集體相關(guān)決議進行指導(dǎo)或者糾正,實踐中分為兩種類型,一是行政機關(guān)在集體經(jīng)濟組織召開決議之時,就積極參與協(xié)助指導(dǎo)決議程序,監(jiān)督投票,宣講政策,這類情況下,效果還是很好的,較少出現(xiàn)侵犯部分成員權(quán)益的情況,在這種監(jiān)督下,因為決議程序較完備,不僅令多數(shù)村民信服,而且一旦發(fā)生訴訟糾紛,村委會也能夠提供較完整的證據(jù)材料,有利于糾紛的判定;另一種類型是行政機關(guān)事后介入,即部分集體成員發(fā)現(xiàn)權(quán)益被侵害后,以信訪等方式向行政機關(guān)反映,要求予以救濟,但在實踐中此種事后救濟手段效果并不理想,一是啟動行政救濟時,集體決議已經(jīng)開始執(zhí)行,有些時候征地補償款甚至已經(jīng)按照錯誤決議發(fā)放完畢,即使政府認為決議錯誤,事后予以糾正的難度也很大,二是法律法規(guī)明確賦予了政府機關(guān)就集體經(jīng)濟組織在土地發(fā)包方面的糾正權(quán),在征地補償款分配方面,缺乏相關(guān)法律支持,因此有些案件中,雖然政府也出具了指導(dǎo)意見,但是村集體沒有執(zhí)行,最后集體成員還是求助于訴訟途徑,三是行政機關(guān)的信訪處理意見不具有終局性,某案件中,因為集體成員多次上訪,行政機關(guān)出具多份處理意見,由于時間跨度較長,信訪負責(zé)人員變動較大,導(dǎo)致各處理意見之間還相互矛盾,嚴重降低了行政救濟手段的救濟效果。總體上,行政機關(guān)提前介入的效果要好于事后介入,但實際案例中,提前介入的案例還是很少的,造成多數(shù)情況下,成員權(quán)益受侵害時,往往難以通過行政救濟手段得到保護。

..........

 

結(jié) 束 語

 

土地作為一種有限的、不可替代、更不能移動的自然資源,決定了其利用方式一旦確定即不可更改或回復(fù),且不同利用方式下的土地利益也大不相同。正因土地利用方式的確定便不可調(diào)整,遂須國家進行統(tǒng)籌。土地資源的社會性特征要求土地的利用要以整體社會利益的實現(xiàn)為根本目標,由政府代表人民統(tǒng)籌土地資源、解決土地利用中公平與效率的沖突問題。在土地利用方式方面的選擇,不同的階級對土地利用方式的需求不同,通過土地獲取利益的能力也不同,相關(guān)利益方?jīng)_突不斷,導(dǎo)致了土地上權(quán)益的劇烈分化。對于以土地為保障的村民來說,迫切需要對土地更多的利用方式進行開拓,來滿足如此巨大的土地財產(chǎn)中可以獲取巨大的利益。在實踐中，土地的利用方式之所以不同有相當多數(shù)在于不同階層的利益主體對于土地利用方式的需求不同，不同的利益主體在獲取土地能力方面也是有所區(qū)別的。土地自身所能給農(nóng)民帶來的巨大利益誘惑使得不同的主體之間互相牽制，從而導(dǎo)致嚴重的利益爭端。對于離土地越近的村民來說,土地以其最原始的“生產(chǎn)”對其進行利益回報,但是在現(xiàn)在高速發(fā)展的時代此利益已經(jīng)不能滿足他們對土地的經(jīng)濟需求,這勢必會導(dǎo)致村民采取開拓土地的方法來獲取更多的經(jīng)濟利益。然而,現(xiàn)行的法規(guī)法規(guī)以及現(xiàn)實狀況表明,村民對土地的再利用空間比較有限。從另一方面來說,將集體所有的土地通過征收等方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋刂?再對其進行開發(fā)利用,實際上轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋睾髸痛藥硐喈斁薮蟮慕?jīng)濟利益，從而帶來新的經(jīng)濟熱潮。就攫取土地相關(guān)利益的主體來說，其并沒有遵從土地所有權(quán)制度中的限定性，甚至并未在意土地集體所有權(quán)制度最終服務(wù)主體的相關(guān)需求。

..........

參考文獻（略）