引言

 

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息大爆炸的時(shí)代已然來(lái)臨，如何在大數(shù)據(jù)面前迎合公眾高效便捷的搜索需求，找準(zhǔn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)和著眼點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)數(shù)字化、智能化的完美轉(zhuǎn)型，成為了擺在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前的巨大挑戰(zhàn)。在這樣機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代，網(wǎng)頁(yè)快照等新技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，它不僅具有迅速信息查找、亮色關(guān)鍵字呈現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)資源利用率提高等優(yōu)勢(shì)，且其技術(shù)層面低成本的投入并未給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成較多的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，卻使用戶的搜索體驗(yàn)得到了進(jìn)一步的豐富與滿足，使原本作為搜索引擎附帶功能的網(wǎng)頁(yè)快照技術(shù)，卻逐漸發(fā)揮著信息搜索與網(wǎng)絡(luò)傳播雙重的積極作用，受到用戶的青睞。然而任何新事物的發(fā)展都具有其局限性，網(wǎng)頁(yè)快照也不例外。在滿足公眾對(duì)信息高效甄別與搜索需求的同時(shí)，也存在著侵害權(quán)利人作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、掠奪其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的用戶資源、實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等侵權(quán)的可能，因此在這場(chǎng)新技術(shù)與權(quán)利人利益的博弈下，孰是孰非成為了擺在審判一線的法官面前的一道難決斷的判斷題。法院對(duì)陸續(xù)出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)快照這一新型案件的裁判也各有不同，像“王路訴雅虎案”和“音著協(xié)訴百度案”的判決結(jié)果甚至截然不同，前者認(rèn)定網(wǎng)頁(yè)快照的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不構(gòu)成侵權(quán)，而后者認(rèn)定提供網(wǎng)頁(yè)快照服務(wù)的百度公司構(gòu)成侵權(quán)。造成這種局面的原因一是審判一線的法官較少接觸因網(wǎng)絡(luò)技飛速發(fā)展而引發(fā)的新型網(wǎng)頁(yè)快照類案件，對(duì)其法律認(rèn)定有一個(gè)過(guò)程；二是規(guī)范網(wǎng)頁(yè)快照類的法律法規(guī)缺失，也使得裁判沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可依、規(guī)律可循，法官的主觀認(rèn)定差異較大。2013 年隨著最高人民法院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》的正式施行，就網(wǎng)頁(yè)快照提供行為的侵權(quán)認(rèn)定及法律適用問(wèn)題，給予迷茫中的一線法官以審判依據(jù)和指導(dǎo)，但由于該解釋過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)踐中各地法院對(duì)于條文中的“實(shí)質(zhì)替代”、“正常使用”和“不合理?yè)p害”等要點(diǎn)的理解和認(rèn)定還是存在一定的偏差，筆者以網(wǎng)頁(yè)快照提供行為的侵權(quán)認(rèn)定與規(guī)制為題，從司法實(shí)務(wù)和裁量標(biāo)準(zhǔn)角度展開(kāi)分析，重點(diǎn)對(duì)實(shí)質(zhì)替代、提供行為等認(rèn)定侵權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，并結(jié)合“正常使用”和“不合理?yè)p害”等提供行為的違法阻卻事由，進(jìn)一步闡述將利益平衡原則和合理使用制度引入網(wǎng)頁(yè)快照提供行為侵權(quán)抗辯的可行性和必要性，從而實(shí)現(xiàn)作品權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾三者的利益衡平，推動(dòng)信息傳播事業(yè)的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)司法審判的公平正義。

...........

 

第一章 網(wǎng)頁(yè)快照概述

 

1.1 網(wǎng)頁(yè)快照的概念、工作原理及特征

網(wǎng)頁(yè)快照，也叫網(wǎng)頁(yè)緩存，是搜索引擎的一項(xiàng)附屬業(yè)務(wù)，主要是指搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者按照一定的技術(shù)，主動(dòng)將來(lái)源網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容抓取并存儲(chǔ)到自己的服務(wù)器中，以供用戶訪問(wèn)的一項(xiàng)技術(shù)。按照上述定義可知，要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)快照主要有三個(gè)流程，即抓取來(lái)源網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容、存儲(chǔ)內(nèi)容到搜索引擎的服務(wù)器中、提供網(wǎng)頁(yè)快照給用戶。第一步，搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)蜘蛛系統(tǒng)，逐步抓取互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁(yè)，并將這些抓取的大量網(wǎng)頁(yè)建立可搜索的索引。第二步，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將抓取的來(lái)源網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行備份后主動(dòng)存儲(chǔ)到自身的服務(wù)器中，建立龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)。存儲(chǔ)階段需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行一系列的如提取關(guān)鍵詞、建立索引文件等的預(yù)處理。這也就是為什么來(lái)源網(wǎng)頁(yè)更改、刪除后，網(wǎng)頁(yè)快照仍存在更改刪除前的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的原因。第三步，按照網(wǎng)絡(luò)用戶輸入的關(guān)鍵詞，搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供鏈接服務(wù)的同時(shí)，將事先制作好的來(lái)源網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)頁(yè)快照提供給用戶以便實(shí)現(xiàn)信息查找功能的過(guò)程。

..........

 

1.2 網(wǎng)頁(yè)快照的性質(zhì)

 

1.2.1 網(wǎng)頁(yè)的作品

屬性網(wǎng)頁(yè)快照單從字面上來(lái)看，是對(duì)“網(wǎng)頁(yè)”的快照，無(wú)論它是經(jīng)歷抓取、存儲(chǔ)還是提供過(guò)程，都是對(duì)網(wǎng)頁(yè)所進(jìn)行的技術(shù)處理。因而要準(zhǔn)確地對(duì)網(wǎng)頁(yè)快照進(jìn)行定性的前提，就是在法律上界定網(wǎng)頁(yè)的性質(zhì)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，法學(xué)界對(duì)網(wǎng)頁(yè)的定性也經(jīng)歷了從分歧到統(tǒng)一的過(guò)程，現(xiàn)在普遍的觀點(diǎn)認(rèn)可網(wǎng)頁(yè)具有作品屬性，屬于著作權(quán)法上保護(hù)的作品。著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。[1]其具備以下幾個(gè)條件：

1、具有獨(dú)創(chuàng)性。即著作權(quán)法所稱的作品是指作者透過(guò)對(duì)生活等直接來(lái)源的切身感悟，或?qū)φ?、?jīng)濟(jì)、文化等間接來(lái)源的分析和研究，將這些經(jīng)歷或感悟得來(lái)的素材加以選擇、提煉和加工，運(yùn)用一定的創(chuàng)作技巧和創(chuàng)作方法，從而創(chuàng)作出具有自身獨(dú)特性的鮮明的藝術(shù)形象或表述出具有社會(huì)先進(jìn)性的進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)等的過(guò)程，獨(dú)創(chuàng)性決定了“作品”，絕不是抄襲或是模仿別人，而是允許在借鑒參考的合理范圍內(nèi)的自我創(chuàng)新和突破。

2、創(chuàng)作的領(lǐng)域不能隨意擴(kuò)大，天馬行空，應(yīng)局限在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇內(nèi)。一般表現(xiàn)為文字、圖形等。如在體育賽事中選手運(yùn)用自己的智慧，出其不意的拿出殺手锏或是瞅準(zhǔn)對(duì)方疏忽或是松懈的漏洞來(lái)改變策略和陣勢(shì)以戰(zhàn)勝對(duì)方，這些雖然也屬于創(chuàng)作，但其超出了作品規(guī)定的范疇，因而不能稱之為作品。3、具有一定的表現(xiàn)形式。如前所述，體現(xiàn)智力成果的作品不是以虛幻的、抽象的、無(wú)形的思想形式表達(dá)出來(lái)，而是借助如文字、語(yǔ)言、符號(hào)、聲音、動(dòng)作色彩等一定的表現(xiàn)形式表達(dá)出來(lái)，使作品的呈現(xiàn)能透過(guò)感官感知，而不是憑空想象。如果沒(méi)有一定的表現(xiàn)形式，而只是抽象的存在于人的腦海中，這樣無(wú)法被他人感知的思想也不能稱之為作品。

...........

 

第二章 網(wǎng)頁(yè)快照提供行為的侵權(quán)認(rèn)定

 

2.1 網(wǎng)頁(yè)快照提供行為的法律解讀

2.1.1 實(shí)質(zhì)替代

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第五條第一款[9]中出現(xiàn)的“實(shí)質(zhì)替代”，因沒(méi)有法條進(jìn)一步的解讀，從而如何理解“實(shí)質(zhì)替代”成為了認(rèn)定網(wǎng)頁(yè)快照構(gòu)成提供行為（即信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為）的關(guān)鍵，自《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》出臺(tái)以來(lái)，由于最高院沒(méi)有出臺(tái)進(jìn)一步的解釋和審判指導(dǎo)意見(jiàn)，各地法院對(duì)網(wǎng)頁(yè)快照類案件中“實(shí)質(zhì)替代”的判斷和把握也各有不同，甚至造成同案不同判的發(fā)生。由此，對(duì)“實(shí)質(zhì)替代”的理解成為了審判一線法官認(rèn)定網(wǎng)頁(yè)快照是否構(gòu)成提供行為的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第五條第一款條文的字面上看，“實(shí)質(zhì)替代”是認(rèn)定網(wǎng)頁(yè)快照服務(wù)是否構(gòu)成提供行為（即信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為）的條件。該法條一共出現(xiàn)了三個(gè)“提供”，筆者認(rèn)為前兩個(gè)是單純作為動(dòng)詞使用，而最后一個(gè)構(gòu)成提供行為的“提供”是法律規(guī)范調(diào)整的“提供”，就是指信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。對(duì)于“實(shí)質(zhì)替代”含義的理解，理論界也分為兩派觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》中“實(shí)質(zhì)替代”等同于實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第五條也就成為了實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)的法律出處和依據(jù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》中的“實(shí)質(zhì)替代”不同于實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)，因此《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第五條不能成為實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)的法律出處和依據(jù)。要想分析兩派意見(jiàn)孰對(duì)孰錯(cuò)，首先要搞清楚的是實(shí)質(zhì)替代和實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)的含義到底是什么。

...........

 

第三章 網(wǎng)頁(yè)快照提供行為的侵權(quán)抗辯.............19

3.1 提供行為的違法阻卻事由..........19

3.1.1“正常使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)...........20

3.1.2“不合理?yè)p害”的判斷標(biāo)準(zhǔn).......21

3.2 利益平衡原則抗辯...........22

3.3 合理使用制度抗辯...........23

第四章 網(wǎng)頁(yè)快照提供行為侵權(quán)的規(guī)制.............28

4.1 原則與規(guī)則相結(jié)合的立法模式.............28

4.2 細(xì)化認(rèn)定合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn).............28

4.3 明確“實(shí)質(zhì)替代”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).............29

4.4 明確快照提供者適用嚴(yán)格責(zé)任原則.....29

4.5 通知?jiǎng)h除規(guī)則的完善.......30

 

第四章 網(wǎng)頁(yè)快照提供行為侵權(quán)的規(guī)制

 

4.1 原則與規(guī)則相結(jié)合的立法模式

立法模式是法律框架的一個(gè)有機(jī)組成部分，其他國(guó)家關(guān)于版權(quán)合理使用的立法大致分為要素主義模式與規(guī)則主義模式兩類。要素主義模式通常采用歸納的方法來(lái)規(guī)制版權(quán)合理使用。規(guī)則主義模式通常采用羅列的方法來(lái)規(guī)制版權(quán)合理使用。前者的優(yōu)點(diǎn)是相對(duì)靈活和順應(yīng)新情形的能力相對(duì)強(qiáng)些，可是在實(shí)務(wù)中也存在不太好操作、變化太過(guò)任意的缺點(diǎn)。后者通常對(duì)版權(quán)合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明顯的確定，確定的合理使用類別雖然讓執(zhí)法人員能夠輕易理解并掌握，可是面對(duì)新問(wèn)題時(shí)缺乏變通的應(yīng)對(duì)措施，致使其沒(méi)有辦法順應(yīng)新技術(shù)的進(jìn)步。因此，這兩種模式都存在著一些問(wèn)題，如何在既能保證合理使用確定性和穩(wěn)定性的前提下兼顧靈活性與包容性，使我國(guó)的合理使用制度規(guī)則制訂更加理性和科學(xué)。筆者認(rèn)為，我們可以統(tǒng)籌兼顧，以規(guī)則的方法為主，遇到例外的情形就使用要素的方法。即“列舉+兜底”式的立法，在列舉適用合理使用條款的幾種具體情形的基礎(chǔ)上，加入抽象的標(biāo)準(zhǔn)和原則作為兜底的條款或概括的規(guī)定。當(dāng)現(xiàn)實(shí)尤其是信息網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)列舉的具體情形之外的新情況如網(wǎng)頁(yè)快照時(shí)，法官可以通過(guò)兜底的條款或概括的規(guī)定來(lái)加以判斷，從而增強(qiáng)法律的適應(yīng)性，前瞻性和控制力。如北京高院頒布的《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）（試行）》第 13 條[44]直接將符合合理使用標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)頁(yè)快照提供行為認(rèn)定為構(gòu)成合理使用就很具有前瞻性。

...........

 

結(jié)論

 

由科技發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)整個(gè)行業(yè)的不斷創(chuàng)新，使得新的技術(shù)不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)頁(yè)快照技術(shù)作為先進(jìn)的產(chǎn)物，在惠及公眾的同時(shí)，也存有侵害權(quán)利人利益的風(fēng)險(xiǎn)。但不得不承認(rèn)的是，網(wǎng)頁(yè)快照行業(yè)的主流是好的，更多是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供便利，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有效互通和信息的廣泛傳播。在這樣的出發(fā)點(diǎn)指導(dǎo)下，一定范圍內(nèi)限制著作權(quán)人的權(quán)益，將網(wǎng)頁(yè)快照歸入合理使用范疇，促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)播權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展已成為大勢(shì)所趨。因此就需要一方面規(guī)避合理使用制度籠統(tǒng)的、個(gè)案性的任意，另一方面明確對(duì)借著提供快照服務(wù)的外衣實(shí)則掠奪他人作品實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的提供行為切實(shí)加大法律約束和責(zé)任追究。在法律層面上出臺(tái)具有指導(dǎo)性和可操作性的細(xì)則，指導(dǎo)審判工作，更好的維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的良性運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公眾利益的最大化。

..........

參考文獻(xiàn)（略）