一、研究背景

票據(jù)作為貿(mào)易實(shí)踐的產(chǎn)物，其產(chǎn)生和使用極大地方便了人們的經(jīng)濟(jì)生活。票據(jù)在被創(chuàng)設(shè)出來之后，在實(shí)踐過程中逐漸具有文義性、無因性等基本屬性，經(jīng)過票據(jù)實(shí)踐的發(fā)展，又被先后賦予匯兌功能、流通功能及支付功能。其中，票據(jù)的流通功能，抑或稱之為票據(jù)的流通性，無疑是票據(jù)最基礎(chǔ)、最核心的功能。票據(jù)的流通性，集中體現(xiàn)于票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，依傳統(tǒng)票據(jù)法理論，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式分為背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。其中，單純交付轉(zhuǎn)讓只適用于無記名票據(jù)和依空白背書方式轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，并且已經(jīng)得到各國(guó)票據(jù)立法的承認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》（下稱“《票據(jù)法》”）于 1995 年頒布、1996 年開始施行，并于 2004 年經(jīng)過一次修改，但此次修改只是將原法第七十五條予以刪除，②其余部分并未改動(dòng)。在我國(guó)《票據(jù)法》中，針對(duì)票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓只規(guī)定了背書轉(zhuǎn)讓這一種方式，并未對(duì)單純交付轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定。③不僅如此，對(duì)于單純交付轉(zhuǎn)讓的適用前提——無記名票據(jù)和空白背書，我國(guó)《票據(jù)法》不承認(rèn)無記名匯票、無記名本票，只承認(rèn)無記名支票；同時(shí)第三十條“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書人名稱”的規(guī)定，又明確排除了空白背書的適用。雖然《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2000 年 11 月 14 日公布，同年 11 月 21 日起施行，下稱“《票據(jù)法司法解釋》”）第四十九條做出了“依據(jù)票據(jù)法第二十七條和第三十條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力”的規(guī)定， 但筆者認(rèn)為并不能以此得出我國(guó)票據(jù)法已經(jīng)承認(rèn)空白背書的論斷。第一，嚴(yán)格來講，該條司法解釋與我國(guó)《票據(jù)法》第三十條之規(guī)定相矛盾，這一條司法解釋的效力本身就存在爭(zhēng)議；第二，如果說該條司法解釋是我國(guó)票據(jù)法承認(rèn)空白背書的“先頭兵”，為票據(jù)法的修法工作提供準(zhǔn)備，但在之后的 2004 年修法中并未有所體現(xiàn)，所以并不能說我國(guó)票據(jù)法已經(jīng)承認(rèn)了空白背書?；谏鲜龇治觯P者認(rèn)為在我國(guó)《票據(jù)法》中并沒有單純交付轉(zhuǎn)讓的適用空間。

.........

 

二、文獻(xiàn)綜述

《票據(jù)法》自頒布施行至今已有二十多年，相關(guān)著作及學(xué)術(shù)文章可謂汗牛充棟，但或許因?yàn)槲覈?guó)法律并未明確承認(rèn)單純交付這一轉(zhuǎn)讓方式，故不僅沒有專門論述該問題的著作，甚至有的著作對(duì)單純交付轉(zhuǎn)讓這一問題更是只字未提；即便是研究此問題的學(xué)術(shù)文章也是屈指可數(shù)。在國(guó)內(nèi)大部分票據(jù)法著作中，只是簡(jiǎn)單提及傳統(tǒng)票據(jù)法理論中票據(jù)轉(zhuǎn)讓包括背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓兩種形式，或者簡(jiǎn)單介紹單純交付轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)及適用范圍，②但并沒有詳細(xì)介紹單純交付這一轉(zhuǎn)讓方式的存在理由以及我國(guó)為何沒有予以承認(rèn)。③即便是在承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓國(guó)家（地區(qū)）的著作中，在票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓這一問題上，也都只詳細(xì)論述背書轉(zhuǎn)讓，對(duì)單純交付轉(zhuǎn)讓仍鮮有提及。④對(duì)單純交付轉(zhuǎn)讓這一問題的研究主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文中，但也只是局限于“我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法是否承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓的效力”這一問題上，有學(xué)者認(rèn)為，基于對(duì)法律的嚴(yán)格解釋，在我國(guó)《票據(jù)法》框架下，通過單純交付取得票據(jù)的并不享有票據(jù)權(quán)利；⑤還有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于單純交付轉(zhuǎn)讓，我國(guó)法律雖未明確承認(rèn)，但也無法得出我國(guó)法律明令禁止的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上提出單純交付的諸多優(yōu)勢(shì)，呼吁應(yīng)當(dāng)完善立法。①筆者認(rèn)為，現(xiàn)有研究多未能跳出現(xiàn)行法條文解釋的范疇，沒有從理論分析的維度對(duì)單純交付這一轉(zhuǎn)讓方式的產(chǎn)生原因和實(shí)踐發(fā)展進(jìn)行研究，也沒有對(duì)單純交付的應(yīng)有效力加以探討，因而不能從現(xiàn)實(shí)需求的角度提出制度改進(jìn)的建議。因此，對(duì)于單純交付轉(zhuǎn)讓的研究，仍有較大的學(xué)術(shù)探討空間。

..........

 

第一章 單純交付轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

 

關(guān)于“票據(jù)”的概念，各國(guó)（地區(qū)）因立法情況不同而有所差異：其一，包括匯票、本票和支票三種，如我國(guó)大陸及臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法；其二，只包括匯票和本票，不包括支票，如德國(guó)、日本和瑞士；其三，沒有“票據(jù)”這樣一個(gè)總的概念，如英國(guó) 1982 年公布、現(xiàn)仍有效的《匯票法》（Bill of Exchange Act）中除規(guī)定匯票外，還規(guī)定本票和支票——其后在 1957 年公布《支票法》（Cheques Act），對(duì)支票做一些補(bǔ)充規(guī)定；其四，日內(nèi)瓦統(tǒng)一法也沒有“票據(jù)”這個(gè)概念，而分別制定《統(tǒng)一匯票本票法》和《統(tǒng)一支票法》；其五，美國(guó)原來把匯票、本票和支票合稱為“流通證券”（規(guī)定在《統(tǒng)一流通證券法》中），以后在這三種證券外加上存款單（certificate of deposit）,合稱為“商業(yè)證券”。①本文中的“票據(jù)”一詞，包括匯票、本票和支票。

 

第一節(jié) 單純交付轉(zhuǎn)讓概述

依據(jù)傳統(tǒng)票據(jù)法理論，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式包括兩種：一為背書轉(zhuǎn)讓，二為單純交付（或直接交付）轉(zhuǎn)讓。②單純交付是持票人以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的將票據(jù)交付與他人的一種票據(jù)行為。③在這種轉(zhuǎn)讓方式下，持票人只需將持有的票據(jù)直接交付他人即可，票據(jù)占有的移轉(zhuǎn)也就是票據(jù)權(quán)利的移轉(zhuǎn)，出讓的意思通過交付行為而表現(xiàn)于外，受讓人占有票據(jù)就取得票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)發(fā)展初期，票據(jù)皆為記名票據(jù)，即票據(jù)上明確記載收款人之姓名，無記名票據(jù)當(dāng)屬例外。在兌換商票據(jù)時(shí)期，①票據(jù)關(guān)系較為簡(jiǎn)單，只有商品購(gòu)買者（即票據(jù)使用人）與兌換商及其分店或代理店（既是出票人又是付款人）。兌換商于主要證書外，復(fù)附以一種付款委托之證書，此項(xiàng)證明，乃指示付款之函件，亦為其支店或代理店據(jù)為付款之憑證。②既為指示付款，記載票據(jù)提示人之姓名則為當(dāng)然。在票據(jù)具有支付功能③之后，無記名票據(jù)才得以適用。在票據(jù)使用人從兌換商或銀行處取得票據(jù)之時(shí)，交易相對(duì)方還未能確定，故票據(jù)上收款人一欄為空白，持有票據(jù)者則被當(dāng)然視為票據(jù)上的收款人。當(dāng)出票人簽發(fā)一張未記載收款人名稱的空白票據(jù)時(shí)，持票人可僅以交付方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。④但此種做法存在一定風(fēng)險(xiǎn)，特別是在票據(jù)具有流通功能之后，票據(jù)可能遺失或被盜竊，進(jìn)而被其他人冒領(lǐng)。

.....

 

第二節(jié) 單純交付轉(zhuǎn)讓學(xué)理分析

作為票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式，無論是在被票據(jù)實(shí)踐所創(chuàng)設(shè)的時(shí)間上，還是在票據(jù)實(shí)踐中的使用頻率和適用范圍上，抑或是在票據(jù)法律體系中的地位和重視程度上，相比于單純交付轉(zhuǎn)讓，背書轉(zhuǎn)讓都處于更優(yōu)越的位置。單純交付轉(zhuǎn)讓似乎并未得到足夠重視，甚至對(duì)其的學(xué)理分析也鮮有提及。票據(jù)因其所具有的獨(dú)特功能，在商事活動(dòng)中扮演著特殊角色，以至于以其為基礎(chǔ)形成的票據(jù)法上的法律關(guān)系也不同于一般的民商事法律關(guān)系，可以說票據(jù)法上的法律關(guān)系有著自己的言語(yǔ)體系和運(yùn)行邏輯。在現(xiàn)有對(duì)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的研究中，很少有學(xué)者對(duì)單純交付與票據(jù)行為的關(guān)系進(jìn)行探討，特別是在我國(guó)法律未明確承認(rèn)單純交付這一轉(zhuǎn)讓方式的情形下，更需要明確單純交付在票據(jù)法中的法律地位，因?yàn)檫@直接關(guān)系到依單純交付取得票據(jù)的持票人能否享有完全的票據(jù)權(quán)利。如果在對(duì)這一問題的論證尚未詳實(shí)的情況下就開始探討我國(guó)法律是否及應(yīng)否承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓，顯然缺少理論支撐。因?yàn)槠睋?jù)關(guān)系、票據(jù)行為和票據(jù)權(quán)利三者關(guān)系緊密，并且又與非票據(jù)關(guān)系、非票據(jù)行為、普通民法上的權(quán)利嚴(yán)格區(qū)分。所以筆者在本節(jié)中對(duì)這些概念進(jìn)行梳理，厘清票據(jù)法中的法律關(guān)系體系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)單純交付與票據(jù)行為的關(guān)系進(jìn)行分析，從而明確單純交付轉(zhuǎn)讓票據(jù)到底具有怎樣的效力。

.........

 

第三章 單純交付轉(zhuǎn)讓的制度構(gòu)建.......51

第一節(jié) 完善空白背書制度.........51

一、禁止空白背書缺乏合理依據(jù)........... 51

二、空白背書與單純交付緊密相連....... 52

三、從立法上確立空白背書的效力....... 53

第二節(jié) 承認(rèn)無記名票據(jù)的效力........53

一、真正意義上的無記名票據(jù)........ 54

二、無記名票據(jù)與空白票據(jù)..... 54

三、我國(guó)承認(rèn)無記名票據(jù)的做法........... 56

第三節(jié) 完善公示催告程序.........57

一、對(duì)單純交付轉(zhuǎn)讓中失票人的救濟(jì).......... 57

二、有效遏制惡意申請(qǐng)人提起公示催告程序..... 58

三、對(duì)公示催告期間單純交付轉(zhuǎn)讓效力之保護(hù)........ 59

 

第三章 單純交付轉(zhuǎn)讓的制度構(gòu)建

 

前兩章主要介紹了單純交付轉(zhuǎn)讓的基本原理，論證了我國(guó)《票據(jù)法》并不承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓的效力，也介紹了在司法實(shí)踐中存在的相互矛盾的做法，闡述了我國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓的必要性，下文將主要探討承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓后應(yīng)當(dāng)注意或者將會(huì)遇到哪些問題，應(yīng)當(dāng)怎樣與其他票據(jù)制度進(jìn)行銜接，以及對(duì)現(xiàn)行票據(jù)法應(yīng)作出何種調(diào)整。承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓，需具備單純交付的適用前提，即空白背書與無記名票據(jù)。但我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》不承認(rèn)空白背書，只承認(rèn)無記名支票不承認(rèn)無記名匯票、本票，所以首先要解決的問題就是在立法中對(duì)上述前提予以承認(rèn)。

 

第一節(jié) 完善空白背書制度

空白背書制度是建立票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓制度的先決條件，因而要規(guī)范票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓，必須先從規(guī)范空白背書制度開始。①我國(guó)傳統(tǒng)票據(jù)法律出于保障票據(jù)運(yùn)行安全的需要，對(duì)空白背書采取了禁止的態(tài)度。②但是我國(guó)的票據(jù)實(shí)踐早已突破了立法的規(guī)定，空白背書在票據(jù)實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)。在國(guó)際上，無論是日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法體系還是英美法系，都承認(rèn)空白背書具有正式背書的效力，并確認(rèn)了空白背書權(quán)利轉(zhuǎn)移、權(quán)利證明和權(quán)利擔(dān)保的效力。③雖然司法解釋第四十九條之規(guī)定已經(jīng)為空白背書打開了突破口，但能否因此就得出我國(guó)已經(jīng)承認(rèn)空白背書的結(jié)論仍需謹(jǐn)慎，即便司法實(shí)踐中都一致認(rèn)為司法解釋第四十九條承認(rèn)了空白背書的效力，但畢竟其與《票據(jù)法》第三十條“必須記載被背書人名稱”之規(guī)定相沖突，正所謂“司法解釋只能解釋法律而不能創(chuàng)設(shè)法律”。

........

 

結(jié) 論

 

近年來，隨著銀行轉(zhuǎn)賬及電子支付手段的普及，票據(jù)的使用在世界范圍內(nèi)都有所減少，特別是現(xiàn)代票據(jù)在我國(guó)的出現(xiàn)時(shí)間較晚，我國(guó)沒有形成像西方國(guó)家那樣全民使用票據(jù)的社會(huì)氛圍。但是我國(guó)的票據(jù)使用總量依舊很大，并且票據(jù)憑借其所特有的信用功能、融資功能，仍將長(zhǎng)時(shí)間活躍于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，正如馬克思在《資本論》中所說，“真正的信用貨幣不是以貨幣流通為基礎(chǔ)，而是以匯票流通為基礎(chǔ)。”我國(guó)《票據(jù)法》頒布之初，受當(dāng)時(shí)特定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景制約，舍棄無因性原理，將保障安全性放在首位，過度限制票據(jù)的本質(zhì)屬性，很多票據(jù)被簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效，不承認(rèn)空白背書與單純交付，與國(guó)際票據(jù)規(guī)則嚴(yán)重脫節(jié)。不僅造成國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不一，更不利于“一帶一路”偉大戰(zhàn)略中與國(guó)外企業(yè)的合作，所以承認(rèn)票據(jù)的單純交付轉(zhuǎn)讓實(shí)乃意義重大、刻不容緩。本文雖以我國(guó)票據(jù)法中的單純交付轉(zhuǎn)讓為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，但由于票據(jù)具有國(guó)際流通的本質(zhì)屬性，各國(guó)票據(jù)理論實(shí)際上是統(tǒng)一的。又因我國(guó)不承認(rèn)單純交付，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)之研究甚少，所以筆者先是研究國(guó)外立法中關(guān)于單純交付的規(guī)定，明確其適用前提以及具體流通方式，進(jìn)而與我國(guó)現(xiàn)有理論和法律規(guī)定進(jìn)行比較，從對(duì)比中找到解決途徑。票據(jù)法作為商事特別法，擁有獨(dú)特的法律術(shù)語(yǔ)和運(yùn)行機(jī)制，本文在前人對(duì)票據(jù)行為、票據(jù)權(quán)利、票據(jù)關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行梳理，并嘗試建立一個(gè)嚴(yán)密的票據(jù)法體系。即只有票據(jù)行為才能引發(fā)票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生、變動(dòng)，且票據(jù)權(quán)利一般只能通過實(shí)施票據(jù)行為獲得，在對(duì)單純交付與票據(jù)行為的關(guān)系進(jìn)行分析之后，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將單純交付劃入廣義的票據(jù)行為的范疇。票據(jù)依單純交付轉(zhuǎn)讓與依背書轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生相同的法律后果，持票人權(quán)利不受任何影響，在取得票據(jù)后既可依背書或單純交付繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，也可以直接請(qǐng)求付款。在全面掌握了票據(jù)單純交付的性質(zhì)和特點(diǎn)之后，再回到我國(guó)現(xiàn)行法框架中，經(jīng)分析后發(fā)現(xiàn)我國(guó)票據(jù)法只明確承認(rèn)背書轉(zhuǎn)讓一種方式，基于商事交易模式確定性、票據(jù)權(quán)利法定性等考慮，并且對(duì)于單純交付的適用前提——無記名票據(jù)和空白背書，我國(guó)都未完全承認(rèn)，所以我國(guó)票據(jù)法并沒有單純交付存在的土壤，由此得出我國(guó)不承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓的結(jié)論。但司法審判出于公平正義的考量，沒有嚴(yán)格遵照法律規(guī)定，用明示或默示的方式承認(rèn)了實(shí)踐中廣泛存在的單純交付轉(zhuǎn)讓的效力。所以無論是為了保障現(xiàn)行法律規(guī)定、理論界觀點(diǎn)與司法實(shí)踐相一致，還是為了去除特定歷史原因留給票據(jù)的枷鎖、還原其本來的面目，抑或是為了使與國(guó)外的票據(jù)往來更加順暢，我國(guó)承認(rèn)票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的必要性都不言自明?；趯?duì)票據(jù)理論的研究和對(duì)票據(jù)實(shí)踐的觀察，特別是對(duì)國(guó)外立法例的學(xué)習(xí)和分析，本文一方面認(rèn)為承認(rèn)單純交付轉(zhuǎn)讓須以承認(rèn)無記名票據(jù)和空白背書為前提，并提出了具體的立法建議；另一方面，進(jìn)一步分析了在我國(guó)現(xiàn)有票據(jù)理論和法律規(guī)定的框架下，承認(rèn)單純交付后可能面臨的問題，主要是公示催告中單純交付轉(zhuǎn)讓行為的效力無法得到保障，對(duì)此建議在公示催告期間內(nèi)，票據(jù)善意取得制度仍然適用。筆者在學(xué)習(xí)和研究國(guó)外票據(jù)理論時(shí)，難免受國(guó)內(nèi)規(guī)則“先入為主”的影響，對(duì)于單純交付這一行為性質(zhì)的分析可能仍沒有達(dá)到論證充分的程度。我國(guó)《票據(jù)法》的修訂雖意義重大、勢(shì)在必行，但也需要多方主體的共同推動(dòng)，謹(jǐn)愿本文的研究能夠?qū)渭兘桓稁敫嗳说囊曇?，充分認(rèn)識(shí)其便捷性和高效性，從而使票據(jù)這一“商業(yè)交易血管中流動(dòng)的血液”能夠更好地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

..........

參考文獻(xiàn)（略）