1.1 研究背景

進(jìn)入 21 世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外審計(jì)市場(chǎng)丑聞迭起、風(fēng)聲鶴唳，會(huì)計(jì)事務(wù)所的誠(chéng)信度備受質(zhì)疑。隨著能源巨頭安然公司在一夜之間的轟然倒塌，世界審計(jì)巨頭安達(dá)信分崩離析、退出了審計(jì)領(lǐng)域；深圳中天勤會(huì)計(jì)事務(wù)所因銀廣夏公司虛構(gòu)利潤(rùn)而被吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格，該所合伙人劉加榮、徐林文被移送司法機(jī)關(guān)法辦；2005 年科龍公司因財(cái)務(wù)報(bào)告虛增利潤(rùn)、未披露相關(guān)事項(xiàng)等原因結(jié)束了占據(jù)中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的半壁江山；2011 年綠大地創(chuàng)始人涉嫌欺詐發(fā)行股票、股價(jià)一路下跌，由此揭開(kāi)了綠大地虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤(rùn)的財(cái)務(wù)“造假術(shù)”；“中國(guó)精加工第一股”萬(wàn)福生科因曝出財(cái)務(wù)造假而遭受處罰。由此可見(jiàn)，審計(jì)市場(chǎng)中的審計(jì)購(gòu)買(mǎi)行為并非個(gè)案。審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)丑聞?lì)l頻曝光，為遏制這種現(xiàn)象的延續(xù)，證監(jiān)會(huì)及相關(guān)部門(mén)頻頻出擊，相繼出臺(tái)了各種法律法規(guī)。1996 年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于上市公司聘用、更換會(huì)計(jì)事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：“事務(wù)所更換需在公開(kāi)媒體上披露，且需在必要時(shí)說(shuō)明事務(wù)所更換的原因”，對(duì)事務(wù)所的更換進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管； 2001 年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中明確要求上市公司必須在年報(bào)中披露支付給會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)酬，并區(qū)分其他審計(jì)費(fèi)用，由此為從審計(jì)費(fèi)用角度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的研究奠定了基礎(chǔ)；2006 年開(kāi)始實(shí)施的新《公司法》、《證券法》明確指導(dǎo)了對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善，并對(duì)上市公司的信息披露提出了更高要求；2007 年頒布《上市公司信息管理辦法》對(duì)上市公司進(jìn)一步提高信息披露質(zhì)量和監(jiān)管效果進(jìn)行了明確規(guī)定（李玉俊，2005）[1]。在此背景下，本文對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的方式進(jìn)行研究，為資本市場(chǎng)上對(duì)上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的監(jiān)管提供有價(jià)值的建議。

............

 

1.2 研究意義

上市公司所獲得的審計(jì)意見(jiàn)是政府部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管、公眾投資者和廣大中小企業(yè)進(jìn)行投資決策以及金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的重要依據(jù)（Firth，1980）[2]。并且，上市公司想要在金融市場(chǎng)順利完成投融資活動(dòng)，也必然會(huì)受到審計(jì)意見(jiàn)的影響。為了保證股價(jià)、滿足投融資要求（Fleak & Wilson，1994）[3]，一些財(cái)務(wù)狀況不佳的上市公司會(huì)通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的方式獲得對(duì)自己有利的審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)擾亂了證券市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，危害了投資者的利益，無(wú)益整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的有序健康發(fā)展。因此對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為進(jìn)行研究已經(jīng)迫在眉睫。對(duì)于上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的研究，我國(guó)早期文獻(xiàn)大多借鑒國(guó)外，認(rèn)為上市公司成功進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的方式是進(jìn)行會(huì)計(jì)事務(wù)所變更。因?yàn)楫?dāng)上市公司與會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，上市公司為滿足自身利益很可能會(huì)選擇更換現(xiàn)任會(huì)計(jì)事務(wù)所轉(zhuǎn)而聘用獨(dú)立性更低的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，從而達(dá)到購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的目的。但是由于采用新任會(huì)計(jì)事務(wù)所的啟動(dòng)費(fèi)用較高，所以上市公司若變更會(huì)計(jì)事務(wù)所將會(huì)付出更高審計(jì)成本；并且由于會(huì)計(jì)事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)以及監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管力度與處罰力度不斷加大，所以上市公司很難通過(guò)變更會(huì)計(jì)事務(wù)所實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，其轉(zhuǎn)而尋找更為隱蔽的方式即通過(guò)向會(huì)計(jì)事務(wù)所支付異常審計(jì)費(fèi)用①的方式購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)（趙丹丹，2013）[4]。因此，本文對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為進(jìn)行深入研究，從上市公司購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的方式出發(fā)，探索上市公司是否能夠通過(guò)該方式成功進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。本文的研究?jī)r(jià)值在于，通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的研究分析，為規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)的正常運(yùn)作，保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益及改善監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管措施提供相關(guān)治理政策建議，使監(jiān)管做到有的放矢。

.........

 

2 文獻(xiàn)綜述

 

國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的現(xiàn)有文獻(xiàn)較多，如胡本源（2009）[5]研究了會(huì)計(jì)事務(wù)所的較長(zhǎng)審計(jì)任期是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)、張薇（2011）[6]對(duì)審計(jì)技術(shù)變遷下的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為進(jìn)行研究、翟勝寶等（2016）[7]探索了分析師跟蹤與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為之間的關(guān)系等，而本文主要從審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的方式視角對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，即從事務(wù)所變更、異常審計(jì)費(fèi)用及二者交互作用三個(gè)方面梳理有關(guān)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的現(xiàn)有文獻(xiàn)。

 

2.1 事務(wù)所變更對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的影響研究綜述

國(guó)外的多數(shù)學(xué)者認(rèn)為上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)事務(wù)所變更的目的是改善審計(jì)意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。因此，國(guó)外有關(guān)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的文獻(xiàn)大多集中于事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為視角。在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)方面，Schwartz & Menon（1985）[8]采用 2×2 列聯(lián)表的卡方檢驗(yàn)研究了上市公司的事務(wù)所變更，他們選擇 132 家失敗上市公司與同樣數(shù)量的配對(duì)公司進(jìn)行研究分析；結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于財(cái)務(wù)健康公司，處于財(cái)務(wù)困境的上市公司更可能更換會(huì)計(jì)事務(wù)所，從而有著更強(qiáng)烈的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)。Dye（1991）[9]認(rèn)為若企業(yè)管理層與會(huì)計(jì)事務(wù)所掌握相同的上市公司財(cái)務(wù)狀況信息，并且企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表能充分反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，那么上市公司將不會(huì)解聘會(huì)計(jì)事務(wù)所；但是，若企業(yè)管理層擁有信息優(yōu)勢(shì)，并且企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，會(huì)計(jì)事務(wù)所基于自身信息出具的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)上市公司越不利，那么上市公司越有可能解聘現(xiàn)任會(huì)計(jì)事務(wù)所；上述結(jié)論表明，若是上市公司有理由相信現(xiàn)任會(huì)計(jì)事務(wù)所將會(huì)對(duì)其出具不利審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)事務(wù)所將會(huì)發(fā)生解聘。但是，Beattie & Fearnley（1995）[10]從事務(wù)所變更角度出發(fā)，選取可能影響上市公司進(jìn)行事務(wù)所變更的因素采用問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行研究；研究表明，大部分上市公司均考慮過(guò)變更會(huì)計(jì)事務(wù)所，而且由于其對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)不滿意是其變更會(huì)計(jì)事務(wù)所的重要原因之一，但在這部分公司中僅有三分之一最終變更了會(huì)計(jì)事務(wù)所。

............

 

2.2 異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的影響研究綜述

本文同樣將異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的相關(guān)文獻(xiàn)從審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)及審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)結(jié)果的視角，按國(guó)外、國(guó)內(nèi)兩方面分別進(jìn)行梳理。國(guó)外對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的研究大多集中于事務(wù)所變更方面，探討異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為影響的文獻(xiàn)相對(duì)較少。在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)方面，最早通過(guò)建立多元線性回歸模型，運(yùn)用最小二乘法研究審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的是學(xué)者 Simunic（1980）[36]，他以 1977 年美國(guó)上市公司為研究對(duì)象探索審計(jì)費(fèi)用影響因素，實(shí)證研究表明，上市公司被出具的審計(jì)意見(jiàn)類型與其審計(jì)費(fèi)用具有顯著相關(guān)性，即當(dāng)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，上市公司愿意向事務(wù)所支付高額的審計(jì)費(fèi)用以獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。DeAngelo（1981）[37]認(rèn)為，會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位存在著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，因此，事務(wù)所會(huì)為了挽留客戶而不惜犧牲其審計(jì)獨(dú)立性，為上市公司發(fā)表不公允的審計(jì)意見(jiàn)。Maher（1992）[38]控制了其他因素，只研究分析了 1977-1981 年審計(jì)費(fèi)用與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系；研究表明，在這五年間審計(jì)費(fèi)用直線下降,這表明審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)明顯激烈了。在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)結(jié)果方面，Allen 等（2002）[39]探索分析了 1994 年與 1996年澳大利亞上市公司審計(jì)費(fèi)用與其審計(jì)意見(jiàn)類型的相關(guān)性；實(shí)證發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計(jì)收費(fèi)與其被出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)費(fèi)用越高，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性就越低。DeFond（2002）[40]選取陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，將審計(jì)意見(jiàn)類型作為上市公司審計(jì)質(zhì)量的代理變量，研究結(jié)果同樣表明上市公司審計(jì)費(fèi)用與其審計(jì)意見(jiàn)類型具有顯著正相關(guān)關(guān)系。Barizah（2005）[41]對(duì)馬來(lái)西亞審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)，較高審計(jì)費(fèi)用會(huì)顯著降低會(huì)計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性。Higgs & Skantz（2006）[42]發(fā)現(xiàn)異常審計(jì)費(fèi)用越高，上市公司盈余操控幅度就越大，事務(wù)所發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性就越大，Hoitash（2007）[43]與 Hribar（2014）[44]經(jīng)過(guò)研究后也得出相同結(jié)論。

........

 

3 相關(guān)理論分析 ............ 17

3.1 審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的含義與實(shí)現(xiàn)方式 ............. 17

3.2 審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)因分析 ....... 17

3.3 事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi) .......... 19

3.3.1 事務(wù)所變更的方式 .... 19

3.3.2 事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的關(guān)系 ......... 20

3.4 異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi) ...... 20

4 研究假設(shè)與研究設(shè)計(jì)............23

4.1 研究假設(shè)..........23

4.2 研究設(shè)計(jì)..........24

5 實(shí)證研究..........31

5.1 異常審計(jì)費(fèi)用的估計(jì)............31

5.2 描述性統(tǒng)計(jì)......33

5.3 相關(guān)性分析......36

5.4 多元回歸分析.............39

5.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)......42

 

5 實(shí)證研究

 

5.1 異常審計(jì)費(fèi)用的估計(jì)

通過(guò)表 5-1 中審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以對(duì)我國(guó)上市公司的審計(jì)費(fèi)用有個(gè)相對(duì)直觀的認(rèn)識(shí)：2013 年審計(jì)費(fèi)用最高的為中國(guó)中鐵（601390）40500000元，2014 年審計(jì)費(fèi)用最高的仍為中國(guó)中鐵（601390）40500000 元，2015 年審計(jì)費(fèi)用最高的為中國(guó)石化（600028）51580000 元；審計(jì)費(fèi)用平均值最低的為 2013年的 1207657.64 元，最高的為 2015 年的 1444337.57 元，由此可以看出，審計(jì)費(fèi)用最高值為審計(jì)費(fèi)用平均值的 30-40 倍。另外，通過(guò)對(duì)審計(jì)費(fèi)用率的描述性統(tǒng)計(jì)分析可以得出，2013 年的最高審計(jì)費(fèi)用率約為平均審計(jì)費(fèi)用率的 21 倍，2014 年的最高審計(jì)費(fèi)用率約為平均審計(jì)費(fèi)用率的 34 倍，2015 年的最高審計(jì)費(fèi)用率約為平均審計(jì)費(fèi)用率 52 倍，這說(shuō)明在我國(guó)證券市場(chǎng)上，上市公司的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用不僅在絕對(duì)值上存在很大差距，而且在相對(duì)量上也存在巨大差異。而這其中是否存在影響?yīng)毩⑿缘目赡?，需要并值得進(jìn)行進(jìn)一步研究。

........

 

結(jié)論

 

本文結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的基本情況，選取滬深兩市 2013-2015 年 A 股上市公司共 3789 個(gè)研究樣本，利用描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析、一元線性回歸模型、二元 Logistic 回歸模型從事務(wù)所變更、異常審計(jì)費(fèi)用及事務(wù)所變更與異常審計(jì)費(fèi)用的交互作用視角出發(fā)進(jìn)行研究分析，最終得出以下結(jié)論：

（1）雖然我國(guó)已經(jīng)對(duì)上市公司進(jìn)行事務(wù)所解聘、改聘等進(jìn)行更嚴(yán)格監(jiān)管，但事務(wù)所變更仍是上市公司實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的有效途徑，即上市公司仍能通過(guò)事務(wù)所變更的方式成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，說(shuō)明我國(guó)對(duì)上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)事務(wù)所變更的監(jiān)管并不足夠有力。實(shí)證結(jié)果表明，若是上市公司上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，其本期在不進(jìn)行事務(wù)所變更的情況下被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性較大，而其本期在進(jìn)行了事務(wù)所變更的情況下被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性較小。

（2）支付異常審計(jì)費(fèi)用亦是上市公司進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的有效途徑，即上市公司可以通過(guò)向會(huì)計(jì)事務(wù)所支付異常審計(jì)費(fèi)用成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。實(shí)證結(jié)果表明，若是上市公司上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則其在本期不支付異常審計(jì)費(fèi)用的情況下被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性較大，而其在本期向會(huì)計(jì)事務(wù)所支付了異常審計(jì)費(fèi)用情況下被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性較小。

（3）事務(wù)所變更和異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)存在交互作用，即上市公司可以通過(guò)既變更會(huì)計(jì)事務(wù)所又向會(huì)計(jì)事務(wù)所支付異常審計(jì)費(fèi)用的方式成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。

..........

參考文獻(xiàn)（略）