第一節(jié) 告知義務(wù)的概念 

告知義務(wù)最早起源于 1766 年曼斯菲爾德大法官對(duì)于卡特訴鮑曼案中的判決，判決中法官就提出了告知義務(wù)。隨后法國(guó)將該判決中關(guān)于告知義務(wù)的內(nèi)容制定為成文法，1808年法國(guó)的《商法典》中第 348 條規(guī)定：“要保人陳述的重要事實(shí)存在隱瞞或者不實(shí)告知情況，導(dǎo)致保險(xiǎn)契約與載貨證券存在不同，而妨礙保險(xiǎn)人判斷危險(xiǎn)大小和選擇險(xiǎn)種，則保險(xiǎn)契約無(wú)效1。”隨后英國(guó)也 1906 年在《海上保險(xiǎn)法》第 18 條規(guī)定：“根據(jù)本條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在和保險(xiǎn)人訂立合同之前，必須向保險(xiǎn)人告知一切重要的情況，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有告知所有的重要情況，那么保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的合同無(wú)效。” 1906 年英國(guó)海上保險(xiǎn)法，該法關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定成為了各國(guó)告知義務(wù)制度的范本，該法規(guī)定了告知義務(wù)的主體、內(nèi)容和履行期限還有法律后果等問(wèn)題，具有深遠(yuǎn)的影響。 告知義務(wù)是在訂立合同時(shí)，投保人對(duì)保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)標(biāo)的和被保險(xiǎn)人有關(guān)情況的問(wèn)題有做出真實(shí)、客觀陳述的義務(wù)。如實(shí)告知義務(wù)是對(duì)保險(xiǎn)人權(quán)益的保障，要求告知義務(wù)人告知與保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人狀況的重要事實(shí)，根據(jù)這些重要事實(shí)評(píng)估危險(xiǎn)程度和決定是否訂立保險(xiǎn)合同。投保人的如實(shí)告知有益于保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)利益以及危險(xiǎn)程度做出合理的判斷。如果投保人做出了不實(shí)或者虛假的陳述，存在故意隱瞞或者過(guò)失導(dǎo)致的未告知重要情況，保險(xiǎn)人可以解除。  

.........

 

第二節(jié)  告知義務(wù)的法律性質(zhì) 

保險(xiǎn)合同的訂立時(shí)，投保人有向被保險(xiǎn)人如實(shí)告知重要事實(shí)的法定義務(wù)4。  告知義務(wù)應(yīng)是一種法定性義務(wù)、先合同義務(wù)，不真正義務(wù)。對(duì)告知義務(wù)性質(zhì)的分析討論，有利于加深理解告知義務(wù)，同時(shí)更重要的是可以更好對(duì)告知義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)范。我國(guó)在《保險(xiǎn)法》和《海商法》中均對(duì)投保人的告知義務(wù)做了相關(guān)的規(guī)定，分別在保險(xiǎn)法的第 16 條和海商法的第 222 條。這項(xiàng)義務(wù)是國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，并不是基于雙方的自由意志約定，可以約定任意排除，也不能根據(jù)雙方的約定排除保險(xiǎn)責(zé)任。所以告知義務(wù)是我國(guó)保險(xiǎn)法上明確規(guī)定的法定義務(wù)。 立法者為了保護(hù)交易公平，保障合同雙方當(dāng)事人的利益而規(guī)定了先合同義務(wù)。先合同義務(wù)是規(guī)定除了合同規(guī)定規(guī)定的義務(wù)外的一些規(guī)范。先合同義務(wù)是一種法定義務(wù)，是有立法明確規(guī)定的義務(wù)，不是合同雙方約定而產(chǎn)生的義務(wù)。先合同義務(wù)是屬于附隨義務(wù)，是為了保證合同能夠簽訂而產(chǎn)生的義務(wù)，是輔助合同義務(wù)的附隨義務(wù)；先合同義務(wù)的主體是特定的，并且當(dāng)合同成立生效后，先合同義務(wù)隨之終止；先合同義務(wù)履行的時(shí)間是在在合同成立之前。  由此上述對(duì)先合同義務(wù)性質(zhì)的分析的可以看出，告知義務(wù)是一種先合同義務(wù)。有的學(xué)者也認(rèn)為，告知義務(wù)人應(yīng)該在保險(xiǎn)合同訂立之前就應(yīng)該履行告知義務(wù)。告知義務(wù)是在誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)之上，投保人和被保險(xiǎn)人進(jìn)行接洽的時(shí)候，為了能夠保障合同順利的訂立和履行而產(chǎn)生的義務(wù)。投保人應(yīng)該如實(shí)的告知保險(xiǎn)人相關(guān)重要事實(shí)，讓保險(xiǎn)人了解更多影響保險(xiǎn)人是否承保判斷危險(xiǎn)程度的真實(shí)情況。

........

 

第二章 告知義務(wù)理論基礎(chǔ)

 

第一節(jié)  告知義務(wù)理論學(xué)說(shuō) 

在保險(xiǎn)合同中，重要事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人承保和確定保費(fèi)具有重大的影響，如果投保人是已知或者應(yīng)知的，更加要求投保人保持誠(chéng)信恪守信用如實(shí)告知。曼斯菲爾德在卡特訴鮑曼案中表明：“在保險(xiǎn)里一般只有被保險(xiǎn)人知道的一些無(wú)法通過(guò)計(jì)算得出的特殊事實(shí)；保險(xiǎn)人相信被保險(xiǎn)人告知的情況，相信被保險(xiǎn)人不存在隱瞞、誤導(dǎo)保險(xiǎn)人或者不如實(shí)告知的情況，在這種風(fēng)險(xiǎn)不存在的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)人基于這種信任和被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同7。” 作為誠(chéng)信原則衍生而來(lái)的最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法的一項(xiàng)重要的原則，合同雙方應(yīng)該遵守誠(chéng)實(shí)信用，以善意的的方式行使權(quán)力，恪守合同義務(wù)。后來(lái)英國(guó)在海上保險(xiǎn)制度中引用誠(chéng)實(shí)信用原則，發(fā)展為最大誠(chéng)信原則。《海上保險(xiǎn)法》中第 17 條規(guī)定了：“海上保險(xiǎn)是最大誠(chéng)信的合同，如果一方違背了最大誠(chéng)信的原則，保險(xiǎn)人可以基于此和被保險(xiǎn)人解除合同，保險(xiǎn)合同歸于無(wú)效。”隨后的 18 條就規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)。這也是英美法系的通說(shuō)。 然而也有學(xué)者認(rèn)為最大誠(chéng)信說(shuō)對(duì)投保人的要求太高，也就是需要把一切情況都告知保險(xiǎn)人，這樣要求未免過(guò)于嚴(yán)格。保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)該被認(rèn)為是一種誠(chéng)信關(guān)系，而不應(yīng)該認(rèn)為是一種最大誠(chéng)信的契約。如果將最大誠(chéng)信說(shuō)作為立法的根據(jù)，那么無(wú)論投保人是夠被詢問(wèn)，都得主動(dòng)的向保險(xiǎn)人告知所有的有關(guān)事實(shí)。 

..........

 

第二節(jié)  筆者觀點(diǎn)

雖然隨著技術(shù)發(fā)展，保險(xiǎn)人有多種渠道去了解保險(xiǎn)標(biāo)的狀況，但是投保人向保險(xiǎn)人如實(shí)的告知是最簡(jiǎn)單和節(jié)約成本的一種獲取信息的方式。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)具有特殊性，保險(xiǎn)公司需要收取一定的保險(xiǎn)費(fèi)，用以支出保險(xiǎn)事故發(fā)生后賠償?shù)馁M(fèi)用才能保證保險(xiǎn)公司能夠順利開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)公司根據(jù)數(shù)據(jù)處理和科學(xué)計(jì)算會(huì)得出一個(gè)概率，這個(gè)概率就是保險(xiǎn)公司制定保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)估，給出合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，這需要保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷。投保人履行如實(shí)告知的義務(wù)及有益于保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)率。所以筆者認(rèn)為危險(xiǎn)估計(jì)說(shuō)作為告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)比較合理，危險(xiǎn)估計(jì)說(shuō)符合保險(xiǎn)合同在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的對(duì)價(jià)平衡原則，技術(shù)上的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。 而最大誠(chéng)信原則作為告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)對(duì)投保人來(lái)說(shuō)要求過(guò)于苛刻，在實(shí)際操作中顯得有些不合時(shí)宜。最大誠(chéng)信原則起源于英國(guó) 1906 年的《海上保險(xiǎn)法》，當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)條件有限，保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展不成熟，保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷大部分依賴投保人如實(shí)告知。也正是因?yàn)槭芨鞣N條件的制約，要求投保人告知所有已知的事實(shí)，采取的是無(wú)限告知模式。然后隨著時(shí)代的變遷、科技的發(fā)展，保險(xiǎn)人有更多的途徑了解風(fēng)險(xiǎn)狀況，不局限于投保人的告知內(nèi)容。此時(shí)，仍然要求投保人基于最大誠(chéng)信原則告知全部所知的事實(shí)未免過(guò)于嚴(yán)格。 因此筆者認(rèn)為，告知義務(wù)的理論根據(jù)應(yīng)該是危險(xiǎn)估計(jì)說(shuō)，也就是對(duì)價(jià)平衡原則，這樣在保險(xiǎn)實(shí)際的操作中更加的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。 

.........

 

第三章 告知義務(wù)的構(gòu)成要素 ....... 8 

第一節(jié) 告知義務(wù)的主體 .......... 8 

第二節(jié) 告知義務(wù)的范圍 ......... 10 

一、告知內(nèi)容是投保人已知或應(yīng)知的事實(shí) ............. 10 

二、告知的內(nèi)容是重要事實(shí) .... 10 

第三節(jié) 履行告知義務(wù)的時(shí)間 ..... 12 

一、保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定 .......... 12 

二、保險(xiǎn)合同復(fù)效后的告知義務(wù) .......... 12 

三、保險(xiǎn)合同變更后的告知義務(wù) .......... 13 

第四節(jié) 告知義務(wù)的履行方式 ..... 14 

第五節(jié) 告知義務(wù)的免除 ......... 14

第四章 違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件和法律后果 ............. 16 

第一節(jié) 違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件 ........... 16 

一、主觀要件 ...... 16 

二、客觀要件 ...... 17 

第二節(jié) 違反告知義務(wù)的法律后果 ........... 18 

第五章 完善告知義務(wù)制度的建議 ............ 25

一、擴(kuò)大告知義務(wù)的主體 ...... 25 

二、如實(shí)告知義務(wù)履行的時(shí)間 ............ 25 

三、如實(shí)告知義務(wù)履行的方式 ............ 26 

四、惡意欺詐不適用不可抗辯條款......... 26 

 

第五章 完善告知義務(wù)制度的建議 

 

2009 年《保險(xiǎn)法》第 16 條引入了不可抗辯條款規(guī)定，這是我國(guó)保險(xiǎn)法進(jìn)步和完善的表現(xiàn)。但是《保險(xiǎn)法》第 16 條對(duì)投保人的告知義務(wù)的專門規(guī)定中，過(guò)于籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)規(guī)定不夠明確，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中和司法實(shí)踐中存在一些問(wèn)題，容易引發(fā)法律糾紛。雖然修訂后的保險(xiǎn)法仍然存在一些粗糙的規(guī)定，但是有其合理性的部分?？傮w來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)法作為法律不宜規(guī)定過(guò)于詳細(xì)，《保險(xiǎn)法》在立法上是科學(xué)合理，只是一些細(xì)節(jié)上的彌補(bǔ)漏洞問(wèn)題。由此可以看出，對(duì)于《保險(xiǎn)法》關(guān)于告知義務(wù)規(guī)定的立法建議，不僅僅要關(guān)注理論邏輯的完善，還應(yīng)該辯證的看待其他發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，不能完全照搬照抄他人的制度做法，要立足我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)還不成熟，正處于快速發(fā)展的階段，所以在制度的設(shè)計(jì)中應(yīng)該具有實(shí)際適用性和前瞻性。

 

一、擴(kuò)大告知義務(wù)的主體 

雖然對(duì)于被保險(xiǎn)人是否有告知的義務(wù)學(xué)界存在的爭(zhēng)論，但是大部分學(xué)者認(rèn)為被保人應(yīng)該履行如實(shí)告知義務(wù)，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者自己的健康狀態(tài)了解更加的全面，要求被保險(xiǎn)人如實(shí)告知關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事實(shí)，有利于保險(xiǎn)人更準(zhǔn)確的評(píng)估危險(xiǎn)程度，做出是否承保和選擇保險(xiǎn)費(fèi)率的判斷。同時(shí)也可以有效避免被保險(xiǎn)人利用第三人來(lái)逃避義務(wù)，降低保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)壓力。如此，筆者建議將被保險(xiǎn)人納入如實(shí)告知義務(wù)的主體范圍。 我國(guó)保險(xiǎn)法同時(shí)也應(yīng)該明確規(guī)定告知的對(duì)象，如實(shí)告知義務(wù)的對(duì)象不僅有保險(xiǎn)人還應(yīng)該包括保險(xiǎn)代理人。保險(xiǎn)代理人與投保人簽訂了保險(xiǎn)合同視為保險(xiǎn)人已經(jīng)承保。投保人或被保險(xiǎn)人不僅可以向保險(xiǎn)人履行告知的義務(wù)，也可以向保險(xiǎn)的代理人履行。如果已經(jīng)向保險(xiǎn)代理人履行了告知義務(wù)，就沒(méi)有義務(wù)要求投保人還要向保險(xiǎn)人重新履行。保險(xiǎn)代理如果因?yàn)樽陨淼脑驔](méi)有傳達(dá)到位，也不影響投保人或被保險(xiǎn)人已經(jīng)完成履行義務(wù)。 

........

 

結(jié)  語(yǔ)

 

我國(guó)修訂的《保險(xiǎn)法》對(duì)告知義務(wù)進(jìn)行了補(bǔ)充完善，增加了不可抗辯條款，注意維護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益，標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)法不斷的完善和進(jìn)步。告知義務(wù)是我國(guó)保險(xiǎn)法上非常重要的內(nèi)容，對(duì)保險(xiǎn)公司開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有重要的影響，也對(duì)司法實(shí)踐中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛的解決有重要的意義。但是在保險(xiǎn)操作具體的實(shí)踐中還是存在一些問(wèn)題，告知義務(wù)中許多問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，而保險(xiǎn)法并沒(méi)有對(duì)告知義務(wù)更新規(guī)定。法律存在滯后性，而法律研究需要不斷的完善和發(fā)展法律制度。保險(xiǎn)法在不斷的保險(xiǎn)實(shí)踐中也存在規(guī)定不明和滯后的情況，本文希望能夠通過(guò)對(duì)告知義務(wù)制度的理論研究，結(jié)合具體保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，借鑒國(guó)外關(guān)于告知義務(wù)先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)，提出完善意見，保障保險(xiǎn)事業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。 筆者闡述告知義務(wù)的定義、性質(zhì)和理論基礎(chǔ)，同時(shí)討論了告知義務(wù)的構(gòu)成要素，以及違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件和法律后果，提出完善我國(guó)保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的建議。保險(xiǎn)法要規(guī)定告知義務(wù)的主體包括投保人和被保險(xiǎn)人，明確告知義務(wù)的對(duì)象包括保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人；保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，應(yīng)該理解為時(shí)間段而不是時(shí)間點(diǎn)；如實(shí)告知義務(wù)的履行方式應(yīng)采取書面或同步視頻等多樣化形式，不能采取兜底條款進(jìn)行詢問(wèn)；在投保人或者被保險(xiǎn)人惡意欺詐的情形下不受除斥期間的限制，保險(xiǎn)人可以在知道欺詐事實(shí)之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。經(jīng)過(guò)對(duì)告知義務(wù)理論的梳理，告知義務(wù)是我國(guó)保險(xiǎn)法上一項(xiàng)非常重要的制度，理應(yīng)不斷完善告知義務(wù)，促進(jìn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

.........

參考文獻(xiàn)（略）